Fantastique d'Antoine SALEMBIER

[Antoine SALEMBIER]

Cher Shiva,

Ta question, c'est tout l'enjeu du livre !

"Mais finalement je n'arrive pas à saisir ce qu'il y a de très neuf dans "Fantastique" (du point de vue de la philosophie de ce style de magie, j'entends)."

Là, je pense qu'il faut lire le livre avant toute chose, pour te faire une idée ! ça me semble évident...

[Nicolas GAUFRETEAU]

-dernier point: la raison pour laquelle j'ai acheté le livre!!! L'essai sur les définitions magie, fantastique, merveilleux, spectateur, rêve, suspension du refus de croire...

C'est aussi la raison qui fait que j'ai failli acheté le livre (je ne me suis pas laissé tenter encore).

Ces questions me fascinent (autant que les paradoxes, les contradictions et parfois l'hypocrisie des magiciens sur ce thème).

Serait-il possible d'en savoir un peu plus sur ce sujet fondamental... "Fantastique" apporte-t-il une vision interpellante ? originale ? nouvelle ?

Après ma première lecture (je commence la deuxième) j'aurais tendance à dire que les "essais" sur le fantastique ne sont pas a séparer des routines proposées. Les routines proposées, par leur construction et leur caractère expérimentale, sont aussi des "essais" sur le fantastique... seulement ce sont des essais pratiques et non théoriques.

Est ce que "Fantastique" apporte une vision différente de ce qui a déjà été fait ?

Je ne peux comparer que par rapport aux livres de M Chelman (les seuls que j'ai lus dans le domaine) et je répondrai que oui, la vision est différente (d'après moi en tout cas).

Pour faire rapide, on connait tous le début du chemin vers la magie fantastique. M Chelman a montré la fin du chemin, avec tout ce que ça avait de prometteur et merveilleux, en expliquant les principes qui régissaient la magie fantastique.

le livre "fantastique" raconte la progression de M Salembier le long d'un des chemins qui va vers la magie fantastique. En cela c'est une vision différente puisque plus progressive, avec des essais (théoriques et pratiques), des souvenirs et des expériences.

La direction est la même et la vision de la fin du chemin sera presque identique, c'est le parcours qui est important et qui est décrit dans ce livre.

C'est un peu comme disait Morpheus "il y a une différence entre connaitre le chemin et arpenter el chemin". Ici M Salembier a arpenté le chemin et nous en fait profiter. En cela je dirais que la vision est différente des ouvrages de M Chelman.

Modifié 15 juin 2016 par Nicolas (LittleZ0mbie)

[Invité]

C'est un peu comme disait Morpheus "il y a une différence entre connaitre le chemin et arpenter el chemin". Ici M Salembier a arpenté le chemin et nous en fait profiter. En cela je dirais que la vision est différente des ouvrages de M Chelman.

En voilà un qui a l'air de piger

Pour revenir à Van Gogh, voici un "copieur". Vous verrez sur son site qu'il a d'abord appris le dessin "classique" avant de pouvoir imiter Van Gogh avec cependant un procédé différent.

[video:youtube]

Le site de l'artiste : http://garipay.blogspot.fr

[Ludovic SERFATY (Lefty)]

Il déchire le mec !!

[Yves MARTIN (HREJ)]

C'est bien mais quand j'entends cette musique je ne peux m'empêcher de penser à ce sketch ! Forcément ça gâche un peu

[video:youtube]

[Christian CHELMAN]

L'élève démarre alors un long voyage sous l’œil bienveillant du Maître qui est lumière.

Postulat de base, le Maître n'impose pas, ne choisit pas à la place de l'élève, le Maître est guide, écoute.

Ne confondons pas...

[video:dailymotion]

[Yves MARTIN (HREJ)]

[David MARSAC (Chakkan)]

Ces questions me fascinent (autant que les paradoxes, les contradictions et parfois l'hypocrisie des magiciens sur ce thème).

Serait-il possible d'en savoir un peu plus sur ce sujet fondamental... "Fantastique" apporte-t-il une vision interpellante ? originale ? nouvelle ?

Nous en parlons dans le dernier Magigazine, l'as tu regardé ?

[Christian CHELMAN]

Et pour continuer sur le thème de l'Atlantide, les prémices d'une découverte.

C'est en fouillant dans les échoppes du Souk el Attarine - le souk des parfumeurs -, au musée Ahmed Djamal, que le Collectionneur découvrit "l'Artefact". C'était une petite sculpture en bronze d'âge indéterminé, qui ne correspondait à aucune créature connue...

Les premières analyses indiquent que l'alliage de l'artefact est composé de cuivre et de zinc, comme le laiton. Cet alliage était anciennement appelé "Orichalque". (à suivre)

Orichalque

[Christophe MARTIN]

Elle est marrante cette créature... elle a les testicules au dessus du pénis. Probablement un rapport avec Aphrodite.