[Divers] Attention ! Attaques dans Paris !!!

[Christophe (Kristo)]

Alors... La ville d'Arles fait 760 km² c'est à dire, si mes calculs sont bons, 760 000 000 m². Sachant que la population mondiale est actuellement estimée à 7 390 000 000 habitants, cela voudrait dire que si l'on regroupait tout ce petit monde dans la ville d'Arles, la densité de population passerait de 0,07 habitants au m² aujourd'hui à 9,2 habitants au m². Allez ne chipotons pas, 10 habitant au m². Faudra pas avoir envie de se gratter ou vouloir satisfaire un besoin urgent ! Sacré Melvin...

Ca laisse de la place

S'ils font en moyenne 1m75 de haut, ça fait à peu près 5.4 habitants au mètre cube.

Si on les entasse un peu en hauteur, ça fait un cube de 1110 mètres de côté.

(racine cubique de (7 390 000 000 / 5.4))

Tranquilles !

Ce serait intéressant de voir quel volume représentent les autres espèces animales. Les fourmis par exemple.

[Eric DUBS]

Faudra pas avoir envie de se gratter ou vouloir satisfaire un besoin urgent

Tout dépend du besoin urgent.

[Gilbus]

10 habitants au m², c'est jouable, si on considère qu'il y a des enfants qu'on peut empiler...

Ceci dit, comme tout ce petit monde va mourir rapidement ainsi tassé, on ferait mieux tout de suite de hacher la viande, pour qu'elle prenne moins de volume, et soit répartie de façon plus homogène...

Ceci dit...

je ne suis pas certains que l'on puisse chiffrer utilement la population mondiale en terme de surface au sol des individus...

Bon, plus sérieusement:

Naturellement, il y a les ressources naturelles qui bloquent...

Mais il y a aussi les cultures qui ont besoin d'espace et d'énergie pour perdurer.

Même si il reste de la place au sol, on risque d'avoir des structures sociales qui explosent par la surpopulation...

Rien qu'en France, on a ce problème de balance actifs/sans emplois (je n'aime pas appeler inactif les jeunes, les chômeurs, les malades et les retraités...) qui ne repose pas sur une surface disponible, mais sur un équilibre interne de la société.

En gros, on parle toujours de partage des ressources, mais pas de ressource naturelles (qui sont un problème aussi...), mais bien de ressources présentes et générée par la structure économique.

La dessus, le contrôle des naissances est un outil important.

On pourrait très bien organiser une décroissance de la populations:

cela entrainerai une réorganisation des modèles de notre société, mais faut savoir ce que l'on veux...

Cela ne serait d'ailleurs pas forcément contraignant:

Je suis optimiste sur ce point, car j'ai vu ce qu'a donné l'action autour de la cigarette.

il y a 30 ans, tout le monde ou presque fumais, et tout le monde trouvait cela parfaitement naturel: une société sans tabac était impensable... Ceux disant que la cigarette devait être abandonnée passaient pour des timbrés.

De nos jours, on a changé l'attitude des gens vis à vis de la cigarette, y compris pour une bonne partie des fumeurs.

Les fumeurs restants sont maintenant vus comme des personnes n'ayant pas encore arrêtés.

Et l'évolution n'est pas terminée...

Les coutumes peuvent changer.

On pourrait avoir une politique similaire pour la croissance de la population:

Une orientation en douceur, sur un long terme, mais décidée et active.

Je suis conscient que cela ne se fera jamais, puisque ceux proposant ouvertement cela seraient accusés d'atteinte au droit sacré à le reproduction...qui nous emmène droit dans le mur...

Mais bon, on est sur un forum de magicien, on peut rêver...

Gilbus

[Jean-Jacques MEYER (Edler)]

La population est tellement nombreuse que l'on peut faire n'importe quoi, ce sera toujours négatif comme impact sur la nature. C'est comme pour les économistes, la croissance infinie. Mais il y aura toujours des conséquences et des régulations.

Et désolé, mais je ne suis pas prêt à me passer de voiture. J'en ai même deux et sans elles, impossible de vivre.

À méditer : ce qui se passe pour certains soldats de l'ONU. Ce qui s'est passé à Cologne pour les fêtes du nouvel An...

[Melvin (Jean-Claude)]

Le pb ce n'est pas le nbre d'individus (la bombe P, comme certain la nomme), les ressources pour les nourrir sont là.

Le pb c'est surtout la gestion du mode de vie pour permettre à chacun de vivre.

Autant dire que notre système actuel de vie (nous, pays riches), qui est très confortable mais qui utilise énormément de ressources, n'est peut-être pas celui adapté à un monde avec de nombreux humains.

Extrait d'un Atlas de la vie sauvage :

[Melvin (Jean-Claude)]

....

[Christophe (Kristo)]

Merci Melvin pour les fourmis.

D'après les estimations, ces insectes représenteraient entre 10 et 20% de la biomasse animale terrestre de la planète, avec plusieurs millions de milliards d'individus au total. (source)

Le poids total de toutes les fourmis est environ le même que celui de tous les êtres humains !

[Olivier SSK (If....)]

Et celui des vers de terre (le poids) représente 20 fois celui des êtres humains.... Alors en nombre d'individus..... Et en plus ils ne sont pas nuisibles, eux....

Lien vers vers

Sinon, dans le genre nuisible, le nombre de téléphones portables a dépassé le nombre d'habitants (humains) de la planète terre.

[Christian GIRARD]

Ce sujet prend une orientation qui rappelle certaines considérations concernant celui sur la cause animale...

En 2003 j'écrivais dans VM :

Pour ce qui est de la notion « d'espèce dominante », il faudrait peut-être préciser dominante en quoi. Pour les sciences de la vie, les fourmis représentent depuis immensément plus longtemps que l'homme une démonstration de dominance dans le domaine de l'adaptation et de la capacité à survivre. Les bactéries présentent à cet égard une plus grande capacité encore et méritent certainement le qualificatif de « dominantes » de façon écrasante. Le ver de terre est dans le peloton de tête quant à ce qui concerne la biomasse. Une fois de plus, tout dépend de ce que l'on englobe dans cette notion de « dominance ».

Source : _Les_Magiciens_#Post23401]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/23401/Searchpage/1/Main/2558/Words/biomasse/Search/true/Re:_[R%C3%A9flexion]_Les_Magiciens_#Post23401

Et ceci en 2013 :

(Il faudra que je parle des rots de mouton et des archées à l'occasion.)

Bon, je m'y colle tout de suite :

Les archées ou Archaea (du grec archaios, « ancien ») forment un groupe de micro-organismes unicellulaires. Comme les bactéries, elles ne présentent ni noyau ni organites intracellulaires.

Avant des travaux de phylogénie, les archaea étaient appelées archéobactéries, et étaient classées avec les bactéries dans le groupe des procaryotes. Des analyses plus détaillées ont montré que les archées étaient aussi différentes des bactéries que celles-ci le sont des eucaryotes : ces travaux aboutirent à la classification du vivant en trois domaines : bactéries, archées et eucaryotes

Les archaea sont extrêmement diversifiées. Certaines sont connues pour leur capacité à vivre dans des conditions extrêmes et occupent des niches écologiques qu'elles sont souvent seules à occuper (pH proche de 0, température supérieure à 100 °C, salinité élevée par exemple), mais il existe beaucoup d’archées vivant dans des biotopes plus courants et très variés comme le sol, les lacs, la mer ou l’intestin des animaux. Elles contribueraient jusqu'à 20 % du total de la biomasse. Ces procaryotes sont maintenant ainsi reconnus comme une part majeure du vivant sur Terre, ils peuvent jouer un rôle dans le cycle du carbone et le cycle de l'azote. Il n’y a pas d’exemple clairement reconnu d’archées pathogènes ou parasites, mais il existe des espèces mutualistes ou commensales. Par exemple, les archées méthanogènes du tractus intestinal de l’homme et des ruminants participent à la digestion des aliments. Les archées ont également une importance en technologie, avec par exemple l’utilisation des méthanogènes pour produire des biogaz ou leur participation au traitement des eaux usées.

Source : _La_Cause_Anima#Post386119]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/386119/Searchpage/1/Main/38416/Words/biomasse/Search/true/Re:_[R%C3%A9flexion]_La_Cause_Anima#Post386119

Également ceci :

"Il existe dans le monde 4000 espèces de blattes qui attendent le bon moment pour reprendre le contrôle de la planète. Homo sapiens peut d'ores et déjà se considérer comme leur invité."

(Édouard Launet, Au fond du zoo à droite)

Source : _La_Cause_Anima#Post388058]http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/388058/Searchpage/1/Main/38416/Words/biomasse/Search/true/Re:_[R%C3%A9flexion]_La_Cause_Anima#Post388058

[Christophe (Kristo)]

Il existe dans le monde 4000 espèces de blattes qui attendent le bon moment pour reprendre le contrôle de la planète.

Une nouvelle guerre en perspective ? Le Drian, reviens !