Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 5 months plus tard...
Publié le

J'ai un peu le même problème mais c'est par manque de travail.

Je me suis fait une fiche dans mon téléphone où je me les récite bêtement. Mon but était de le faire tout les matins en allant bosser (j'ai une vingtaine de minutes à pieds) mais j'ai dû le faire 5 -6 fois seulement.

J'ai aussi fait une fiche par valeur et au dos les numéros à retenir pour me faire des minis interros mais je n'ai pas là encore assez travaillé.

Tu me motives à les apprendre avec ton message ! Objectif 30 septembre !

  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le

Pour ceux qui ne veulent pas apprendre un chapelet, un jeu Butterfly permet de faire le même effet et offre l'avantage de ne pas être figé à cause d'un ordre donné aux cartes 😉 (en plus le jeu peut être coupé, mélangé avant par le spectateur, recoupé et re-mélangé après et ensuite on repart sans souci sur un tour).

Publié le
Il y a 2 heures, Etienne HRBT a dit :

J'ai un peu le même problème mais c'est par manque de travail.

Je me suis fait une fiche dans mon téléphone où je me les récite bêtement. Mon but était de le faire tout les matins en allant bosser (j'ai une vingtaine de minutes à pieds) mais j'ai dû le faire 5 -6 fois seulement.

J'ai aussi fait une fiche par valeur et au dos les numéros à retenir pour me faire des minis interros mais je n'ai pas là encore assez travaillé.

Tu me motives à les apprendre avec ton message ! Objectif 30 septembre !

 

Il y a 17 heures, Michael VESSEREAU a dit :

Comment vous y prenez vous pour retenir les distances des quartets ? Le chap... ne m'a pas posé de problèmes mais ça... 

Après si la tâche vous semble trop ardue, je conseille d'utiliser comme moi un chapelet mais dans un jeu de 13 cartes, familles panachées. Dans ce jeu, les quartets n'existent pas.

Pour d'autres conseils de ce calibre, je prends CB, chèque vacances, Ticket resto,..

 

Publié le

J'essaie de me faire des fiches comme je l'ai fait pour apprendre le chap: association d'idées, dessins ridicules, associations mnemotechniques associant sons, idéogrammes, images mentale, etc... Ça marche pas mal.... 

  • J'aime 1

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Publié le

M'intéressant au jeu arrangé mémorisé depuis longtemps, j'ai tout naturellement acheté ce livre dès sa sortie.

Je reconnais que Pit Hartling a un esprit inventif et que le livre contient pas mal de routines intéressantes et originales. Néanmoins, personnellement, et après avoir commencé à étudier certaines de ces routines, je sais que j'aurai du mal à les présenter.

En effet, il y a essentiellement 4 choses à maîtriser pour présenter une grande majorité de ces routines : connaître son chapelet à la perfection (cela peu paraître évident, mais il vaut mieux le rappeler), savoir faire un "cull" d'une carte, savoir amener une carte donnée sur le jeu avec une estimation, et surtout, savoir parler tout en faisant des manipulations qui peuvent demander du temps (compter plusieurs fois des cartes, couper plusieurs fois le jeu tout en regardant où on en est, parcourir le jeu et sortir des cartes précises de celui-ci, etc). Et c'est sur ce dernier point où je ne suis pas à l'aise (du genre, parler, et compter à l'envers ou faire des calculs, mon esprit ne suit pas). Or ce dernier point est très important, en particulier pour rendre intéressantes des routines qui sinon seraient ennuyantes (exemples : Sherlock, the core), ou pour faire passer des manips comme tout à fait anodines (estimation).

Donc je recommande chaudement ce livre, mais seulement à tous ceux qui maîtrisent les 4 choses indiquées plus haut.

PS : Pour la routine Sherlock dont la vidéo peut être vue dans ce fil de discussion, je ne ferai certainement pas comme Pit Hartling pour faire choisir une carte par le spectateur et la remettre dans le jeu. Car je ne serai pas confiant dans l'ordre dans lequel le jeu me reviendrai . Expérience vécue avec une routine avec un jeu mémorisé, où j'avais donné des ordres simples à une spectatrice pendant que j'avais le dos tourné, et qui avait quelque peu mélangé les cartes avec malice (elle me l'avait avoué); depuis, je reste à distance du spectateur, mais garde un œil sur ce qu'il fait.

Publié le
Il y a 10 heures, Christian MACH a dit :

Sherlock dont la vidéo peut être vue dans ce fil de discussion, je ne ferai certainement pas comme Pit Hartling pour faire choisir une carte par le spectateur

Perso, je fait choisir dans un bandeau étalé sur table. Les subtilités qu'utilisent hartling dans la vidéos sont superbes à mon goût : ceci pour justifié le fait d'écarter des des cartes au fur et à mesure... 

C'est parce que ça ne sert à rien qu'il faut le faire sérieusement 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, Tu as donné tes contraintes pour les illusions, mais je pense qu’il faut aussi que tu nous donnes un peu plus de l’histoire que tu souhaites raconter. Que se passe-t-il comme moments forts de ton spectacle ? Ces moments forts pourraient être les points clefs à faire ressortir avec un effet magique. Je pense aussi qu’il ne faut peut-être pas surcharger de magie un spectacle, les illusions peuvent/doivent être là par petites touches justifiées. T.  
    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
    • Et puisqu'il est question de Mr Kant... 🙂 Notons que les outils qui permettent de poser ce genre de question et de mettre en exergue ce type de paradoxe (à savoir la logique et les liens de causalité) sont, eux mêmes, considérés chez Kant comme des catégories de l'entendement (tout comme le temps et l'espace)... Donc soumis à quelques limites (tout simplement les limites de la perception et du raisonnement). 🙂   Tiens d'ailleurs, dans un de ces derniers ouvrages traduit en français, Donner un sens à l'absurde, Bernardo Kastrup met un grand coup de pied dans la fourmilière 😁 :  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...