Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 22
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Le trailer est joli.

Connaissant le principe d'Aronson et d'après la vidéo je pense pouvoir en déduire que le jeu est intelligemment pensé.

Mais quelque chose me dérange.

Sachant la simplicité du tour d'Aronson, et réalisable avec un jeu normal, je ne vois pas où la magie progresse avec ce tour.

Je reviens sur les Books of Wonder (que je dévore en long en large et en travers en ce moment), mais à vouloir simplifier les bons tours, on fini avec des ersatz d'ersatz, des copies fades qui n'ont rien amené de plus que de simplifier l'effet... et pas que la technique.

Or, faut il faire trop simple ?...

Amen à Tommy Wonder.

On aurait rendu accessible un tour techniquement balaise, je dis pas...

Ca n'enleve rien à l'ingéniosité de Jordan, mais il me manque un peu de saveur sur ce coup la.

Modifié par Chakkan

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Mais quelque chose me dérange.

Sachant la simplicité du tour d'Aronson, et réaliable avec un jeu normal, je ne vois pas où la magie progresse avec ce tour.

J'aurais tendance à être un peu d'accord avec Chakkan, pour le coup...

Publié le
Le trailer est joli.

Connaissant le principe d'Aronson et d'après la vidéo je pense pouvoir en déduire que le jeu est intelligemment pensé.

Mais quelque chose me dérange.

Sachant la simplicité du tour d'Aronson, et réalisable avec un jeu normal, je ne vois pas où la magie progresse...

On aurait rendu accessible un tour techniquement balaise, je dis pas...

Ca n'enleve rien à l'ingéniosité de Jordan, mais il me manque un peu de saveur sur ce coup la.

Juste quelques précisions : le Milo Deck n'est pas de Jordan. Il m'a juste refait le teaser.

Je comprends ton point de vu mais il ne semble pas si simple pour tout le monde (y compris moi) de connaître un chapelet sur le bout des doigts tout en calculant les positions des cartes.

Ne réussissant pas à mémoriser un jeu de façon durable (peut être par manque de pratique) J ai voulu me simplifier la tâche tout en gardant l'effet. C'est bien plus tard que l'on m a proposé de le commercialiser.

Publié le

Merci pour la précision, et pardon pour la confusion.

Que l'on soit bien d'accord : je ne doute aucunement que ça fontionne bien.

Si ça se trouve, le temps que tu as mis à mettre au point l'effet t'aurait permis de retenir un chapelet (en plus celui d'Aronson, fastoche !)

Mais le temps passé à réfléchir, développer, créer, n'est jamais du temps perdu. Bravo pour la démarche.

Je précise mon avis mitigé : des tours automatiques permettent de faire la même chose avec un jeu ordinaire (en plus du même auteur : Aronson).

Et de façon plus générale, pas que pour le Milo :

Ne nous arrêtons pas au gimmick pour échapper à la technique. C'est un piège dont, je pense, on ne se relève que trop tard et trop difficilement.

Le gimmick au service l'effet, oui, mais pas pour l'économie technique.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Bonsoir à tous,

Ne connaissant pas la méthode d'Aronson je ne pourrais pas donner mon avis sur la difference entre ces deux effets...

Cela dit, le jeu Milo doit être une bonne alternative à cet effet pour ceux qui ne connaissent pas un chapelet (ou qui ne voudraient pas le lancer dans l'apprentissage d'un).

Deux personnes m'ont contactés ce matin pour me signaler un problème au niveau du bouton Paypal, tout vient d'être arranger ! :)

Publié le

En visionnant le clip là.... Des choses me gênent...

J'ai regardé hier, la version d'Aronson, que l'on peut faire aussi sans connaître un chapelet. Et cette version, va un peu plus loin. C'est donc bon alors.

Mais, sur le trailer on grille directement la Cr**p, et le fait de regarder sans cesse le jeu cela ne fait pas naturel, justement pour savoir où elle se trouve.

Après, l'effet est pur sans petit calcul. Donc abordable à tous !

Bravo !

Invité Graal
Publié le (modifié)

Sachant la simplicité du tour d'Aronson, et réalisable avec un jeu normal, je ne vois pas où la magie progresse avec ce tour.

.

Il s'agit de l'avis, selon moi, du magicien. Si on se met à la place du spectateur, ce qu'on a tendance souvent je pense a oublier, celui-ci s'en tape que la magie doit (devrait) progresser. Il voit l'effet et puis c'est bon.

Bises,

Manu

Modifié par Graal

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...