Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Elle est complémentent différente. Sans trop en dire, Mayol utilise le fameux regard croisé de Juan TAMARIZ.

Ayant vu cette version effectuée par Mayol et Claude Mage, je préfère finalement rester sur celle de Jorg ALEXANDER que j'ai pratiqué une 10zaine de fois et fait toujours son effet.

Modifié par maroine
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pourtant j'ai souvenir d'un hoo....!!!!!, quand j'ai dévoilé les cartes au changement de l'as de pique, devant les 78 tours qui sont pas un modèle de public moldu.

Réaction difficile à obtenir aux 78 tours.

Devant les moldus, l'effet est très fort, (avec le tien aussi) mais l'avantage c'est que tout est clean.

Publié le
Pourtant j'ai souvenir d'un hoo....!!!!!, quand j'ai dévoilé les cartes au changement de l'as de pique, devant les 78 tours qui sont pas un modèle de public moldu.

Réaction difficile à obtenir aux 78 tours.

Devant les moldus, l'effet est très fort, (avec le tien aussi) mais l'avantage c'est que tout est clean.

Claude, je ne remets pas en cause l'effet sur les gens mais la méthode qui ne me correspond pas. Celle de Jorg ALEXANDER me plait bien plus et me parait pure dans la procédure avec des gestes bien lents, les mains bien ouvertes, le jeu montré classé par couleur, les piques (de l'AS au 10) bien montrés avant l'effet, etc...

Maintenant celle de Mayol je retiens le fait que le verre n'est pas touché par le magicien au moment de l'effet. mais celle Jorg ALEXANDER, je fais bien vérifier le foulard avant de commencer.

Dans mon histoire, je justifie le foulard et les verres car je raconte l'histoire d'un serveur qui a toujours rêvé d’être magicien...

  • 4 années plus tard...
Publié le
Le 25/03/2015 à 13:11, Patrice BERNARD a dit :

On retombe dans le cadre de l'utilisation "professionnelle" et il est vrai qu'investir dans un Wonder Sealer apporte un plus... mais fait également monter singulièrement le prix de revient de la routine.

Mais on n'a rien sans rien...

Je trouve que ce tour n'est quand même pas si "terrible" qu'on le dit.

En gros, de quoi s'agit-il ? Les 10 cartes noires sont DF.

Les 10 cartes rouges ne sont pas DF.  Les cartes rouges sont mélangées par le spectateur.

Par conséquent le magicien devra forcément procéder à un ch. des cartes rouges.

C'est très classique, simple, et pas exceptionnel.

Le problème étant que les cartes noires sont DF et classées dans le même ordre que les cartes rouges placées dans le verre (donc après le ch.)

Conclusion : il ne peut pas les mélanger, contrairement aux cartes rouges. Il ne peut pas non plus les laisser à aucun moment entre les mains du spectateur, également contrairement aux rouges.

Une telle disparité rend le tour assez faible en fait.

Que fait-il ? comme il ne peut ni mélanger ni laisser toucher les cartes noires, il construit une routine pour essayer de compenser ce point faible : si on sort les cartes d'un paquet scellé, peut-être qu'on ne pensera pas que les cartes noires peuvent être truquées ? ni qu'elle ne sont jamais mélangées ni touchées par le spectateur. Tout cela en totale contradiction avec le traitement des cartes rouges.

Conclusions : il présente un paquet scellé et insiste bien là-dessus.

Pourtant, il ne s'agit pas d'une routine de tricherie ou l'ordre initial des 52 cartes est important. Il ne s'agit que d'une routine utilisant deux fois 10 cartes où, en toute logique, les deux paquets auraient dû être traités de la même façon. C'est-à-dire être simplement au moins mélangés tous les deux.

Il fait donc le choix d'utiliser un paquet scellé pour faire oublier que les cartes noires n'ont jamais été mélangées ni présentées au spectateur. Ou rendre cela plus anecdotique.

L'utilisation d'un paquet scellé, et le fait d'insister sur cela, ne renforce donc pas l'impact du tour.

Peu importerait que les cartes sortent d'un paquet scellé ou non si les deux paquets de 10 cartes, les rouges et les noires, était chacun mélangé.

Le recours à un paquet en apparence scellé a juste pour but d'essayer de dissimuler une faiblesse du tour.

Concernant le fait que les cartes noires ne sont pas mélangée (au moins par le magicien), il aurait pu également faire un ch. des 10 cartes noires, d'une façon ou d'une autre.

Par conséquent, les petits détails dans le scellage qui pourraient être améliorés par le Wonder Sealer n'apporteraient de toute façon pas grand chose au tour.

  • Thomas changed the title to Sympathetic 10 de Jorg ALEXANDER
Publié le
Il y a 9 heures, Karl DELLIS a dit :

Je trouve que ce tour n'est quand même pas si "terrible" qu'on le dit.

En gros, de quoi s'agit-il ? Les 10 cartes noires sont DF.

Les 10 cartes rouges ne sont pas DF.  Les cartes rouges sont mélangées par le spectateur.

Par conséquent le magicien devra forcément procéder à un ch. des cartes rouges.

C'est très classique, simple, et pas exceptionnel.

Le problème étant que les cartes noires sont DF et classées dans le même ordre que les cartes rouges placées dans le verre (donc après le ch.)

Conclusion : il ne peut pas les mélanger, contrairement aux cartes rouges. Il ne peut pas non plus les laisser à aucun moment entre les mains du spectateur, également contrairement aux rouges.

Une telle disparité rend le tour assez faible en fait.

Que fait-il ? comme il ne peut ni mélanger ni laisser toucher les cartes noires, il construit une routine pour essayer de compenser ce point faible : si on sort les cartes d'un paquet scellé, peut-être qu'on ne pensera pas que les cartes noires peuvent être truquées ? ni qu'elle ne sont jamais mélangées ni touchées par le spectateur. Tout cela en totale contradiction avec le traitement des cartes rouges.

Conclusions : il présente un paquet scellé et insiste bien là-dessus.

Pourtant, il ne s'agit pas d'une routine de tricherie ou l'ordre initial des 52 cartes est important. Il ne s'agit que d'une routine utilisant deux fois 10 cartes où, en toute logique, les deux paquets auraient dû être traités de la même façon. C'est-à-dire être simplement au moins mélangés tous les deux.

Il fait donc le choix d'utiliser un paquet scellé pour faire oublier que les cartes noires n'ont jamais été mélangées ni présentées au spectateur. Ou rendre cela plus anecdotique.

L'utilisation d'un paquet scellé, et le fait d'insister sur cela, ne renforce donc pas l'impact du tour.

Peu importerait que les cartes sortent d'un paquet scellé ou non si les deux paquets de 10 cartes, les rouges et les noires, était chacun mélangé.

Le recours à un paquet en apparence scellé a juste pour but d'essayer de dissimuler une faiblesse du tour.

Concernant le fait que les cartes noires ne sont pas mélangée (au moins par le magicien), il aurait pu également faire un ch. des 10 cartes noires, d'une façon ou d'une autre.

Par conséquent, les petits détails dans le scellage qui pourraient être améliorés par le Wonder Sealer n'apporteraient de toute façon pas grand chose au tour.

Jugement très sévère mais objectif et construit. 

J'aime particulièrement ce tour. Je ne le présente jamais avec un jeu scellé mais "rangé à l'avance pour gagner du temps et aujourd'hui nous allons joué avec des rouges et des noires, les piques et les cœurs par exemple..." et on ne m'a jamais rien dit.

Les noires pour le magicien, hop dans le verre, et on ne les touche plus. C'est limpide, direct et il n'y a justement rien de suspect pour le spectateur puisqu'on montre sans le dire qu'il n'y a aucune manip.

Les rouges pour le spectateur situé du bon coté du magicien pour faire le change confortablement vis à vis des autres éventuels spectateurs, mélanges, liberté absolue pour le spectateur. Il fait ce qu'il veut ce qui exclu également pour le public un contrôle de la part du magicien.

Non vraiment, rien de choquant à mes yeux dans ces différences de traitement pour les deux tas de cartes.

On ne m'a jamais demandé de vérifier les noires. J'ai parfois planté mon change, ils ont senti alors un truc bizarre se passer, mais l'effet de la carte retournée reste incompréhensible. 

Sympathic 10 fait partie pour moi des routines qui ont un excellent rapport difficulté / effet sur le public ! 

Didier (artifice31)

Publié le
Il y a 4 heures, Didier AGYD a dit :

Jugement très sévère mais objectif et construit. 

J'aime particulièrement ce tour. Je ne le présente jamais avec un jeu scellé mais "rangé à l'avance pour gagner du temps et aujourd'hui nous allons joué avec des rouges et des noires, les piques et les cœurs par exemple..." et on ne m'a jamais rien dit.

Les noires pour le magicien, hop dans le verre, et on ne les touche plus. C'est limpide, direct et il n'y a justement rien de suspect pour le spectateur puisqu'on montre sans le dire qu'il n'y a aucune manip.

Les rouges pour le spectateur situé du bon coté du magicien pour faire le change confortablement vis à vis des autres éventuels spectateurs, mélanges, liberté absolue pour le spectateur. Il fait ce qu'il veut ce qui exclu également pour le public un contrôle de la part du magicien.

Non vraiment, rien de choquant à mes yeux dans ces différences de traitement pour les deux tas de cartes.

On ne m'a jamais demandé de vérifier les noires. J'ai parfois planté mon change, ils ont senti alors un truc bizarre se passer, mais l'effet de la carte retournée reste incompréhensible. 

Sympathic 10 fait partie pour moi des routines qui ont un excellent rapport difficulté / effet sur le public ! 

Oui et la version de Mayol je peux laisser les deux verres à l'inspection des spectateurs, ce qu'il font presque jamais, mais comme il n'y a plus rien à voir 😉, on sent que je suis tranquille, et les spectateurs le sentent.

En plus pas de manip sur le verre, je ne touche que le foulard.

Pour le ch....e c'est très simple, le tour n'est pas encore commencé, le spectateur mélange, je sors le foulard de la poche c'est fait.

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Moi ce qui m étonne le plus dans cette vidéo c est que le mec porte 1 bonnet en plein soleil. 😁
    • livres très intéressants 100€ fdpi
    • Coin Classic (2013) by Collectors’ Workshop le mécanisme est placé dans un paquet de cigarette mais il peut être placé dans n'importe quelle boite! Collectors’ Workshop a créé cette beauté pour la première fois en 1985. Cet extraordinaire appareil a été développé par le maître horloger anglais, John Martin.  Dans cette version, quatre demi-dollars étaient placés dans un verre et recouverts d’une soie. Le verre était en équilibre sur un étui à cigarettes, lui-même en équilibre sur un second verre. Puis l’artiste s’est éloigné, a fait un geste et, incroyablement, les pièces ont visiblement pénétré dans le verre inférieur, une par une. Le CW Coin Classic a été redessiné pour s’adapter parfaitement à un étui de carte (qui, soit dit en passant, peut être montré des deux côtés avant l’effet).  La nouvelle version construite par Viking/CW et mon bon ami George Robinson est très précise et fiable et fonctionne proprement à chaque fois. La routine originale est incluse dans le manuscrit, mais suggère également des ajouts et des alternatives.  C’est une fin parfaite à une routine de boîte Okito, par exemple. Si vous effectuez cela correctement, l’effet est à peu près aussi magique que possible. Un peu de pratique vous laissera avec l’un des plus beaux effets du Collector’s Workshop stable – sans vendre votre maison ! Effet : L’un des plus beaux effets de la magie. Quatre demi-dollars sont placés dans un verre et recouverts d’un mouchoir en soie. Le verre est équilibré au sommet d’un jeu de cartes, puis les cartes et le verre sont eux-mêmes équilibrés sur un autre verre. Sur commande, les pièces pénètrent visiblement dans le verre supérieur et les cartes, une à une, et sont vues tomber dans le verre inférieur. Un mécanisme exquis fabriqué sur mesure fait tout le travail.   les pièces sont fournies. Cet effet est une pure poésie qui vous ravira et, mieux encore, il ravira votre public. C’est de la vraie magie. article pour la description de Martins magic  Coin Classic (2013) by Collectors’ Workshop Collectors’ Workshop first created this beauty in 1985. This extraordinary piece of apparatus was first developed by England’s master clock maker, John Martin.  In that version, four half dollars were placed in a glass and covered by a silk. The glass was balanced on a cigarette case which was, itself, balanced on a second glass. Then the performer moved away,  gestured and, incredibly, the coins visibly penetrated to the lower glass, one by one. The CW Coin Classic has been redesigned to fit neatly within a card case (which, by the way may be shown on both sides before the effect).  The new version built by Viking/CW and my good friend George Robinson is very precise and reliable and works cleanly every time. The original routine is included in the manuscript, but also suggests additions and alternatives.  It’s a perfect end to an Okito box routine, for example. If you perform this correctly, the effect is about as magical as it gets. A small amount of practice will leave you with one of the finest effects from the Collector’s Workshop stable – without selling your home! Effect: One of the loveliest effects in magic. Four half dollars are placed in a glass and covered with a silk handkerchief. The glass is balanced atop a deck of cards, and then the cards and glass are themselves balanced on top of another glass. On command, the coins visibly penetrate the upper glass and cards, one by one, and are seen to drop into the bottom glass. An exquisite custom-crafted mechanism does all the work. No sleights. This is real Magic. article pour la description de Martins magic  300€ fdpi
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8494
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Nicolas RENERIC
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...