Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci pour le lien. Ces cartes, c'est la perfection, rien ne remplace le vectoriel.

Avec Illustrator on peut même se créer un jeu marqué personnel.

Par contre je ne vois que l'utilisation de cartes blanches des deux côtés, en passant leurs faces au dissolvant avant impression et en les rendant à nouveau semi brillantes à l'aide d'un vernis en bombe satiné.

D'autres idées ou façon de procéder ?

Citation
Quand on veut on peut.
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
......

pas trop accroché sur la version de Mayol car on aura beau faire différente version, celle qui créée vraiment "OHHH" auprès du public, est celle qui fait changer la carte de face quasi à vu à l'aide du foulard. Ce qui au total fait 3 effets:

1-transformation de la 1ere carte

2-coïncidence parfaite avec chaque carte du 2nd paquet mélangé

3-Même état physique avec la fameuse carte choisie et retournée

La version de Mayol, qui créée l'effet principal de coïncidence, perd tout de même ce coté magique qu'on ressent avec la version de Jorg ALEXANDER.

Ok comme j'ai promis à Kristo de re-présenter la version de Mayol, je te ferai sa version complète qui permet de changer la carte de face (As) demain soir mardi

tu peux nous présenter alors ta version,

mais le plus de Mayol c'est

1)-on part d'un jeu normal (cartes normales) qui a servit avant dans des tours précédents,

2)-transformation de la 1ere carte

3)-coïncidence parfaite avec chaque carte du 2nd paquet mélangé

4)-Même état physique avec la fameuse carte choisie et retournée

5)-les cartes peuvent à la fin être données à vérifier

Modifié par claudemage
Publié le

Super, ça permettra de se faire un avis plus précis !

J'ai hâte de voir la méthode de change (et de choix de la carte à retourner) d'Alexander.

Quant à celle de Mayol, pendant sa présentation j'avais dû tenir le rôle du verre manquant, alors, même si je connais la méthode, ça permettra de la voir avec du recul... ;)

Publié le

Idem pour moi.

Je trouve la version de Jorg ALEXANDER parfaite et je la préfère également, comme Maroine (le change instantané avec le foulard est un must).

Son jeu a tout à fait l'air normal également et je ne suis pas fan de donner les cartes à vérifier, après. C'est bon entre magiciens, seulement pour prouver que le secret n'est pas celui auquel ils pensent (mais de toute façon il est ailleurs, alors quel intérêt ?). Franchement pour les spectateurs c'est non seulement inutile mais néfaste. Sinon à chaque tour il faudrait donner à vérifier ce qui est vérifiable, c. à d. pas de FI s'il n'y en a pas, pas d'aimants s'il n'y en pas, pas de cartes truquées s'il n'y en pas, pas d'électronique s'il n'y en a pas, etc... Sauf là où il y a le truc.

C'est la présentation qui doit être clean.

Je pense, comme Boris Wild, qu'il est préférable d'utiliser une carte truquée, par exemple, plutôt que de bidouiller les cartes dans les mains avec des mouvements qui n'ont rien de naturel et ne se justifient pas. Sauf à montrer aux autres magiciens à quel point on est un as de la manipulation.

En magie, seul le résultat compte, il faut qu'il ressemble à de la vraie magie, tout en sachant très bien que ce n'est que de l'illusion.

En tout cas je n'ai aucune envie de montrer à chaque tour mes poches, ma veste, mes chaussures et mes chaussettes, voire davantage...

À demain donc pour une démo de la version de Mayol, à juger dans son ensemble.

Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...