Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Oui, mais si je te dis la fin de Sixième Sens avant ton premier visionnage, tu vas être déçu.

En tout cas tu n'auras plus la surprise.

Mais il pourra encore y avoir le suspens. Les élements sont ils bien en place durant le déroulement du film, n'y a t-il pas de "contre-sens" ou d'erreurs...

La force d'une boite transparente, c'est aussi sa faiblesse.

Il n'y a plus de surprise, on connait la fin. On peut donc, durant "le film", chercher l'erreur.

S'il n'y a pas d'erreur, pas d'illogisme, pas de manut bizarre, si par exemple le spectateur pouvait aller chercher lui même la carte dans la boite transparente, c'est une impossibilité donc potentiellement un miracle.

Si vos techniques ne sont pas exemplaires dans le moment critique, c'est louche donc potentiellement un puzzle.

Circulez !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Je ne possède ni la Kennedy box ni la MS mais, pour aussi participer a la discussion et pour répondre a Dub, je pense qu'il est possible d'avoir un temps d'avance pour permettre au spectateur de chercher lui même sa carte.

J'ai pour ma part une routine de Mystery card ou, grâce a une simple petite LD on peut faire le switch AVANT de perdre la "carte du spectateur" et la carte qui est "dans la boîte depuis le tout début du tour" est sortie par le spectateur lui même donc je pense que cette technique est applicable a la MS, non ?

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le (modifié)

Magicienpag, tu peux faire tomber la carte de la boite à la main du spectateur, mais en aucun cas il ne peut la sortir lui meme.

Autre proposition (je ne suis plus dans le avantage / inconvénient versus telle ou telle autre boîte, j'avance sur mes utilisations et je vous fait profiter du brainstorming à haute voix virtuelle) :

Une carte bleue est dans la boite. On peut dire à l'avance qu'on y reviendra plus tard.

On fait les routines avec un jeu rouge.

Changement de couleur de jeu (oui, oui ceux qui ont vu Jonathan Levit vont croire que je suis monomaniaque en ce moment).

"Vous aviez signé une carte rouge non ? Alors expliquez moi ce qu'elle fait depuis le début dans ma boite...."

Modifié par Chakkan

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le
Magicienpag, tu peux faire tomber la carte de la boite à la main du spectateur, mais en aucun cas il ne peut la sortir lui meme.

Autre proposition (je ne suis plus dans le avantage / inconvénient versus telle ou telle autre boîte, j'avance sur mes utilisations et je vous fait profiter du brainstorming à haute voix virtuelle) :

Une carte bleue est dans la boite. On peut dire à l'avance qu'on y reviendra plus tard.

On fait les routines avec un jeu rouge.

Changement de couleur de jeu (oui, oui ceux qui ont vu Jonathan Levit vont croire que je suis monomaniaque en ce moment).

"Vous aviez signé une carte rouge non ? Alors expliquez moi ce qu'elle fait depuis le début dans ma boite...."

Ah ok :)

Sinon, ton idée est pas mal, en effet ! A la limite, même pas besoin de faire un changement de couleur de jeu... Un for**ge d'une carte bleue dans un jeu rouge (bien entendu sans en montrer le dos) on obtient exactement le même de Mystery card mais sans le changement de couleur. Après, tout dépend de si tu veux un seul effet ou deux :)

" La chose la plus difficile, c’est d’avoir l’idée la plus simple". (David Copperfield)

Publié le
Magicienpag, tu peux faire tomber la carte de la boite à la main du spectateur, mais en aucun cas il ne peut la sortir lui meme.

Autre proposition (je ne suis plus dans le avantage / inconvénient versus telle ou telle autre boîte, j'avance sur mes utilisations et je vous fait profiter du brainstorming à haute voix virtuelle) :

Une carte bleue est dans la boite. On peut dire à l'avance qu'on y reviendra plus tard.

On fait les routines avec un jeu rouge.

Changement de couleur de jeu (oui, oui ceux qui ont vu Jonathan Levit vont croire que je suis monomaniaque en ce moment).

"Vous aviez signé une carte rouge non ? Alors expliquez moi ce qu'elle fait depuis le début dans ma boite...."

J'aime aussi beaucoup le principe de couleur différente jeu/carte dans la boîte : une carte bleu dans la boite sans y prêter attention , un jeu rouge avec une carte signée (rouge) s'en suit une série d'effet avec cette carte signée puis celle-ci se volatilise complètement , on regarde la carte "bleu"dans la boite : c'est la carte signée ...

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le

J'ai soumis hier à David Penn, il a aussi beaucoup aimé. Nous avons un peu échangé là dessus.

Petit ajout, je n'ai pas de Science Friction, mais je pense qu'en SF la face d'une carte clé, on s'affranchit du dos qu'on ne souhaite pas montrer durant la routine, ainsi il n'y a pas de manoeuvre trop sensible.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Cette routine de jeu et carte de prédiction de couleur différente, qu'elle soit dans une boite, portefeuille ou autre n'est pas nouvelle.

Je ne saurais dire qui l'a inventé mais elle a été utilisé de nombreuses fois avant.

Publié le
Cette routine de jeu et carte de prédiction de couleur différente, qu'elle soit dans une boite, portefeuille ou autre n'est pas nouvelle.

Je ne saurais dire qui l'a inventé mais elle a été utilisé de nombreuses fois avant.

Oui, et ?...

Visiblement tu n'as pas compris ma démarche.

je ne suis plus dans le avantage / inconvénient versus telle ou telle autre boîte, j'avance sur mes utilisations et je vous fait profiter du brainstorming à haute voix virtuelle

Je n'invente donc rien, je réfléchis aux utilisation de la Mystery Solved, dans des applications connues mais pratiques pour faire avancer le schmilblick et éviter que tout le monde ne fasse la routine du DVD.

Sinon on peut parler des flap aussi...

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

merci chakkan, c vrai que de parler de routine est plus constructif (à mon avis) car cela peut aboutir sur des créations enrichies pour chacun. Pour rester sur ton idée, je proposerais le thème du temps avec un sablier.

On a une carte bleu dans la boîte

le spectateur signe une carte dans un jeu bleu également.

"Mais les cartes sont une construction de votre esprit, elles subissent le temps et disparaîssent", quelques cartes deviennent blanches puis le spectateur prend le jeu en main avant qu'il ne devienne complètement transparent (ou tout blanc).

Le sable a fini sa course dans le sablier et les cartes n'existent plus sauf une… "heureusement, on a sauvé quelque chose de votre imaginaire, un peu comme si on avait ramené quelque chose d'un voyage dans le temps". La carte dans la boite est révélée.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...