Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 7 minutes, Christian Girard a dit :

Tu as juste oublié de le traduire en français. 😉

 

ça devrait être plus compréhensible avec cet autre extrait du même ouvrage :

IMG_2957.png

  • Merci 2

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)
Le 06/08/2018 à 20:44, Shiva a dit :

Quand tu dis, citant D’Espagnat qu'il est viscéralement opposé à l'idéalisme intégral qui consiste à dire "il n'existe rien d'autre que nous-mêmes". Nous pourrions rétorquer que même Berkeley n’a jamais défendu un tel système puisqu’il n’y a jamais « nous » tout seuls chez Berkeley mais « nous » et… Dieu

La théorie de la réalité d'un scientifique d'aujourd'hui n'est pas si éloignée que ça de celle de Berkeley... Il suffit juste de remplacer "Dieu" par "Monde" ou "Univers". 😀

images.png

Modifié par Shiva

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

 

 

 

Le 03/08/2018 à 15:12, Christian Girard a dit :

Ce n'est pas propre à la conscience, exemple : Que devient la vie quand on meurt ? 😉

On n'observe pas "la vie" directement (par contre on "l'explore" avec notre vie, de même qu'on explore la conscience avec la conscience, le propre des systèmes qui s'observent eux-mêmes, cf. Je suis une boucle étrange de Douglas Hofstadter déjà évoqué moult fois).

 

Revenons au chat. La question de savoir s'il est vivant ou mort n'est peu-être même pas valide !

Pourquoi ?

Il faudrait savoir définir ce qu'est la vie et incidemment répondre à cette question :

"Suis-je moi-même vivant ?"

 

 

 

 

Publié le
Le 06/06/2018 à 11:19, Christian Girard a dit :

A-t-on déjà tenté l'expérience avec un poisson-chat de Schrödinger et si oui, comment le poisson-chat peut-il mourir puisque le gaz n'affecte pas l'eau de l'aquarium ?

Je crois qu'on a effectivement tenté l'expérience et que le poisson-chat est hélas bien mort... :

3BEBD0BF-29B5-4E3A-9849-400285E213BE.jpeg

 

Source image : https://virtualmagie.com/forum/sujet/55069-vampyres-de-christian-chelman/?do=findComment&comment=589006

 

  • Haha 1
  • 4 weeks plus tard...
Publié le

Scoop :

Citation

Le chat de Schrödinger est une expérience de pensée imaginée en 1935 par le physicien Erwin Schrödinger

Mais :

Citation

 

Marcel Duchamp. Porte simple au lieu de deux portes, 11, rue Larrey, 1927.

duchamp-porte-photo-152x300.jpg?resize=2

 

 

La pensée de l'artiste précéderait-elle celle du physicien ? Cette porte en superposition d'états semble aller en ce sens, à la fois ouverte ET fermée, ou encore doublement entrouverte !

duchamp-porte-schema.jpg?w=877

 

 Source images https://excentric-news.info/il-faut-quune-porte-soit-a-la-fois-ouverte-et-fermee-marcel-duchamp/

 

 

Publié le

Bel état de superposition voire d’intrication ! :

Citation

Mark Twain a prétendu ultérieurement avoir eu un frère jumeau (d'où viendrait son pseudonyme), et il a répété à plusieurs reprises une histoire inventée de toutes pièces où son frère se serait noyé dans une baignoire : « Vous comprenez, nous étions jumeaux — le défunt — et moi — et on nous a mélangés dans la baignoire quand nous n’avions que deux semaines, et l’un de nous s’est noyé. Mais nous ne savions pas lequel. D’aucuns pensent que c’était Bill. D’autres pensent que c’était moi ».

https://fr.wikipedia.org/wiki/Mark_Twain

 

Cela fait irrésistiblement penser à l'histoire des poissons solubles (Cf. le cantique des quantiques) :

Citation

Illustrons donc ici le paradoxe d'Einstein-Podolsky-Rosen. Le pêcheur, accompagné de son fils, vient encore une fois de prendre deux petits poissons dans un ruisseau, et les amène encore vivants jusqu'à une mare assez spéciale. Cette mare en effet, située sur un monticule, est drainée en son fond par deux dérivations qui amènent l'eau jusqu'à deux petites mares vides situées en contrebas ; ces dérivations sont obstruées chacune par une petite écluse.
Le pêcheur jette les deux petits poissons à l'eau ; aussitôt ils se dissolvent en une étrange combinaison de deux poissons solubles. Puis le pêcheur et son fils relèvent chacun une des écluses. L'eau s'écoule complètement vers les deux petites mares, et finalement chacune de ces petites mares contiendra un poisson soluble, alors qu'il n'y aura plus ni eau ni poisson dans la mare principale (en fait les deux poissons continuent à ne former qu'un seul être, c'est-à-dire qu'ils sont couplés par un lien mystérieux « hors espace » que nous ne pouvons évidemment pas représenter ; en toute rigueur, il vaudrait mieux dire que chaque mare contient une partie de a combinaison des deux poissons solubles).
Le pêcheur jette sa ligne dans la petite mare de droite, tandis que son fils s'allonge sans rien faire près de celle de gauche. Mais quand le poisson de la mare de droite mord à l'hameçon et est sorti de l'eau, immédiatement le poisson de la mare de gauche jaillit lui aussi de l'eau et est projeté auprès du fils du pêcheur, qui n'a plus qu'à le ramasser sur l'herbe.
C'est la célèbre expérience d'Aspect ; elle a été faite non pas avec des poissons mais avec des photons, c'est-à-dire des grains de lumière, et avec des spécifications expérimentales différentes quoique analogues. D'autres personnes ont fait la même expérience avec des protons, c'est-à-dire des noyaux d'atomes d'hydrogène. Et ça marche !
C'est précisément l'expérience d'Aspect et les expériences analogues qui ont définitivement établi que les entités quantiques se comportaient comme nos poissons solubles, et non comme des objets normaux. Ce sont ces expériences qui ont conduit les physiciens à remettre en cause la notion d'espace.

 

https://www.babelio.com/livres/Ortoli-Le-cantique-des-quantiques--Le-monde-existe-t-il-/14763

 

bm_CVT_Le-cantique-des-quantiques--Le-mo

 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Alors... Je sais, hein, que les apôtres de "l'effeuillage burlesque" disent que c'est quelque chose de libérateur (je veux bien le croire), qui se joue des clichés sexistes (j'ai plus de mal avec ça) et qui est même carrément féministe. Mais comme le dit Laura Barnett dans ce vieil article, intitulé "Le burlesque, c'est du strip-tease pour snobs" (qui date d'une époque à laquelle j'étais moi-même allé voir à quoi ça ressemblait... et j'étais ressorti mitigé. C'était du striptease marrant, en gros. Effectivement différent du striptease glauque, mais ça ne volait pas haut non plus.) : "Ça peut être drôle et agréablement provocant, mais arrêtons de dire qu'il est émancipateur de regarder des femmes se déshabiller en public." https://www.theguardian.com/stage/theatreblog/2010/dec/13/burlesque-stripping-posh-empowering On peut répéter tant qu'on veut qu'il n'est pas nécessaire d'être une femme super bien foutue pour faire du burlesque, le fait est que la plupart des "stars" que l'on voit sont des femmes bien foutues et que si les défenseurs du burlesque affirment le tourner en dérision, on peut trouver que le côté "objectification sexuelle des femmes" reste bien présent (ce n'est pas une critique en soi). Laura Barnett conclut : "Bon, OK, il peut y avoir quelque chose d'agréable à voir une femme se montrer pleinement fière de son corps, surtout quand ce dernier ne correspond pas aux normes dictées par la société. Mais je préfèrerais quand même la rencontrer habillée pour entendre ce qu'elle a à dire plutôt que d'être gênée sans savoir quoi faire pendant qu'elle secoue ses tétons sous mon nez." Mais là, c'est une question plus profonde sur la représentation des femmes dans le monde du spectacle. C'est comme en magie : je ne vois rien de mal à ce que certaines magiciennes jouent du côté sexy si elles le souhaitent, mais je trouve ça embêtant si ça devient un argument, quelque chose qu'on leur demande indirectement. Et je me demande si l'effeuillage burlesque ne participe pas un peu à cette injonction à être sexy. Mais je n'ai pas de vraie réponse, c'est un sentiment.   Après, bien entendu, je ne peux pas juger sans voir son numéro. Si ça se trouve, je le trouverais extraordinaire, à voir absolument, etc.
    • Bonsoir @Yann CPN Comme toi je me suis questionné néanmoins je fais une différence entre le strip-tease et l'effeuillage.  Ne la connaissant pas j'ai cherché sur la toile et je suis tombé sur son envers du décors  Bonne soirée  Philippe   
    • Welcome back 🙃   Au plaisir d'échanger ici ou ailleurs (je suis sur Bruxelles)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8215
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.7k

×
×
  • Créer...