Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est difficilement comparable.

Les effets permis par le jeu miroir sont clean, mais il y en a moins. Et souvent, le montage est détruit partiellement ou complètement en fin de routine.

Le plus économique si l'on veut exploiter le maximum de principes, c'est d'utiliser un chapelet comprenant un stay-stack. :)

Merci pour cette clarification.

Je m'entraine sur la Mnémonica de Tamariz depuis 2 ans (peut être ISIS prochainement si j'ai le courage, pour la séquence Rusduck notamment).

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack et c'est pour ça que je cherche à utiliser un peu plus ce coté la du chapelet

Merci Thomas pour le lien, malheureusement je ne peux pas encore le visualiser (je vais créer un nouveau mail pour pouvoir m’inscrire et voir ça)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack

-----------------------------------------------------------

Bonjour,

Ce n'est pas l'un des avantages du chapelet, aucun rapport. Par contre certains chapelets peuvent être en miroir, ou pouvoir le devenir relativement facilement (Mnémonica)

Cordialement

Pat

Modifié par PAT CLIFDEN
Publié le

Oui oui, c'est ce que je voulais dire.

Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non. C'est un des avantages de certains chapelets.

Et pour en profiter je cherche des routines en stay stack du coup :)

Publié le
Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non.

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack. :)

Cela met hors jeu pas mal de routines de coïncidences, mais cela permet encore des routines de pseudo mémorisation comme décrit dans Mnémonica.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

Combiner le jeu mémorisé et le principe du miroir (miroir de rang comme l'explique Isidore), permet de rendre des tours quasi impossibles à remonter, ou examinables ou... alors qu'ils ne l'étaient pas.

C'est un peu comme combiner objet truqué et manipulation :

- Je peux faire voyager des pièces sans pièce supplémentaire ni objet truqué, et presque à chaque instant tout est examinable. C'est fort. C'est de la manipulation.

- Je peux faire la même chose avec une pièce en plus ou un objet truqué (non ?), et la pièce voyage à vue. C'est fort, mais ce n'est pas examinable.

->je peux combiner les deux, les pièces voyagent à vue et les spectateurs examinent. C'est encore plus fort !

Publié le

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack.

---------------------------------------------------------------

C'est effectivement vrai, mais l'avantage d'un stay-stack c'est de le rester après plusieurs out-faro, et avec uniquement les rangs cela devient très compliqué d'utiliser plusieurs Faro ... peut être impossible (?) jusqu'au 8ème

Cordialement

Pat

Publié le

Non non, pas impossible car les couples seront toujours identiques quelque soit le nombre de faros: le stack number "1" sera toujours en miroir avec le "52", le "2" avec le "51"... Si après X faros je vois la carte "3" en 9ème position, je sais qu'à la 9è position en partant de la fin je trouverai la carte "50".

Publié le

Bonjour Pat.

Pour paraphraser TanMai, le faro quel qu'il soit (out, in, anti) ne modifie pas la propriété stay-stack.

Il y aura toujours une symétrie entre une carte et celle dont le stack-number est le complément à 53 du stack-number de cette première carte, même si la place des cartes dans le nouvel ordre évolue.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci du partage ! Il y a quelques années, ils lui avaient déjà consacré un SUPER article (plus de 4600 mots, c'est LONG), disponible à la fois en anglais et en espagnol. https://www.nytimes.com/2023/01/02/magazine/juan-tamariz-magic.html Si un abonné pouvait le partager, ce serait sympa. (moi, j'en ai une copie - je viens de la retrouver) 🙂.
    • Bonjour à tous, Je me pose une question concernant l'histoire des jeux Bicycle et plus particulièrement le changement d'usine de la United States Playing Card Company (USPCC) autour de 2009. Si j'ai bien compris, pendant de nombreuses années, les cartes étaient fabriquées dans l'usine historique située dans la région de Cincinnati/Norwood, dans l'Ohio. Puis, en 2009, la production a été transférée vers une nouvelle usine beaucoup plus moderne à Erlanger, dans le Kentucky. Ce déménagement semble avoir marqué une véritable transition pour les collectionneurs et les passionnés de cartes. On parle souvent des Bicycle « Ohio », notamment des fameux jeux avec le blue seal (sceau bleu), qui seraient particulièrement appréciés pour leur toucher, leur finition et leur qualité de manipulation. Après le déménagement, les jeux produits dans le Kentucky ont connu quelques changements au niveau des machines et du processus de fabrication. Il y a également eu, semble-t-il, une période de transition assez intéressante : certains jeux pouvaient encore avoir une boîte indiquant Cincinnati alors qu'ils avaient déjà été fabriqués dans la nouvelle usine d'Erlanger. Je serais donc curieux de savoir s'il y a ici des collectionneurs de jeux Bicycle anciens, et plus particulièrement des personnes qui possèdent encore des jeux datant d'avant 2009 ? Est-ce que certains d'entre vous collectionnent spécifiquement les Bicycle fabriqués à l'époque de l'usine de Cincinnati/Norwood ? Avez-vous remarqué une réelle différence de qualité ou de sensation par rapport aux jeux actuels ? Je serais également très intéressé de voir vos collections et d'échanger sur les différents modèles, éditions ou particularités permettant d'identifier les jeux de cette période. Au plaisir de vous lire et de découvrir vos trésors ! 😊 Magicalement,
    • L’édition internationale du New York Times datée du 3 septembre consacre une colonne à ce magicien d’exception qu’était l’immense Juan Tamariz :    https://www.nytimes.com/2026/09/01/world/europe/juan-tamariz-dead.html?unlocked_article_code=1.-VA.eTpp.sZ7sZHA4pra6&smid=nytcore-ios-share
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8524
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Christophe BRULÉ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...