Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

C'est difficilement comparable.

Les effets permis par le jeu miroir sont clean, mais il y en a moins. Et souvent, le montage est détruit partiellement ou complètement en fin de routine.

Le plus économique si l'on veut exploiter le maximum de principes, c'est d'utiliser un chapelet comprenant un stay-stack. :)

Merci pour cette clarification.

Je m'entraine sur la Mnémonica de Tamariz depuis 2 ans (peut être ISIS prochainement si j'ai le courage, pour la séquence Rusduck notamment).

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack et c'est pour ça que je cherche à utiliser un peu plus ce coté la du chapelet

Merci Thomas pour le lien, malheureusement je ne peux pas encore le visualiser (je vais créer un nouveau mail pour pouvoir m’inscrire et voir ça)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack

-----------------------------------------------------------

Bonjour,

Ce n'est pas l'un des avantages du chapelet, aucun rapport. Par contre certains chapelets peuvent être en miroir, ou pouvoir le devenir relativement facilement (Mnémonica)

Cordialement

Pat

Modifié par PAT CLIFDEN
Publié le

Oui oui, c'est ce que je voulais dire.

Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non. C'est un des avantages de certains chapelets.

Et pour en profiter je cherche des routines en stay stack du coup :)

Publié le
Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non.

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack. :)

Cela met hors jeu pas mal de routines de coïncidences, mais cela permet encore des routines de pseudo mémorisation comme décrit dans Mnémonica.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

Combiner le jeu mémorisé et le principe du miroir (miroir de rang comme l'explique Isidore), permet de rendre des tours quasi impossibles à remonter, ou examinables ou... alors qu'ils ne l'étaient pas.

C'est un peu comme combiner objet truqué et manipulation :

- Je peux faire voyager des pièces sans pièce supplémentaire ni objet truqué, et presque à chaque instant tout est examinable. C'est fort. C'est de la manipulation.

- Je peux faire la même chose avec une pièce en plus ou un objet truqué (non ?), et la pièce voyage à vue. C'est fort, mais ce n'est pas examinable.

->je peux combiner les deux, les pièces voyagent à vue et les spectateurs examinent. C'est encore plus fort !

Publié le

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack.

---------------------------------------------------------------

C'est effectivement vrai, mais l'avantage d'un stay-stack c'est de le rester après plusieurs out-faro, et avec uniquement les rangs cela devient très compliqué d'utiliser plusieurs Faro ... peut être impossible (?) jusqu'au 8ème

Cordialement

Pat

Publié le

Non non, pas impossible car les couples seront toujours identiques quelque soit le nombre de faros: le stack number "1" sera toujours en miroir avec le "52", le "2" avec le "51"... Si après X faros je vois la carte "3" en 9ème position, je sais qu'à la 9è position en partant de la fin je trouverai la carte "50".

We're looking for a better solution to the problem when we should be looking for a better problem to work on.

Publié le

Bonjour Pat.

Pour paraphraser TanMai, le faro quel qu'il soit (out, in, anti) ne modifie pas la propriété stay-stack.

Il y aura toujours une symétrie entre une carte et celle dont le stack-number est le complément à 53 du stack-number de cette première carte, même si la place des cartes dans le nouvel ordre évolue.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En attendant le torchon brûle entre celui qui est l’auteur de ce livre à propos duquel tu écrit que « Cela faisait longtemps que je n’avais pas lu quelque chose d’aussi intelligent sur ce thème » et Thomas Durand. Pour en savoir plus, lire ceci :  https://menace-theoriste.fr/le-comite-para-la-question-de-lentrisme-pseudoscientifique/ … et visionner cela :  J’avais moi-même fait référence à Renaud Evrard, dans le sujet sur Amnéville notamment. 
    • Merci Loïc pour ton avis et tes remarques constructives.
    • Je ne connaissais absolument pas Radek Hoffman avant cette sortie, et ça a été une très belle découverte. On sent tout de suite quelqu'un de passionné, de pédagogue et de particulièrement agréable à écouter. Les explications sont limpides, les méthodes sont accessibles et, surtout, les routines sont immédiatement exploitables en conditions réelles. Des effets simples dans leur construction, mais d'une puissance redoutable. 🔮 Les routines qui se démarquent : La duplication de dessin : J'ai beaucoup apprécié ce principe. Une méthode simple, élégante, parfaitement construite et très bien pensée. La lecture de pensée (thème poker) : Une routine autour d'un jeu de cartes également très astucieuse. L'effet est fort, tout en restant très logique dans sa progression. La scène de crime : Plus qu'une simple routine, c'est surtout l'apprentissage d'un système de marquage remarquable. Infaillible, totalement invisible et réutilisable dans une multitude d'autres effets, quel que soit le thème choisi. Une petite pépite ! Le book test / chair test : Une excellente surprise. Une succession de coïncidences qui semblent volontairement désordonnées pendant la présentation, avant que tout ne prenne sens dans une révélation finale où l'on comprend que le spectateur a été influencé depuis le début. La construction est vraiment intelligente. La lecture de pensée d'un prénom : Au-delà de la révélation, la routine raconte une belle histoire qui implique pleinement le participant tout en captivant le reste du public. 🧠 La partie théorique : La section qui clôture la conférence est particulièrement pertinente. Elle explique comment rendre le mentalisme plus visuel, comment transformer de simples révélations en moments réellement captivants et comment éviter l'écueil de présentations parfois statiques ou monotones. Ce sont des réflexions applicables bien au-delà des routines enseignées. En résumé, c'est une excellente découverte. Des effets puissants, des méthodes intelligentes, des outils réellement réutilisables et une réflexion de fond qui pousse à améliorer sa manière de présenter le mentalisme. Je recommande sans hésitation !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8499
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...