Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Principalement, si tu connais ton chapelet sur le bout des doigts.

Certaines des routines de coïncidence portant sur une carte et sa jumelle peuvent même être adaptées avec un chapelet classique (exemple: "Double Coïncidence" de Paul Swinford).

Par contre, tu vas avoir du mal à reproduire le final de Martin Nash dans "Ovation" ou la routine de Caleb Wiles "26".

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je ne suis pas sur de moi car je n'ai pas tout vu mais la dernière conférence Live de Penguin consacrée à Norman Gilbreath doit un peu aborder le jeu miroir.

Quelqu'un pourra peut-être confirmer, car c'est juste une déduction par rapport aux effets que j'ai pu voir. Beaucoup de cartes jumelles qui se retrouvent notamment.

Publié le (modifié)

"Donc en fait le seul intérêt d'un jeu miroir par rapport à un chapelet c'est les coïncidences de cartes c'est ça ?"

Je pense que vous devez absolument lire le livre de Richard Vollmer.

Un chapelet est un chapelet (jeu en miroir ou pas).

Un jeu en miroir est un jeu (jeu en chapelet ou pas) qui résiste au mélange faro, c'est là sa spécificité.

Autrement dit le jeu en miroir n'a aucun rapport avec le chapelet.

Mais évidemment, certains créateurs de chapelets ont pensé à introduire dans leur chapelet la propriété du jeu en miroir.

Modifié par Melvin
Publié le
Un jeu en miroir est un jeu (jeu en chapelet ou pas) qui résiste au mélange faro, c'est là sa spécificité

La résistance au faro est une propriété du stay-stack, mais sa spécificité c'est la symétrie.

Autrement dit le jeu en miroir n'a aucun rapport avec le chapelet.

Mais évidemment, certains créateurs de chapelets ont pensé à introduire dans leur chapelet la propriété du jeu en miroir

Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin.

Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir.

La carte de rang 18 dans l'ordre originel, aura toujours comme carte symétrique la carte 35 dans ce même ordre, quel que soit le nombre de faros réalisés et la nouvelle place de cette carte 18. Si elle se retrouve en seconde position, la carte 35 se trouvera en 51ème position.

C'est un des 5 principes du chapelet décrit par Aronson dans Memory are made of this.

Effectivement, le must de la symétrie, c'est la symétrie de valeur, qui permet d'exploiter l'ensemble des possibilités du jeu miroir, et principalement les routines de coïncidences multiples ou totales.

Et un jeu miroir devient un chapelet à partir du moment ou tu l'utilises comme tel, c'est à dire à partir du moment ou tu le connais par coeur pour exploiter les autres principes.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

On pourrait dire :

Utiliser la propriétés de la symétrie sur un jeu miroir (par jeu miroir je veux dire ou les deux jumelles d'un couple sont symétriques par rapport au centre du jeu) permet de montrer des coïncidences car la symétrie est visuelle.

Utiliser la propriété de symétrie sur un jeu mémorisé non miroir ne permet pas de montrer des coïncidences, mais permet justement d'utiliser toutes les propriétés liées à la symétrie (principalement la conservation par faro, mais pas uniquement) et permet de rendre le principe examinable.

Il en va de même pour plusieurs principes, comme une séparation rouge/noir à comparer à une séparation 26/26, une alternance rouge/noire à comparer à une alternance 26/26, un jeu dans l'ordre du jeu neuf à comparer à un jeu dans un ordre précis (mémorisé ou non)...

Publié le

En effet, Hannibal.

Mais autant sur les autres principes cela n'a que des avantages, autant sur le stay-stack, ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir, par exemple, réaliser "Triple Coïncidence" avec un seul jeu. ;)

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

"Aronson et pas mal d'autres personnes pensent différemment de toi, Melvin.

Un chapelet, si les stack-numbers sont connus, est un jeu miroir."

Oui d'accord mais là tu es déjà dans les développements ultérieurs à la création de Rusduck et c'est cela qui perturbe certains quand ils ne voient pas la différence entre chapelet et jeu miroir.

Tu peux utiliser un jeu en miroir et faire des tours grâce à ses propriétés sans rien connaitre de l'ordre des cartes du jeu et sans savoir déterminer la carte qui suit une autre donc sans se servir de ce jeu comme d'un chapelet.

Publié le

Si pour toi l'appariement par symétrique de position est aussi évident que la gémellité ça marche aussi...

Publié le
En effet, Hannibal.

Mais autant sur les autres principes cela n'a que des avantages, autant sur le stay-stack, ça a l'inconvénient de ne pas pouvoir, par exemple, réaliser "Triple Coïncidence" avec un seul jeu. ;)

Ho !?

y'en a qui font ça ?

mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonjour, je sais qu'il existe des pochettes pour ranger ses tours de petit paquet. Par contre, existe t'il des pochettes pour moyens paquets, genre 25 à 30 cartes max (comme un set ESP) et style portes cartes comme les étuis petit paquet noir que l'on trouve partout qui tiennent dans une poche et avec une bonne résistance ? Merci d'avance 
    • Le décentrage ethnologique proposé par @Stéphane BERTHO à propos du chamanisme asiatique m'a remis sur la voie d'une question qui me parait essentielle. On constate en effet que dans de nombreuses régions du monde (Asie, Amérique latine, Afrique, Orient) les croyances font partie intégrante de la science. Pour ne citer que quelques exemples: -La médecine asiatique cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de séparer la médecine en petites spécialisations. Les croyances sont prises en compte dans un point de vue médical plus holistique qu'en occident. (bien décrit içi: Le système de pensée de la médecine traditionnelle chinoise, Université de Sherbrook). -En Perse antique, les "sages" comme Omar Kayyām étaient autant scientifiques, mathématiciens, astronomes que poètes et mystiques. "Aujourd'hui encore au Moyen-Orient, l'académie persane continue d'explorer l'harmonisation entre la rationalité scientifique et la quête intérieure, s'inscrivant dans l'héritage d'Avicenne (Ibn Sina) et de Khayyam" (Excellent article içi). -Dans toute l'Amérique pré-colombienne et toujours aujourd'hui "les pratiques chamaniques permettent surtout de construire un sens qui ne saurait l’être par la biomédecine." (dit un travail sur le chamanisme mexicain sur Open Edition). Je pense que ce chamanisme a suffisamment transpiré dans la pop culture occidentale pour ne pas avoir à le définir içi... -Dans les traditions et les savoirs endogènes africains, les croyances et la spiritualité ne sont pas séparées de la science. Elles forment un tout uni. La connaissance de la nature repose sur une vision du monde où le visible et l'invisible sont liés. (Conférence African Golden Mai 2022 sur la science sacrée africaine). -Même en occident aujourd'hui l'approche ethno-psychiatrique affirme que le psychothérapeute doit valider l'univers du patient sans le pathologiser, ...même si on reste là dans le domaine de la pensée. (Désordres psychiques, croyances et clinique ethnopsychiatrique) Etc... Alors, @Christian GIRARD : est-ce parce que toutes ces autres régions du monde n'ont pas assez déconstruit leurs croyances, comme l'occident l'a fait avec le christianisme? Est-ce que déconstruire le christianisme a "éliminé" dans un même mouvement les croyances de l'équation scientifique? Ou est-ce qu'on devrait considérer que les autres cultures ne sont pas au même niveau de savoir que l'occident? @Patrick FROMENT: est-ce que l'occident ne prend pas suffisamment en compte les croyances, la spiritualité, (qu'elles soient en accord avec notre science ou pas!) comme un élément essentiel de la connaissance? Est-ce parce que la spiritualité peine tant à imprégner "le mesurable"  qu'elle est éliminée de l'équation? Pour ma part, je crois que du moment que des croyances ont un effet sur les actions de la société -et donc par extension sur le cours du monde- elles ne devraient pas être reléguée à un paramètre négligable et séparé du savoir, qu'elles soient mesurable ou non, qu'elles entrent dans le cadre occidental de nos observations, mesures, expériences et raisonnements scientifiques ou non. Alors quel est votre point de vue sur notre ethno-centrisme scientifique et sur la question de prendre en compte d'autres formes de vérités que celles "mesurées" par la science dans la compréhension de la connaissance? --------------------------------------------------- p.s.: ne me dites pas que j'ai fait tourner l'IA à plein régime parce que je viens de passer la moitié de mon samedi à chercher des sources qui puissent être pertinentes sur DuckDuckGO... 😅 (...aussi parce que chercher et apprendre est ma drogue!)
    • La disqueuse, j'allais pas le faire mais la térébenthine c'etait possible mdr 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...