Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

C'est difficilement comparable.

Les effets permis par le jeu miroir sont clean, mais il y en a moins. Et souvent, le montage est détruit partiellement ou complètement en fin de routine.

Le plus économique si l'on veut exploiter le maximum de principes, c'est d'utiliser un chapelet comprenant un stay-stack. :)

Merci pour cette clarification.

Je m'entraine sur la Mnémonica de Tamariz depuis 2 ans (peut être ISIS prochainement si j'ai le courage, pour la séquence Rusduck notamment).

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack et c'est pour ça que je cherche à utiliser un peu plus ce coté la du chapelet

Merci Thomas pour le lien, malheureusement je ne peux pas encore le visualiser (je vais créer un nouveau mail pour pouvoir m’inscrire et voir ça)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 40
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

J'avais cru comprendre que l'un des avantages d'un chapelet était de pouvoir passer en staystack

-----------------------------------------------------------

Bonjour,

Ce n'est pas l'un des avantages du chapelet, aucun rapport. Par contre certains chapelets peuvent être en miroir, ou pouvoir le devenir relativement facilement (Mnémonica)

Cordialement

Pat

Modifié par PAT CLIFDEN
Publié le

Oui oui, c'est ce que je voulais dire.

Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non. C'est un des avantages de certains chapelets.

Et pour en profiter je cherche des routines en stay stack du coup :)

Publié le
Il existe plusieurs chapelets et certains peuvent passer facilement en jeu miroir alors que d'autres non.

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack. :)

Cela met hors jeu pas mal de routines de coïncidences, mais cela permet encore des routines de pseudo mémorisation comme décrit dans Mnémonica.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

Combiner le jeu mémorisé et le principe du miroir (miroir de rang comme l'explique Isidore), permet de rendre des tours quasi impossibles à remonter, ou examinables ou... alors qu'ils ne l'étaient pas.

C'est un peu comme combiner objet truqué et manipulation :

- Je peux faire voyager des pièces sans pièce supplémentaire ni objet truqué, et presque à chaque instant tout est examinable. C'est fort. C'est de la manipulation.

- Je peux faire la même chose avec une pièce en plus ou un objet truqué (non ?), et la pièce voyage à vue. C'est fort, mais ce n'est pas examinable.

->je peux combiner les deux, les pièces voyagent à vue et les spectateurs examinent. C'est encore plus fort !

Publié le

Dans l'acception générale qu'en donnent Tamariz ou Aronson, celle qui fait référence aux rangs plutôt qu'aux valeurs, tous les chapelets sont des stay-stack.

---------------------------------------------------------------

C'est effectivement vrai, mais l'avantage d'un stay-stack c'est de le rester après plusieurs out-faro, et avec uniquement les rangs cela devient très compliqué d'utiliser plusieurs Faro ... peut être impossible (?) jusqu'au 8ème

Cordialement

Pat

Publié le

Non non, pas impossible car les couples seront toujours identiques quelque soit le nombre de faros: le stack number "1" sera toujours en miroir avec le "52", le "2" avec le "51"... Si après X faros je vois la carte "3" en 9ème position, je sais qu'à la 9è position en partant de la fin je trouverai la carte "50".

Publié le

Bonjour Pat.

Pour paraphraser TanMai, le faro quel qu'il soit (out, in, anti) ne modifie pas la propriété stay-stack.

Il y aura toujours une symétrie entre une carte et celle dont le stack-number est le complément à 53 du stack-number de cette première carte, même si la place des cartes dans le nouvel ordre évolue.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour à tous ! J'ai réservé mes places pour le Conclave ! D'autres membres VM comptent-ils s'y rendre ?
    • Clairement pas non plus notre délire mais super content d'y être allé puisque nous avons pu voir le show de Sylla.  C'est un égyptien d'origine ivoirienne avec une belle énergie avec une très belle connexion avec le public.  Mentalisrme, contact juggling... et magie classique.  Je vous publierai un extrait sur Instagram.  J'ai même pu faire faire un numéro pour les spectateurs. 😋 
    • Oui... Il me semble que l'expression "empirisme radical" vient plutôt de William James. William James oppose l'empirisme au rationalisme. (Empiricism is known as the opposite of rationalism.) Il dit aussi : un empirisme radical ne doit ni introduire dans sa construction quelque chose qui n'est pas expérimenté, ni exclure quelque chose qui est effectivement expérimenté. (To be radical, an empiricism must neither admit into its constructions any element that is not directly experienced, nor exclude from them any element that is directly experienced.) (source)   Quant à Whitehead, il va encore plus loin il me semble. Il ne dit pas seulement "Nous devons partir de notre expérience pour connaître le monde", il dit quelque chose comme : "L'expérience elle-même est constitutive de la réalité". (Corrige moi si je me trompe) Je répondais donc à @Christian GIRARD qu'il y avait une ambiguïté dans son utilisation du mot "empirisme" car, déjà, il y a plusieurs sortes d'empirisme. Quand Christian dit  "C’est le seul cadre (principalement empirique) qui nous permet de penser, de vivre, d’exister", je pense qu'il veut dire : le cadre qui considère la réalité comme un monde objectif extérieur d'un côté et un sujet intérieur qui le représente de l'autre (là encore, Christian me corrigera si je me trompe). Or ce cadre me semble plutôt être une forme de "réalisme" voire simplement du sens commun plutôt qu'une forme d'empirisme. Un empiriste radical pourrait avoir tendance même à considérer la distinction entre "sujet" et "monde" comme une abstraction produite à partir d'une simple réalité expérientielle. 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...