Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Oh, on rigole. Tout de suite les grands mots.

Surtout que tu n'aides pas tellement non plus.

Je sais qu'on rigole, munky, t'inquiète pas ! C'est vrai que je n'aide pas, car ce n'est pas ma spécialité, je me mettais juste à la place du pti :)

Gilbus, t'es là ? :)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 74
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Le gars vient demander des conseils pour s'améliorer et vous lui crachez dessus... bien français comme réaction.

+1

-

Je vais essayer de t'aider et comme tu peux t'en douter vu les gamineries précédentes il y a pas mal de choses à dire:

- Pour commencer le dernière effet n'est pas du tout de la triche, mais de la magie, un effet de disparition ! Essaie de faire ça en partie poker les joueurs vont rirent.. mdr

- L'angle de ta caméra est très mauvais, et le noir et blanc ne rends pas du tout bien, faut changer ça au plus vite si tu veux des conseils plus objectifs. Ainsi que les cartes.

- Techniquement il y a encore BEAUCOUP de boulot et c'est pour ça que tu as eu le droit à des commentaires peu courtois au début. "Avant de poster une vidéo sur le Forum (ou la toile) il faut TRAVAILLER !"

Je vais te donner des "pistes" pour travailler:

- Ton faux mélange est pas bon. Il te faut avoir un rythme et une cadence qui ressemble à un mélange normal. La triche c'est se rapprocher le plus possible aux mouvements dit "normaux" ! Ainsi entrainement toi déjà à mélanger un jeu correctement ensuite tu pourras passer au "mimétisme" !

- Concernant toujours ton faux mélange: ton ouverture (celui pour dégager les cartes) est trop important. Il existe énormément de variantes de ce mélange te permettant de couvrir ce moment par X manières ! Cependant avant de t'attaquer à ce mélange as-tu bien travailler le Zarrow ? (qui à mon sens est plus facile dans la démarche d'apprentissage)

- Tes contrôles sont long, toujours pareil, pas rythmés, pas beaux esthétiquement (ils bavent beaucoup) et il faudrait réduire tes breaks, car même avec cet angle de la caméra ton jeu est presque à la perpendiculaire. (j'exagère un peu)

- La donne est second est vraiment pas belle.. L'angle que tu as choisi est en plus le plus facile et les cartes que tu as aussi choisi devrait te faciliter le travail. Il y a un sérieux manque de travail. Lorsque tu réalises une fausse donne elle doit ressembler à une donne normale, (Cf. 1ière piste). Pour ça la première étape est de connaitre les bases: position de la donne. Après tu copies/colles.

- Beaucoup de gestes parasites à effacer, on sent que tu n'es pas à l'aise, et qu'il faut encore travailler le rythme (une fois de plus). La fluidité viendra avec le reste après cinq, six ans de travail. ;)

- Les mucks sont pas bon.. Avant de bosser les mucks faut bosser les empalmages ! Ici les deux sont pas bon.. Ta main est trop crispées. L'angle de la caméra n'aide pas non plus. Les mucks c'est dur, ça demande du boulot, beaucoup de boulot.

J'espère t'avoir aidé, ne prends pas mes remarques comme des critiques mais des pistes pour t'aider dans ton futur travail. Bon courage pour la suite des railleries. :)

Publié le

Bon, je suis arrivé trop tard pour voir la vidéo qui a été retirée.

Personnellement j'adore les routine sur le thème de la tricherie, mais je trouve très ennuyeux les routines de démonstration de triche : le magicien a le jeu en main de bout en bout et se donne des bonne mains de poker. Je pense que le spectateur n'est pas dupe et n'est impressionné que par la façon élégante du pseudo tricheur à donner les cartes ou à mélanger.

Ce qui m'intéresse ce sont les routines où le spectateur participe pour apporter du chaos au jeu utilisé, éliminant l'idée de montage et d'utilisation de ce montage préalable (la donne des 10 cartes est l'exemple parfait de ce qui me plait notamment).

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...