Ce n'est plus de la science-fiction

[Christophe (Kristo)]

Ok

Du coup, je pense à un truc : dans la mesure où l'homéopathie a une efficacité toute relative (sans doute pas plus efficace qu'un placebo), est-ce que quelqu'un sait si le fait qu'elle soit remboursée en partie par la sécurité sociale, constitue un bénéfice ou une économie pour celle-ci ?

En l'absence d'une campagne nationale pour expliquer les bienfaits de la méthode coué en remplacement des médecines alternatives inefficaces... et en prenant en compte le fait que les gens achèteraient éventuellement des médicaments plus couteux que l'homéopathie, mais davantage remboursés... j'aimerais bien savoir s'il y a des études là dessus, et si c'est en connaissance de cause que l'état laisse vendre des médicaments notoirement inefficaces... si ce n'est pour protéger les labos...

[Christian GIRARD]

Si par hasard on prouvait l'existence de la mémoire de l'eau ce n'est pas pour autant qu'on aurait prouvé l'efficacité de l'homéopathie.

Hello Melvin

L'efficacité de l'homéopathie est déjà prouvée et connue en tant qu'effet placebo bien réel.

On n'est plus dans la sciences, mais dans la pensée magique.

Grâce à l'homéopathie, on peut donc considérer que la pensée magique donne des résultats effectifs bien concrets. L'effet placebo étant tout ce qu'il y a de plus scientifique, la pensée magique rentre dans le champ de la science. C'est pas beau ça ?

[Christian GIRARD]

Ce que je voulais dire avec ce "va savoir pourquoi", c'est que les principes énoncés par l'homéopathie n'expliquent pas pourquoi elle se base sur les symptômes, bref elle n'explique pas (et ne cherche même pas à expliquer) ce prétendu principe de similitude.

Je me souviens étant jeune avoir lu les chapitres explicatifs d'un bouquin d'homéopathie et c'est la première chose qui m'avait frappé; cette idée effectivement farfelue et pour laquelle il n'y a pas d'explication ni d'avance de début de raisonnement.

Je ne trouve pas cela si absurde, il y a comme une "similitude" avec le mode opératoire des vaccins (pour faire court : créer une réaction du système immunitaire en introduisant dans l'organisme des agents infectieux inactivés ou atténués).

https://fr.wikipedia.org/wiki/Vaccination

Bref, que cela ait l'air absurde ou pas n'est qu'un apriorisme.

[Christian GIRARD]

Et, à titre personnel, je me suis toujours demandé en quoi la mémoire de l'eau pourrait expliquer l'homéopathie, vue que les granules sont sèches (ou secs, puisqu'il parait qu'on peut dire les deux).

Hi hi ! C'est de l'eau sèche, et le granule on le "boit rond" .

***

Granule, c'est masculin, comme ovule.

***

Un article d'Henry Broch sur la mémoire de l'eau (on y évoque Uri Geller, James Randi, Jean-Marie Pelt) :

La fumeuse "Mémoire de l'eau" - ("Mémoire de l'eau". 1) - Pr. Henri BROCH :

CLIC

[Christian GIRARD]

Du coup, je pense à un truc : dans la mesure où l'homéopathie a une efficacité toute relative (sans doute pas plus efficace qu'un placebo), est-ce que quelqu'un sait si le fait qu'elle soit remboursée en partie par la sécurité sociale, constitue un bénéfice ou une économie pour celle-ci ?

En l'absence d'une campagne nationale pour expliquer les bienfaits de la méthode coué en remplacement des médecines alternatives inefficaces... et en prenant en compte le fait que les gens achèteraient éventuellement des médicaments plus couteux que l'homéopathie, mais davantage remboursés... j'aimerais bien savoir s'il y a des études là dessus, et si c'est en connaissance de cause que l'état laisse vendre des médicaments notoirement inefficaces... si ce n'est pour protéger les labos...

Tu trouveras un questionnement similaire ici :

"L’homéopathie et la santé publique"

CLIC

[Christophe (Kristo)]

Ce que je voulais dire avec ce "va savoir pourquoi", c'est que les principes énoncés par l'homéopathie n'expliquent pas pourquoi elle se base sur les symptômes, bref elle n'explique pas (et ne cherche même pas à expliquer) ce prétendu principe de similitude.

Je me souviens étant jeune avoir lu les chapitres explicatifs d'un bouquin d'homéopathie et c'est la première chose qui m'avait frappé; cette idée effectivement farfelue et pour laquelle il n'y a pas d'explication ni d'avance de début de raisonnement.

Je ne trouve pas cela si absurde, il y a comme une "similitude" avec le mode opératoire des vaccins (pour faire court : créer une réaction du système immunitaire en introduisant dans l'organisme des agents infectieux inactivés ou atténués).

Pas d'accord, ça aurait à voir avec un vaccin si on se basait sur les causes des maladies (par exemple si on utilisait du virus de grippe dilué pour soigner la grippe) mais là ils se basent uniquement sur les symptômes (c'est à dire qu'on utilise n'importe quel truc qui donne les mêmes symptômes que la grippe, pour soigner la grippe). Ca demanderait au moins à être expliqué, car là il n'y a aucune logique.

[Christophe (Kristo)]

Tu trouveras un questionnement similaire ici :

"L’homéopathie et la santé publique"

CLIC

Merci pour cet article.

Sur le sujet de la sécu il dit quelque chose de très important :

"les médicaments homéopathiques aussi peu efficaces (voire moins) que certains médicaments allopathiques ne subissent pas de déremboursement pour cause de service médical rendu insuffisant : on attend toujours des explications claires de la part des ministères successifs de la Santé."

Il est clair que les médicaments qui sont aussi peu efficaces que l'effet placebo sont déremboursés, sauf pour ce qui est de l'homéopathie. Ce n'est pas logique.

Mais : "Il semblerait que le législateur fasse du protectionnisme indirect pour l’industrie homéopathique du pays. Le Laboratoire Boiron (français) est leader mondial de la production de médicaments homéopathiques" !

[Christian GIRARD]

Pas d'accord, ça aurait à voir avec un vaccin si on se basait sur les causes des maladies (par exemple si on utilisait du virus de grippe dilué pour soigner la grippe) mais là ils se basent uniquement sur les symptômes (c'est à dire qu'on utilise n'importe quel truc qui donne les mêmes symptômes que la grippe, pour soigner la grippe). Ca demanderait au moins à être expliqué, car là il n'y a aucune logique.

Je ne trouve pas qu'il soit a priori plus "logique" de tenter d'éviter une maladie en inoculant des agents potentiellement pathogènes. Qu'est-ce qui est passé par la tête du premier Chinois qui décida d'inoculer "le contenu de la substance qui suppure des vésicules d'un malade" de la variole au XVIe siècle, pour prémunir de cette maladie ? Se dire que l'on peut tenter de guérir "le mal par le mal" (symptôme) ou de prémunir une maladie en injectant une substance issue de la maladie elle-même, c'est quand même un sacré pari quand on y réfléchit. De nos jours on a du recul, c'est difficile de comprendre les motivations d'alors ; les idées de Hahnemann n'étaient pas que des âneries, voir sa fiche sur Wikipédia :

En 1788, il publie Sur les moyens de reconnaître le fer et le plomb dans le vin, où il expose une méthode pour mettre en évidence la dénaturation du vin par l'apport de sucre de plomb toxique. Ce « test de vin Hahnemann » – qui sera obligatoire pour les négociants en vin de la ville de Berlin – lui vaut une certaine notoriété.

Notons quand même que ce franc-maçon fut "jugé coupable d’exercice illégal de la pharmacie par la Cour de justice de Leipzig en 1820, attaqué par ses confrères et par les pharmaciens". La controverse sévit depuis l'origine de l’homéopathie.

CLIC

[Christophe (Kristo)]

Pas d'accord, ça aurait à voir avec un vaccin si on se basait sur les causes des maladies (par exemple si on utilisait du virus de grippe dilué pour soigner la grippe) mais là ils se basent uniquement sur les symptômes (c'est à dire qu'on utilise n'importe quel truc qui donne les mêmes symptômes que la grippe, pour soigner la grippe). Ca demanderait au moins à être expliqué, car là il n'y a aucune logique.

Je ne trouve pas qu'il soit a priori plus "logique" de tenter d'éviter une maladie en inoculant des agents potentiellement pathogènes.

Le fait d'inoculer des agents en très faible quantité, ou désactivés comme dans un vaccin, ce qui stimule le système immunitaire sans provoquer la maladie, ça paraît logique, contrairement au fait d'inoculer quelque chose qui n'a rien à voir avec la maladie en question...

[Melvin (Jean-Claude)]

L'efficacité de l'homéopathie est déjà prouvée et connue en tant qu'effet placebo bien réel.

OK, mais le fait que l'homéopathie induise un effet placebo chez certaines personnes ne dit rien sur l'efficacité réelle de l'homéopathie.