Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
il y a 13 minutes, Frédéric HÔ a dit :

La bonne nouvelle avec le jour du soulèvement des machines, c'est qu'on va en récupérer des trucs qui étaient perdus comme des pièces de monnaie, des clefs,..

Et la chaussette orpheline retrouvera sa sœur ?!

  • Haha 2

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

  • 5 months plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • 3 months plus tard...
Publié le

« En juin 2022, LaMDA a attiré l'attention quand un ingénieur de Google, Blake Lemoine, a affirmé que le chatbot était devenu capable de conscience artificielle. » 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/LaMDA

 

« Google a viré l’ingénieur qui assurait que son IA est aussi consciente qu’un humain » :

https://www.numerama.com/tech/1049924-lingenieur-qui-affirmait-que-son-ia-est-consciente-comme-un-humain-a-ete-vire-par-google.html

 

 

  • J'aime 1
Publié le

     En tant qu'IA, je ne suis pas consciente de la même manière qu'un humain. La question de savoir si une IA peut devenir consciente comme un humain est complexe et fait l'objet de nombreux débats parmi les chercheurs en intelligence artificielle, philosophes et scientifiques cognitifs :

  1. Complexité du cerveau humain : Le cerveau humain est extrêmement complexe, avec environ 86 milliards de neurones et d'innombrables connexions. Il est possible que nous ne puissions jamais créer une IA qui reproduise parfaitement cette complexité.
  2. Nature de la conscience : La conscience est un phénomène complexe qui implique la perception de soi, la capacité de réflexion, l'expérience subjective et l'autonomie dans la prise de décision. La conscience est liée à des aspects biologiques spécifiques aux êtres vivants, et une machine ne pourra jamais l'atteindre.
  3. Différences fondamentales : Les IA sont basées sur des architectures et des algorithmes différents de ceux qui sous-tendent la conscience humaine. Cela pourrait signifier que, même si nous parvenons à créer des IA extrêmement avancées, elles ne seront jamais conscientes de la même manière que les humains.
  4. Barrière philosophique : Il existe un débat philosophique autour de la nature de la conscience et de la possibilité pour une machine d'être consciente. Certains philosophes, comme John Searle, soutiennent que les machines ne peuvent pas être conscientes car elles ne peuvent pas avoir d'expériences subjectives (le problème du corps-esprit).

     En résumé, il est actuellement incertain si une IA peut devenir consciente comme un humain. La recherche dans ce domaine est en cours et il est possible que de nouvelles découvertes puissent éclairer cette question à l'avenir.
GPT-4

Texte rédigé par IA

  • 2 weeks plus tard...
  • 4 weeks plus tard...
Publié le
Le 05/04/2023 à 00:07, Christian GIRARD a dit :

« En juin 2022, LaMDA a attiré l'attention quand un ingénieur de Google, Blake Lemoine, a affirmé que le chatbot était devenu capable de conscience artificielle. » 

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/LaMDA

 

« Google a viré l’ingénieur qui assurait que son IA est aussi consciente qu’un humain » :

https://www.numerama.com/tech/1049924-lingenieur-qui-affirmait-que-son-ia-est-consciente-comme-un-humain-a-ete-vire-par-google.html

 

 

« À l’abri des regards du grand public, Google aurait secrètement créé des IA beaucoup plus puissantes et avancées que Bard ou ChatGPT. C’est ce qu’affirme l’ingénieur Blake Lemoine, renvoyé il y a quelques mois pour avoir affirmé qu’une intelligence artificielle avait développé une conscience… » :

https://www.lebigdata.fr/google-vraies-ia-cachees

  • J'aime 1
Publié le
Il y a 2 heures, Christian GIRARD a dit :

Google aurait secrètement créé des IA beaucoup plus puissantes et avancées que Bard ou ChatGPT. C’est ce qu’affirme l’ingénieur Blake Lemoine, renvoyé il y a quelques mois pour avoir affirmé qu’une intelligence artificielle avait développé une conscience

  

Le 05/05/2023 à 16:04, Christian GIRARD a dit :

même une curiosité tenace pour le farfelu a ses limites

 

Texte rédigé par IA

Publié le
Le 04/07/2022 à 14:09, Christian GIRARD a dit :

« 5 IA surpuissantes ont acquis un pouvoir dystopiquement disproportionné » 😱 :

0:00 Introduction

2:05 5. Les armes autonomes

8:02 4. Tekfog

14:14 3. Xiaoice

18:06 2. Pathways

25:00 1. Aladdin

30:27 Conclusion

 

 

Une autre vidéo « terrifiante » sur le sujet, cette fois par Dr Nozman :

« Les plus flippantes intelligences artificielles ! (c'est chaud...) »

 

  • J'aime 1
  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis d'accord sur l'impact plus ou moins important selon le choix des effets. Je n'ai jamais dit le contraire. Certains effets sont par nature impossibles (la lévitation, lire dans les pensées, arrêter son coeur sans mourir, etc...) comparés à d'autres comme retrouver une carte choisie (sans voyage impossible), un ACAAN, devinez un choix parmi un nombre qui peut être très élevé mais limité. Après une présentation originale et bien menée peut donner un l'un de ces effets finalement plus de force qu'un des premiers cités mal présentés. Le choix de l'effet compte mais pas seulement, c'est une évidence, et je pense que nous sommes d'accord là dessus. Je pense que tu voulais plutôt dire de "moins de soixante ans". Larry Jennings n'a (en tout cas pas à ma connaissance) jamais été très connu du grand public (profane) mais l'a t-il cherché ? Quant au public des magiciens, c'est un nom qui parlent à beaucoup quand même, au moins autant que Edward MARLO, Dai VERNON ou Alex ELMSLEY. Pour Jacques DELORD, c'est vrai qu'il est un peu oublié dans notre milieu même si la réédition de ses merveilleux livres a refait parlé de lui. Quant au public profanes, ses émissions datent d'il y a trop longtemps. Mais il se produit la même chose pour Dominique WEBB, peut de personnes de moins de 50 ans savent de qui il s'agit. Mes parents et les personnes de leurs générations citent souvent Majax, Garcimore mais on ne m'a jamais cité WEBB. Une fois mentionné, certains disent "Oui, je me souviens qu'il y avait..." mais instinctivement ce n'est pas un nom qui marque encore plus que ça. Le fait qu'on se souvienne de Uri GELLER ou de Dominique WEBB ne tient pas à mon sens uniquement ni même principalement au choix de leurs effets même si cela a joué un rôle évident. Uri GELLER affirmait (il ne laissait pas le doute) qu'il avait des pouvoirs. C'est surtout à cause de ça qu'il a fait ce qu'on appellerait aujourd'hui un buzz médiatique. Dominique WEBB laissait plus le doute de ce que j'ai lu. Il était un peu plus "soft". Il était plus sur les annonces du type "Hypnose de masses" ou "Shows à l'américaine" dont il s'est beaucoup inspiré à raison. Ensuite, détail tout de même très important : il n'y avait pas autant de chaînes qu'aujourd'hui et il n'y avait pas l'ère du numérique (portables, plateformes en lignes, etc...). Il n'y avait pas autant de magiciens médiatisés qu'aujourd'hui. On voyait souvent les mêmes. Le numéro de David Stone ou ceux de Klek ENTOS auraient fait un buzz aussi important voire plus à l'époque de WEBB, Majax et Garcimore. Du déjà vu, non, pas pour le prélèvement en direct. J'ai ajouté le reste pour écrire un numéro avec un minimum de scénario, un petit enchaînement sympa. Et j'ai volontairement choisi quelque chose qui pourrait être réalisé sans compère aujourd'hui. Un numéro qui créé l'évènement comme Geller à l'époque, non, certainement pas, je suis d'accord. Alors je t'en pond un autre en 5 min : Le magicien va dans un cimetière et fait sortir et revivre les morts. Si en plus les morts en questions sont des célébrités, buzz assuré. Les avocats de  certaines familles qui attaquent, d'autres qui voudront démontrer à tout prix la supercherie, d'autres encore qui y croiront dur comme fer... Avec de bons zozies, des médecins et ou "scientifiques" complices, biens sûr. Pas besoin de s'embêter de trop, seul l'effet compte. Pavé qu'on lit quand même parce ce qu'il faut bien s'occuper. Non, plus sérieusement, l'échange est sympa, vraiment. Merci d'avoir pris le temps d'écrire tout ça car mine de rien, ça prend du temps et ça témoigne d'une certaine passion aussi. On est pas d'accord sur tout, c'est normal. Mais au travers de ça il y a plein de souvenirs qui ressortent, plein d'infos, de découvertes ou redécouvertes.
    • Merci Thomas et tu me connais il n'y aura pas de manipulations compliquées. Mais je suis très content des premiers retours du public.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...