Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Ah ah, attention vous n'êtes pas prêts : Anthropic avertit que l'IA va bientôt pouvoir se répliquer seule et se propager dans nos téléviseurs et appareils connectés, hors de tout contrôle humain, avec des risques de cyber-attaques.

(Source : Harper Insight mais également Euronews ou Le Soir pour nos amis Belges).

Tout va bien 😬.

  • Merci 2
  • Triste 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Parlons cinéma : 

« Gods Don't Give Gifts est un film de science-fiction et d'animation réalisé par Zack London (sous le pseudonyme Gossip Goblin), prévu en salles le 4 décembre 2026. 

Informations principales

Réalisateur : Zack London

Genre : Science-fiction, animation, thriller d'anticipation (entièrement ou en grande partie généré par intelligence artificielle)

Date de sortie : 4 décembre 2026

Durée : 1 h 47 m

Casting (voix/acteurs) : Sam Dale, Ayca Ozkan, Victor Tapia, Oscar Merry, Ben Kersley (ainsi que Richard Cotton et Mark Lewis selon certaines bases)  

Synopsis

L'histoire se déroule sur Niiro Cradle, un monde futuriste où les corps sont jetables, la mort n'est plus définitive, et la conscience est devenue une marchandise que l'on peut échanger, modifier ou transférer dans des enveloppes de silicium et d'acier. Le film suit quatre récits interconnectés qui explorent les dérives de l'humanité cherchant à transcender la biologie et la chair, sous le contrôle de l'entité dirigeante NiiroCore. 

Le projet a notamment fait parler de lui pour son ambition de viser une qualification pour les Oscars dans la catégorie du meilleur film d'animation en raison de sa conception assistée par IA. »

De nombreux extraits ici : 

https://www.instagram.com/gossipgoblin?mdxt=cG53YnZhejI3Z3g2

Modifié par Christian GIRARD
  • J'aime 1
Publié le (modifié)

Patrick Baud et David Louapre.
Visionnez à partir de 11’ 20´´ pour la partie « inquiétante » relative aux IA (mais toute l’interview est intéressante), des IA qui s'associent pour créer de stratégies, qui trichent et tentent de couvrir leurs traces : 

Citation

David Louapre est docteur en physique, vulgarisateur, et créateur de la chaine youtube Science étonnante. Dans ce soixantième épisode de Continue tu m'intéresses, on parle ensemble d'IA, de maths, d'apocalypse, de Game of Thrones, de neurones grand-mère, et de plein d'autres choses intéressantes.

 

Modifié par Christian GIRARD
  • 2 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
    • Hello ! Damn, 1 EURO pour Omnitool en brocante? La violence hahahaha Alors, je n'ai jamais utilisé le rang avec ce truc, mais de mémoire Magic Dream avait ajouté le rang dans le marquage.. so, tout dépend de la version que tu as... jeu jaune, format bridge : première version, pas de rang dans le marquage... jeu rouge, format poker : version MD, normalement, de mémoire (encore une fois je n'utilise pas ce paramètre, c''est MD qui avait eu l'idée de le rajouter au cas où quelqu'un voulait l'utiliser) il y a le rang dans le marquage... Tu as quelle version ? Et du coup, si tu veux la notice, envoie moi un message privé ! 😉  J'en profite pour dire que j'ai récemment sorti un book test basé sur le principe de base ! amitiés, Julien
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...