Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 314
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

le "small plus portefeuille" est de taille "standard" européenne. Le "Large", en revanche est vraiment très grand. Trop même (enfin pour moi; pour t'en convaincre, reporte les dimensions sur une feuille de papier et compare avec ton portefeuille actuel).

Publié le

Effectivement, comme je voulais un PF pas trop grand le problème était résolu et donc je n'ai pas vu les dimensions du large. Effectivement c'est un peu grand et dans une poche de pantalon sa passe pas trop.

Publié le (modifié)

Merci beaucoup pour ces renseignements

Mais cette pochette ne permet pas à mon sens de contenir ta monnaie de tous les jours, juste qq pièces à plat (taille dollar ou 1/2 dollar) si l'on ne veut pas déformer le PF.

J'ai toujours sur moi quelques consommables "d'urgence" que j'ai pris l'habitude de stocker dans des compartiments fermés (anti-histaminiques, prednisolone, préservatifs (j'avais bien dit "d'urgence" ;) )), ça rentrerait convenablement dans la poche arrière ?

Et effectivement, 17cm pour le "large" ça me semble énorme (disons que je ne gagne pas assez ma vie pour avoir l'utilité de ranger 2cm de billets supplémentaires mdr )

Le JOL a l'air effectivement d'être un excellent "choix par défaut". Sinon y aurait-il d'autres portefeuilles convenables pour un usage quotidien, offrant d'autres fonctionnalités ? :cool:

Modifié par Nomis
Publié le
Une sh.. Chaussée d une flipper et une sh.. Chaussée d une split !! Hein Franck t as 6 pieces quand tu veux 😜

Il faudrait encore que j'investisse dans une split... mais le JOL a beau pouvoir contenir billets et cartes de crédit, mon exemplaire semble avoir une trappe inconnue du fabricant par laquelle disparaissent très rapidement toutes mes économies ?!

FRANCK

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • @Philippe SACCOMANO, oui j'imagine bien le contexte 🙂 Ce qui fait que la spectatrice n'a pas trop le temps de comprendre ^^ @Clément D'UZER, ben en fait ce qui me fait dire ça, c'est en partant d'une base où l'on sait que le surnaturel à ce niveau n'existe pas (du moins pour les gens un minimum cartésiens, rationnels ˆˆ), du coup le contexte tend plutôt à ce laisser bluffer plus que d'assister à quelque chose de surnaturel, du coup le trucage aussi discret et inimaginable soit-il, apparait comme une évidence. Ce qui est le cas la plupart du temps, le challenge étant d'arriver à faire oublier au spectateur de réfléchir (cf Tamariz illusioniste/magicien). Pour reprendre l'exemple des dynamics coins je pense que le fait que ca se fasse par l'intermédiaire d'un objet comme celui-ci change la donne, encore une fois ce que je trouve un peu too much c'est justement son coté trop direct, et les pièces dans le quiver ne pèse pas trop à côté de la disparition (avant de savoir qu'elles ont voyagé) qui est trop woaw!, et d'ailleurs pour le coup je te rejoins sur le point que le trucage d'une pièce à ce niveau est plus compliqué à imaginer que celui d'un portefeuille (les systèmes de double fonds étant déjà très connus par le publique). Après c'est juste un avis,  certes en tant que spectateur initié, et il est clair que j'imagine aussi très bien l'effet woaw et la surprise incroyable que cette spectatrice à pu ressentir (même un peu surjouer), et c'est vrai qu'on peut conclure qu'il a fait du beau boulot, mais là où ce que je développe trouve son sens, c'est que l'interrogation pourrait durer plus longtemps après le tour (trucage ou manipulation, tous les chemins magiques s'ouvrent à l'esprit ˆˆ)  
    • L'ouvrage "Psychologie de la magie" de Alice Pailhès et Gustav Kuhn (C.C. Éditions) contient un chapitre très éclairant sur le sujet. Il répertorie plusieurs définitions et classifications proposées par les magiciens (Ascanio notamment) pour en livrer ensuite une très riche sous l'angle de la psychologie. Très intéressant, comme tout le reste de l'ouvrage qui présente une autre façon de penser la structure et l'impact de nos routines.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8502
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...