Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Oui, tu as raison, RS n'est pas aussi bon dans le temps que le SF, et je ne m'en sers pas pour un jeu entier. Plutôt pour des routines où la friction sur une ou deux cartes me permet de rendre super clean certaines manipulations (genre le mini Oil & Water de Dani DaOrtiz).

Et je ne trouve pas le RS mieux que le SF, et, comme tu le dis, s'il est question de préparer un jeu entier... je fais le même choix que toi !xD

En revanche, je crois savoir que le SF n'est aucunement issu d'une technologie particulière, dans le sens où Alexander Kolle n'a pas travaillé avec des ingénieurs pour obtenir exactement ce qu'il voulait. D'après mes recherches, le principe appliqué à des cartes date de 2002, et peut-être que les produits d'aujourd'hui ont progressé, mais il s'agit quand même d'un produit du commerce dont on a changé l'étiquette (et qui vaut environ 10€)  ! 

Donc, le prix, pour moi, vaudrait plus pour la qualité des routines et du DVD, et pour avoir eu l'idée de se servir de ce produit, ou sinon d'avoir eu la culture et la curiosité magique nécessaire pour ressortir ce concept passé inaperçu à l'époque...

Donc, et sans ironie, coup de chapeau à Alexander Kolle !

  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Alors peut-être, je ne suis pas non plus un spécialiste...:S

Le seul truc inquiétant, alors, c'est que les nano particules causent des problèmes inflammatoires pulmonaires quand elles sont inhalées !

Normalement (et légalement), il doit y avoir la composition inscrite sur le flacon spray, il te serait possible de me la donner ?

Publié le (modifié)

La seule indication : contient du xylol (isomer mixture) UN 1950 (xylol en allemand ou en anglais, xylene).
Un produit inflammable et irritant, qui serait utilisé comme solvant, sans doute pour "coller" les nano particules sur un support. Comme pour les peintures, vernis et résines.

Pas d'indication concernant les nano particules, dont on sait que le diamètre est inférieur à 100 nm. Mais on trouve des nanoparticules dans beaucoup de produits via des additifs alimentaires(même les sucreries et les gâteaux). 60 Millions de consommateurs en aurait retrouvé dans 18 produits alimentaires. Mais également dans des cosmétiques et des crèmes solaires, des jouets, des textiles, des dentifrices, des pneus, des vitres, des raquettes de tennis... C'est leur taille extrêmement minuscule qui inquiète, pouvant pénétrer partout.

D'où le conseil de passer SF dans un local bien aéré.

D'après Card-Shark, SF n'est pas dangereux mais nécessite de ne pas l'inhaler.

Modifié par Edler
  • Merci 1
Citation
Quand on veut on peut.
Publié le

Une petite question pour Edler. Tu parles de "refill" pour Science Friction. Je n'en ai pas trouvé sur le site de Card-Shark, à l'origine du produit (ou alors j'ai mal cherché). Pourrais-tu me dire où on peut trouver ce "refill"?

Publié le

C'est vrai, pour trouver le "refill" de SF sur le site de Card-Shark, ce n'est pas très évident.

Il faut sélectionner "ONLINE-SHOP" dans la liste de gauche, puis taper refill dans la zone de recherche à droite.
Faire défiler la liste qui s'affiche jusqu'en bas à gauche et là, surprise, on trouve :
Science-Friction Spray - Refill Can
à 30 € au lieu de 80 €.

Mais il y a une petite surprise : cette recharge n'est réservée qu'à ceux qui ont déjà acheté Scien-Friction normal à 80 € avec le DVD. Et, pour le prouver, il faut entrer le Member Code qui a été indiqué avec la livraison de la version d'origine.
Cela pour éviter que des petits malins n'achètent pas la version complète, pour faire des économies.

Je suis moi-même pénalisé, car ayant acheté Science-Friction dès sa sortie originelle, il n'y avait pas de Member Code à l'époque (ou alors je l'ai perdu, je ne m'en souviens plus). Donc, si je veux une recharge, je vais devoir recommander le tout à 80 € :sick:.
Je pourrais le signaler à Card-Shark, mais je ne voudrais pas passer pour un tricheur et je n'aime pas mendier. :) Tant pis, ma bombe dure depuis des années et fonctionne toujours aussi bien, elle contient un volume énorme de produit et je pense que je serai chez Saint-Pierre avant qu'elle ne soit vide.

  • J'aime 1
Citation
Quand on veut on peut.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Un Euro en brocante, cela confirme que certains n'ont aucune idée de la qualité de ce qu'ils ont entre les mains. Tant mieux pour @Yves BLANCHARD tu as fait une bonne affaire.
    • Ce fil prend une tournure intéressante, je ne regrette pas de l’avoir lancé. 🙂 En matière de hasard, il me semble qu’il faut distinguer trois questions : 1- La question causale : pourquoi cet événement s'est-il produit ? 2 - La question probabiliste : quelle était la probabilité qu'il se produise ? 3 - La question herméneutique : quelle signification pouvons-nous lui attribuer ? Les trois questions correspondent, donc, à trois registres d'investigation différents : Causal : comprendre les mécanismes qui ont produit l'événement. Probabiliste : évaluer son caractère plus ou moins improbable. Herméneutique : interpréter l'événement et lui attribuer une signification (nous sortons donc du déterminisme et des mathématiques pures pour entrer dans quelque chose qui relève d'une forme de subjectivité ("subjectivité" ne voulant pas forcément dire "irrationalité")). En fait, si nous restons sur le plan strictement rationnel et scientifique, on va, en général, uniquement considérer les deux première questions. La troisième question va plutôt intéresser les philosophes, les métaphysiciens et… certains mentalistes ! 🙂 Des esprits rationalistes vont même avoir tendance à considérer que le simple fait de questionner l’Herméneutique c’est déjà basculer dans le mysticisme et l’ésotérisme. 😆 En même temps la question herméneutique s’appuie fortement sur les questions causales et  probabilistes pour donner, au hasard, le sens d’une coïncidence (plus ou moins improbable). Et c’est là où il me semble que le mentaliste occupe une position assez singulière à l'intersection de ces trois dimensions : Il fabrique des événements qui semblent relever du hasard, maîtrise leurs causes réelles, joue avec les probabilités et laisse le spectateur construire une interprétation de ce qu'il vient de vivre... au delà du côté purement divertissant de se prestation bien sûr! 😅 (en tout cas c’est comme ça que je conçois la fonction du mentaliste).
    • Merci Julien, Tu confirmes bien ce que je pensais. Je me suis cassé les yeux à chercher la position des cartes sur les faces : c’est donc faisable, mais cela demande un certain apprentissage pour maîtriser les correspondances. Il n’empêche qu’avec beaucoup d’imagination, j’avais commencé à me créer une correspondance artistique et un peu surréaliste : le 10 avec le J, le 3 avec le C, le 4 avec le D, le 5 avec le E, le 2 avec le B, le 7 avec le F, etc. Et je cherchais désespérément, le code caché.  En réalité, j’ai déniché Omnitool dans une brocante grand public. Je pense que le vendeur ne savait pas ce que c’était, ce qui explique le prix très bas. C’est la version rouge et bleue, bien qu’incomplète pour le Tossed Out Deck. Bravo pour le design des dessins et pour l’astuce des flashcards permettant de masquer le système. J’avais moi-même élaboré un principe similaire il y a plus de 10 ans, non pas pour la magie mais à des fins mnémotechniques (en m’inspirant, à vrai dire, des méthodes des anciens). Pour l’anecdote, j’ai aussi un compas dans mon propre imagier, mais il correspond à une autre lettre. Si je te posais la question, c’est parce que je m’intéresse de près aux chapelets d’images : j’en ai moi-même créé plus d’une dizaine qui m’indiquent à la fois l’ordre et la position (de 1 à 52, du demi-chapelet au chapelet complet), allant du plus simple et rapide au plus complexe, avec plus ou moins de subtilité. Beaucoup sont encore uniquement dans ma tête, mais je les connais par cœur et je suis actuellement en train de les matérialiser sur cartes. En fait, ce n'était pas au départ des chapelets mais ils le sont devenus. Encore merci pour ton éclairage !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...