Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Non. Mais pas besoin que ce soit exactement comme ça. Si tu es un bon magicien c'est ce qui se passera dans la tête du spectateur. Comme pour le tour double cross, où la plupart des spectateurs ne se rappellent même pas que tu les a touchés a un moment.

Pour Steam il n'y a pas de trailer mensonger, surtout qu'il y a tellement de manières différentes qui te sont proposées pour le faire, que ce n'est pas un problème.

Pour ma part Steam 2 m'a surtout apporté de nombreux éléments par rapport à Steam 1, et je n'écris rien pour la révélation, je sors seulement une carte d'un paquet qui était là depuis le début.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Merci pour vos réponses honnêtes.

Kristo, comme on parle de Steam 2.0, j'osais espérer que c'était différent par rapport au premier et que du coup le trailer montrait quelque chose de plus proche de la réalité.

J'ai déja commandé le produit de toute manière, mais la coupe au montage est absolument scandaleuse, vraiment. Tu paie 50€ un produit avec un trailer qui te cache volontairement les trucs "pas propres" du tour pour le faire passer comme miraculeux. On peut féliciter la "trouvaille du tour" et le magicien qui en est à l'origine mais franchement le marketing est indéfendable. Je comprends pas comment certaines personnes laissent passer ça aussi facilement.

J'ai encore un espoir cela dit, j'espère que la partie coupée au montage en question ne reste qu'un détail sans grande importance et pas un truc de ouf qui casse tout le mythe. :eek:

Modifié par Phénix
Publié le
Merci pour vos réponses honnêtes.

Kristo, comme on parle de Steam 2.0, j'osais espérer que c'était différent par rapport au premier et que du coup le trailer montrait quelque chose de plus proche de la réalité.

Ben oui, ça c'est si tu crois aux miracles ou aux trailers états-uniens.

J'ai déja commandé le produit de toute manière, mais la coupe au montage est absolument scandaleuse, vraiment. Tu paie 50€ un produit avec un trailer qui te cache volontairement les trucs "pas propres" du tour pour le faire passer comme miraculeux. On peut féliciter la "trouvaille du tour" et le magicien qui en est à l'origine mais franchement le marketing est indéfendable. Je comprends pas comment certaines personnes laissent passer ça aussi facilement.

Il faut croire que les consommateurs s'habituent de plus en plus à des pubs mensongères... et ne protestent même plus...

J'ai encore un espoir cela dit, j'espère que la partie coupée au montage en question ne reste qu'un détail sans grande importance et pas un truc de ouf qui casse tout le mythe. :eek:

J'ai comme l'impression de me répéter là mdr : regarde les vidéos que j'ai remises plus haut, du verras le tour tel qu'il est vraiment !

Les versions 1 et 2 fonctionnent de la même façon (même s'il y a des choses fournies en plus dans la 2)

Publié le

Phénix si tu avais pris la peine de lire le sujet depuis le début il y a une réponse d'Ali qui t'explique les différences!

Que veux tu de plus?

Il n'a pas géré le teaser ok mais c'est comme tout!! Tu sais quand tu vas au ciné et que la bande annonce te montre les meilleures scènes!

Tu es déçu après!

Ici nous avons affaire à un super tour qui conviendra à certaines personnes plus qu'à d'autres en fonction de votre magie. Comme tous les tours mais ici vous ne serez pas déçu par votre achat car cela marche même en conditions pro!

Vous vous prenez le chou pour rien les gars!?

Un teaser est juste fait pour vous faire acheter!

Merci Kristo de la mise au point.

Publié le (modifié)

Ne possédant pas la première version de Steam et ne connaissant donc pas le secret du premier, il est impossible pour moi de comprendre les differences entre les deux.

Et il ne s'agit pas d'un teaser mais d'une bande-annonce. Un teaser est la par définition pour faire du teasing, soit un très court extrait du produit afin de faire monter le mystère autour.

Une bande-annonce présente le produit en détail, ici on a l'inventaire de toutes les routines fournies avec + le deroulement detaillé de certaines d'entre elles (notamment celui à la fin avec la barmaid qui est présenté du début à la fin même si y a un montage honteux qui en coupe une partie).

J'ai rien contre Ali Nouira et je doute même fortement qu'il soit derrière la production de cette bande annonce.

Mais si t'aime ce genre de marketing douteux libre à toi, bientôt on coupera la moitié de la routine dans la bande annonce et on sera obligé d'acheter le tour pour se rendre compte qu'en fait y avait un truc complètement bidon opéré par le magicien qui était coupé au montage...

Parce que oui, avec ce genre de manipulation, il est très facile de faire passer des vessies pour des lanternes et faire passer n'importe quel tour comme miraculeux.

Modifié par Phénix
  • J'aime 1
Publié le
Mais tu penses que ce n'est pas souvent ce qui se passe depuis déjà un bon bout de temps?

Peut être, mais c'est pas une raison pour pardonner sous prétexte que c'est pas la première fois que ça arrive.

Et personnellement c'est la première fois que j'en suis témoin. Mes derniers tours achetés (TKO 2.0, Imagination Coins) sont totalement clean dans leurs promos, j'ai pas été floué sur la marchandise.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
    • Ayant fait une grande partie de ma carrière à l’Assurance Maladie (MSA) tout à fait d’accord avec ce qui a été dit . Il faut aussi rajouter la prise en charge dans le cadre d’un accident de travail de complications ou de rechutes éventuelles.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8444
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...