Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
il y a une heure, HREJ a dit :

C'est Jean-Jacques Sanvert c'est forcément bon et ses gestes de triche sont juste parfaits  mais c'est de la  technique et je n'y vois pas de magie au sens strict du terme. :| 

Admiration  tout de même !¬¬

Ben si justement la triche c'est juste la base de la magie, sans triche la magie ne serait sans doute pas ce qu'elle est...

  • J'aime 2
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 10 heures, Gunnm a dit :

Ben si justement la triche c'est juste la base de la magie, sans triche la magie ne serait sans doute pas ce qu'elle est...

Vu comme ça tu as forcément raison mais dans les yeux d'un spectateur voir un tricheur n'est pas voir un magicien.

Comme tu l'écris la tricherie est la base de la magie ...Mais pas son'essence .

La vidéo est toutefois bien à sa place puisque  le fil est intitulé "Technique de triche de JJ Sanvert.

Nous savons tous qu'en plus d'être un très bon manipulateur JJ Sanvert est aussi un très bon magicien.

Pour ma part je préfère quand même apprécier ses gestes techniques dans la fluidité d'une routine ( Glenn west color changing deck par exemple) parce que j'adore quand il me fait rêver, quand j'en oublie son adresse et que sa prestation m'emporte.

Mais quoiqu'il fasse c'est parfait !

Publié le
Il y a 12 heures, thucydide a dit :

Je m'essaie depuis un certain à la donne en sec et j'ai un souci quand je recule la carte première avec mon pouce qui tient le paquet, pour permettre à l'autre pouce de prendre la carte, plusieurs cartes reculent avec, même si le paquet est neuf et que les cartes glissent.

Il faut vraiment que la peau du pouce face adhérer la carte première pour exercer une très légère pression.

Ce qui permet de prendre avec l'autre main en pince la carte en sec et aussi évite en même temps de faire monter les cartes en troisièmes et quatrièmes, si la pression du pouce est trop forte, quand on tire la carte en sec.

Donc à l'instant en lisant le sujet et  m'entraînant je viens de remarquer que si je laisse un peu d'air passer par une infime brisure de l'auriculaire, bien sûre sous la carte première, le déplacement en décaler de la carte première en est facilité.

Quel est votre façon de faire?

Il faudrait que je vois un film. A priori votre pb vient de votre "grip".

Publié le (modifié)

Filmer mes mains je vais essayer.

Le grip en français, c'est la main de la  prise du paquet, ou l'adhérence par frottement de la peau du pouce, sur la carte?

Et l'idée de la légère brisure pour laisser un peu d'air entre les deux cartes afin qu'elles coulissent mieux, qu'est ce que vous en pensez?

Modifié par Invité
Publié le

Non, il ne faut pas laisser de brisure entre les 2 cartes, c'est le frottement seul de la carte du dessus (et du pouce) qui agit. "Grip", c'est la tenue du jeu, essentielle pour les donnes. Si les cartes ne restent pas en place au moment de la donne, c'est très certainement un pb de tenue du jeu... Si vous m'envoyez un film (vu du dessus), je pourrai sans doute vous aider d'avantage. Contactez-moi en mp.

Publié le

Vous devriez créer un sujet en chambre des secrets, donner tant de détails ici, en forum public, me semble gênant...

Gilbus

 

  • Merci 1

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le (modifié)

Tu as raison gilbus.

Je vais poster une vidéo dimanche, B|.

Modifié par Invité
  • 2 weeks plus tard...
  • 2 months plus tard...
Publié le

Bonjour.

Non, il n'existe pas de sources "pour ce type d'effet" (je suppose que vous parlez de l'utilisation des cartes de coupe?). Seuls Steve Forte en montre quelques utilisations dans ses DVDs. Je crois que Jason England en utilise dans certains de ses films sur les fausses donnes, mais sans usage "magique.

  • J'aime 1
  • Merci 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...