Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 179
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Je vais pas paraitre objectif mais je me dis qu'après tout j'aimerais vous donner mon avis sur ce premier essai de Julien.

Pour ce qui est de négatif j'ai un point de vue qui dépend vraiment des goûts de chacun, j'aurais préféré ne pas avoir de matos et quelques pages en plus. Le tour est très bon mais ce n'est pas la question.

Pour ce qui est de positif j'aime énormément la forme du texte, on trouve tout ce qui fait qu'on apprécie Julien sur scène et dans la vie : de la pertinence, de l'humour, de la culture et des idées originales ! Ce premier opus est rempli des réflexions, j'aurais même aimé connaître le processus qui lui a fait découvrir ces trouvailles (quoique parfois il y est, comme pour le marquage).

Bref vous l'avez compris j'ai vraiment aimé et je vous conseille de vous jeter sur les quelques exemplaires restant... si il en reste ?

Publié le

Je confirme !

A se procurer de toute urgence.

Nous avons tourné hier avec Calix les 2 prochaines épisodes, en extérieur, et nous nous sommes faits chasser par la pluie juste avant de pouvoir parler de Conspirations.... Aaaargh et nous nous en sommes rendus compte après coup.

Donc soit nous donnerons notre avis par écrit, soit nous tournerons ça prochainement (solution la plus probable), mais à mon avis les booklets restants seront épuisés. Alors n'attendez pas, sinon ça va faire comme Elema, gare à la spéculation.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Reçu, lu, relu (mais pas relou) et approuvé.

N'étant pas un mentaliste "pur jus" (magnifique expression interdite depuis 1978), je ne pense pas que je mettrai en pratique 100% du contenu, mais les idées placées ça et là sont très pertinentes.

Je mettrai un bémol toutefois : j'avais demandé une dédicace et je n'en ai pas eu sur mon exemplaire... Je vais donc être obligé de harceler l'auteur. :)

Bref, de fortes chances que l'on en parle dans le prochain JT DicoMagie. Je dis ça, je dis rien.

Par contre, y'a vraiment des magiciens qui manipulent deux cartes en même temps en faisant croire qu'il n'y en a qu'une seule ? Parce que ça me paraît un peu gros comme stratagème tout de même...

Publié le

Reçu, lu et approuvé comme d'autres avant moi.

"Après m'avoir violé le cerveau, Julien Losa revient pour laisser son emprunte aussi bien sur la couverture que dans mon esprit" Darren Brown

"Un livre à ne pas mette entre toutes les mains et à prendre avec une touche PK !" Banacake

"Ce livret fait partie des très rares ouvrages à avoir réussi à m'extirper un sourire" Bob Casquidy

"Je dois admettre que ma routine "by association" fait pâle figure à côté de la version de Julien Losa..."

Colin Mcloud

"Je pense sérieusement me faire enlever mon tatouage d'Annemann pour le remplacer par Julien Losa"

Peter Turnover

"Ce livre m'a fait me tordre de rire" Uri Quelleheure

"Ça n'aurait jamais dû quitter le monde souterrain !" Vanda & Wiktor

"Ma traversée de la muraille de Chine et ma lévitation sont désormais bonnes pour les nouvelles boites de magie Hocus Pocus. Grâce à Julien Losa, je me lance dans le mentalisme" David Coupelefil

"Julien Losa est un véritable ami, merci pour le placement de produit" Sylvain MIB

"J'utilise l'effet Vegas parano jusque dans mon spectacle; c'est grâce à Julien Losa si j'ai réussi; merci encore pour ces 2 dollars mon ami" Frédéric Pas Devisa

"Bouh ! je suis ravi d'avoir pu inspirer Julien dans le choix de son support de diffusion" Max Mavanne

"J'attendrais que sorte la version d'anthologie" Luc Gervais

_______________________________________________

Le livret est bien écrit; se lit avec plaisir - avec un fou rire pour ma part à un moment -; la conception et le design sont très agréables ect.

Les méthodes sont dans la lignée de ce qu'on peut dire de Looch "simples et directes" et pour une fois, les amateurs de close-up sont gâtés.

Au niveau des méthodes, ce sont des classiques - rien de nouveau sous le cocotier à ce niveau, donc ceux qui veulent lire l'ouvrage juste par curiosité peuvent s'en aller; ça n'est pas pour vous ! - ; la méthode de marquage est très intelligente et j'aimerais beaucoup voir son effet sur un magicien - pour voir combien de temps il mettrait pour trouver ce dernier.

Ce qui est particulièrement bon, c'est que le livret monte crescendo et que même dans les moments où l'on peut se dire "ça je connais; ça c'est classique; pour réaliser cet effet il va faire comme ça"; Julien ajoute toujours des conseils, idées supplémentaires, et réflexions à la fin qui font se dire au lecteur : mais oui, cet homme à raison !

Pour ce qui est de la partie pré show, malgré la critique de XyGreg qui est justifiée - il faudra que je relise l'ouvrage de Maven pour revoir ce passage - j'ai beaucoup apprécié évidemment ! surtout qu'on en avait parlé vaguement avec Julien en MP.

Pour le reste rien à dire, pour un premier ouvrage, pour moi, c'est du tout bon. :)

En résumé : pas grand chose à critiquer, malheureusement, et pourtant au début de l'ouvrage je me disais que j'allais peut être avoir matière à cracher mon venin; eh bien non !

J'ai seulement pété un câble au moment où tu as utilisé le terme "synergologie" Julien...mais je vais te pardonner. mdr

Un grand merci à Julien pour ce partage & vivement la suite.

Je conseille cet ouvrage aux personnes :

- Qui aiment le mentalisme de scène et qui veulent connaître les réflexions d'un professionnel du milieu sur le sujet

- Qui apprécient le personnage de Julien et souhaitent se plonger un peu plus dans son univers et sa façon de penser

- Qui souhaitent ajouter des effets de mentalisme de close-up à leur arsenal ou simplement pousser la réflexion de certains effets qu'ils connaissent déjà un peu plus loin

#Ma_grand_mere_s_appelle_suzanne #Trex_Vaincra

14907072_10210278636069668_6619221084968507558_n.jpg.558679fdbb1ef8f551a1a1f38ef06e25.jpg

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...