Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Personnellement, j'ai mis un commentaire sous la vidéo explicative, en espérant éveiller en lui la mauvaise conscience: le commentaire est le suivant:

"Bonjour, avez vous demandé l'autorisation de John BANNON pour débinez le tour qui lui appartient? Si la réponse est "NON" je pense que ce n'est Pas trop sympa surtout quand vous êtes payé au nombre de clic pour un tour de magie dont vous n'êtes pas l'auteur donc qui ne vous appartient pas en d'autre terme c'est du vol."

  • J'aime 1

La critique est un médicament amére, mais la maladie la rend indispensable.

http://mankaimagie.free.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 9 minutes, Karl DELLIS a dit :

Il faut relativiser.

A part certaines présentations, qui impliquent une histoire ou un acte théâtral bien personnel à l'auteur, ou encore une technique tout à fait personnel... Les effets sont vieux comme le monde (on n'invente pas grand chose). De même pour la plupart des techniques.

Je ne vois pas ce qui serait problématique dans le fait d'expliquer "l'huile et l'eau" ou une autre routine.

Que les auteurs qui se sentent lésés aillent en justice.

Je pense que la plupart du temps les routines commercialisées ne contiennent rien de neuf, rien de personnel, donc rien qui puisse être protégé (sauf exception et hormis la présentation, le texte...)

Pour l'autre question, celle du débinage, elle anime les "magiciens" (entendu comme : amateurs de magie) depuis toujours. Sans raison à mon avis : alors que ces techniques ont été "débinées" depuis toujours les gens n'ont toujours pas conscience de la LD ou du F.  Et s'ils l'ont lu quelque part, ils ne l'ont pas intégré. Plus simplement, ils s'en fichent.

Au début des années 90' je me souviens que les cassettes vidéo de Bernard Bilis sur la cartomagie ont été quelque temps commercialisées à destination du grand public (une pub sur TF1 annonçait la cassette n°1 en vente dans les kiosques à journaux)... Pourtant, les techniques décrites sont restées secrètes.

On peut aussi parler de la célèbre émission du "magicien masqué" qu'avait voulu faire interdire des syndicats de magiciens. 20 ans après, qu'est-ce qu'a changé cette émission ? Rien.

Et, de toute façon, les boutiques vendent depuis toujours tout à tout qui paye le prix.

Maintenant, elle le font beaucoup plus ostensiblement grâce à internet en vendant en ligne depuis une quinzaine d'années. Et à nouveau, cela ne change pas grand chose au caractère secret des techniques qui perdure malgré tout.

Si expliquer un tour gratuitement est du débinage alors que le faire contre de l'argent n'en est pas...

Simplement : la magie est la plupart du temps un hobby qui a donné lieu à un commerce. Et dans ce commerce, tout a un prix, tout se vend. Et ceci depuis toujours. Et aujourd'hui, vu une certaine forme de gratuité sur internet, on peut trouver en partie les mêmes explications gratuitement.

Les techniques restent pourtant globalement inconnues du grand public. cependant, il n'y a pas de "confrérie secrète" ayant le monopole de la connaissance des techniques. Et il n'y en a jamais eu.

C'est une illusion. les "magiciens" se sont toujours fournis dans des boutiques. Et ils se sont toujours émus que les autres puissent en faire de même.

Tout ça est vieux comme le monde et ne changera jamais.

 

 

Comme je le le mentionne dans ma première phrase: je ne vais pas rentrer dans un énième débat sur le débinage (une petite recherche sur VM te permettra de tomber sur de très longs échanges intéressants là-dessus, notamment ceux où Gilbus intervient).

Et tu as beau me donner tous les arguments que tu veux, je suis navré mais je resterai sur ma position de trouver le débinage sur YouTube complètement débile et inutile 😉 

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
Il y a 4 heures, Michel (Darlone) a dit :

Peut être que je me trompe mais pour le coup je ne vois pas trop comment les boutiques de magie débinent. Déjà il faut aller sur leurs sites, on y voit des tours certes mais pas les explications. Et compte tenu du prix des tours je vois pas quelqu’un qui ne pratique pas la magie acheter ou alors cela doit être plus que marginal.

- Donner gratuitement l'explication d'une routine à un gamin de 14 ans qui a fait une recherche sur le net.

- Vendre l'explication d'une routine à un gamin de 14 ans car il a le fric pour payer.

 

En quoi, le second cas serait-il moins du débinage ? En quoi serait-il plus moral ?

Prenez votre mail et contacter une boutique : "je m'apel ludo j'e 12 an et j'aime la majie. Mon papa m'ofre pour mon aniveraire mon premier tour. je voudré commandé xxxxxxxxxxx" (indiquez un tour à 300 €).

Ensuite, voyez quelle boutique refuse la commande en répondant que le petit n'est pas encore initié, qu'il faut voir sa motivation, qu'il vaut mieux commencer par un autre tour, etc.  🙂

Probablement aucune.

Dès lors qu'on vend les tours, il n'y a pas de secret. Un secret qu'on peut acheter n'est pas un secret.

Comme il n'y a plus de secret (au sens strict du terme), il n'y a pas de débinage. Il n'y a que la rage d'avoir payé ce qu'un autre a obtenu gratuitement.

Si une forme de secret ou plutôt une certaine discrétion entoure toujours les tours et les techniques, c'est simplement grâce au fait que la plupart des gens ne s'y intéressent pas.

Sur internet, vous trouverez probablement l'explication détaillée de la façon de réaliser un bombe. Malgré tout, vous ignorez toujours comment faire. Simplement parce que vous n'allez pas lire ses explications qui ne vous intéressent pas.

 

 

Publié le
il y a 12 minutes, Karl DELLIS a dit :

Que les auteurs qui se sentent lésés aillent en justice.

Et sur ce point-là on sait très bien dans la pratique qu'ils ne le feront pas pour x raisons (encore faut-il qu'ils le voient). Est-ce que ça veut dire qu'on peut jouer à l'idiot du village en balancer ce qu'on veut sur YouTube uniquement parce qu'ils ne vont entamer aucune action? Bah bien sûr que non!

  • J'aime 1

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
il y a 17 minutes, Karl DELLIS a dit :

Au début des années 90' je me souviens que les cassettes vidéo de Bernard Bilis sur la cartomagie ont été quelque temps commercialisées à destination du grand public (une pub sur TF1 annonçait la cassette n°1 en vente dans les kiosques à journaux)... Pourtant, les techniques décrites sont restées secrètes.

Tu oublies les DVD de Mirouf ainsi que les fiches Atlas.

Il y avait aussi une émission québécoise qui expliquait des petits trucs.

 

Puis bon, on trouve des boîtes de magie dans chaque magasin de jouets voire même certaines grandes surfaces... Sans compter certains livres à destination du jeune public (Castors Juniors notamment). J'avais même trouvé Roberto Light chez Cultura

Faiseur de trucs et de bidules.

Publié le
il y a 1 minute, Marcus MAJART a dit :

Et sur ce point-là on sait très bien dans la pratique qu'ils ne le feront pas pour x raisons (encore faut-il qu'ils le voient). Est-ce que ça veut dire qu'on peut jouer à l'idiot du village en balancer ce qu'on veut sur YouTube uniquement parce qu'ils ne vont entamer aucune action? Bah bien sûr que non!

Non. Mais il faut distinguer l'aspect juridique et l'aspect moral.

Il faut voir si légalement, dans la plupart des cas, le type qui explique sur youtoube un routine est en droit de le faire.

Car pour pouvoir s'écrier : "Ce type explique ma routine de Triomphe"...Il faut d'abord pouvoir expliquer que c'était bien "sa" routine.

Si non, j'ai une page sur youtoube où j'explique comment changer des plaquettes de freins...

Mon garagiste m'a engueulé car j'expliquais sa technique (défaire les goujons, mettre le crique, monter la voiture, retirer la roue, les plaquette, les remplacer...)  😉 

  • J'aime 1
  • Haha 1
  • Triste 1
Publié le
il y a 9 minutes, Karl DELLIS a dit :

Si non, j'ai une page sur youtoube où j'explique comment changer des plaquettes de freins...

Mon garagiste m'a engueulé car j'expliquais sa technique (défaire les goujons, mettre le crique, monter la voiture, retirer la roue, les plaquette, les remplacer...)  😉 

Ben voilà, je pense que notre échange s'arrête ici car comparer la magie qui est, par nature, un art qui repose sur le secret avec la mécanique (ou tu aurais pu citer plein d'autres exemples comme la cuisine, la jonglerie, le crochet, etc...) est un non-argument. Donc je te souhaite une excellente journée 😉 

  • Merci 2

Marcus Majart

Facebook Twitter Youtube

Publié le
il y a 14 minutes, Karl DELLIS a dit :

Dès lors qu'on vend les tours, il n'y a pas de secret. Un secret qu'on peut acheter n'est pas un secret.

Tout est une question de quantité combien de gamins qui ne feront jamais de magie achètent des tours dans une boutique de magie?  Combien de personnes non magiciens dépensent pour acheter des tours de magie pour connaître le secret sans l’utiliser? Alors certes la transmission de maître à élèves c’etait sans doute le mieux, Bref chacun son avis mais je ne pense pas que les boutiques de magie soient le plus grand vecteur de débinage.

  • J'aime 1

www.dedales-hypnose.fr

Publié le (modifié)

Il me semble que je l'avais dit dans un message précédent mais lorsqu'il est pris comme comparaison des produits du passé, il faut garder en tête que les moyens de communication ne sont pas du tout les même, et donc une K7 vidéo d'autrefois avait plus de chance de passer inaperçue à la télé que des vidéos vues (et surtout re vues) des milliers de fois sur internet.

Ca résout pas le dilemme sur le débinage mais ça une importance de taille je pense, et j'ai l'impression qu'on l'oublie de temps en temps ^^

Modifié par Nicholas RYL
  • J'aime 1
  • Merci 1
Publié le
il y a 38 minutes, Marcus MAJART a dit :

comparer la magie qui est, par nature, un art qui repose sur le secret avec la mécanique (ou tu aurais pu citer plein d'autres exemples comme la cuisine, la jonglerie, le crochet, etc...) est un non-argument.

Je ne compare pas la magie à la mécanique. La mécanique est plus importante, des vies peuvent en dépendre 😉

Je compare le fait d'estimer que quelque chose sienne : la façon de considérer qu'un Triomphe est personnel, ou de considérer que la façon de changer des plaquettes de freins est la sienne..

il y a 41 minutes, Michel (Darlone) a dit :

Tout est une question de quantité combien de gamins qui ne feront jamais de magie achètent des tours dans une boutique de magie?  Combien de personnes non magiciens dépensent pour acheter des tours de magie pour connaître le secret sans l’utiliser?

Une chaine Youtoube livre probablement moins de tours qu'une boutique.

Mais je pense que la notion de débinage est liée à la notion de secret. Or, qu'est-ce qu'un secret ?

Quelque chose qui n'est connu que d'une seule personne. Ou d'un (petit) groupe de personnes. Dans ce cas, le groupe décide qui il initie et à qui il transmet, de façon légitime, le secret.

Quelqu'un peut toujours obtenir de façon illégitime le secret. Par exemple en corrompant un membre du groupe (un des initiés).

Mais, dans ce cas, il ne détient le secret que de façon illégitime, en violation même des principe du groupe.

On comprend donc qu'un secret ne s'achète pas.

Dans le cas de la magie, des milliers ou millions de personnes détiennent ce qui est présenté comme un "secret". Elles l'ont obtenu en l'achetant. En outre, le groupe détenant le "secret" n'a aucun mot à dire sur la transmission du fameux "secret" à une nouvelle personne.

Par ailleurs, le prétendu "secret" est vendu dans des commerces qui ont pignon sur rue. Autrement dit, par un semple achat, toute personne peut se procurer le "secret" quand elle le souhaite.

Cela ne correspond donc aucunement à un secret. Il s'agit tout au plus d'astuces que l'on peut acheter. Comme il y a des livres de trucs et astuces en cuisine.

Le commerce autour de la magie nie en lui-même la notion de secret. Puisqu'il n'y a pas de secret réel, il n'y a pas de débinage réel non plus.

Ensuite, vient la question de la rareté : au moins il y a de personnes connaissant l'astuce au plus on se sent exceptionnel...Mais cela est une autre question.

  • Triste 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour Cela fait plaisir de voir que ce projet revient constamment à la surface 🙂 Effectivement avec Jack Cooper nous avons créé la bibliographie qui a pour but de répertorier tous les livres (les personnes motivées pour aider sont les bienvenues !). Cet outil est hébergé sur mon site, le Centre de Recherche sur la Prestidigitation, site qui permet de rechercher plus généralement dans les archives magiques que j’ai numérisées. J’avais il y a déjà quelques années voulu faire l’outil que tu es en train de développer. En fait, l’outil était même là. J’avais patiemment rempli des fiches et des fiches et fait tout le travail de développement du site (voir sur ce fil qui en parle :    Si quelques uns avaient salué l’initiative, beaucoup ont critiqué le travail (je te laisserai lire). C’est le problème quand tu crées des choses un peu nouvelles, les gens ne comprennent pas. Et comme ils n’aiment pas le changement ils critiquent. Au bout du compte je n’ai reçu aucune aide pour ce travail. Je n’attendais rien, juste je pensais que créer collectivement une base commune et utile à tous devait rendre service à la magie. A la place des grincheux ont préféré me tirer dessus à balles réelles (et je te passe les messages privés reçus...)  J’ai envoyé un message au président de la FFAP à l’époque pour proposer un partenariat, jamais aucune réponse à cela. J’ai compris trop tard que la fédération ne voulait pas aider la magie, mais plutôt rester dans leur coin. Alors quand je vois ton message, cela me fait remonter ces souvenirs. Du fond du cœur je t’encourage à continuer ce beau projet, et si tu as besoin d’aide n’hésite pas à m’envoyer un message privé. Mais je préfère te donner en amont tous les éléments pour que tu ne sois pas surpris. La fédération ne t’aidera jamais, et ne compte pas sur les autres non plus, les gens sont bien trop centrés sur eux-mêmes pour collaborer. Encore une fois je suis ravi que tu reprennes ce projet, c’est un beau travail. Si jamais tu souhaites réunir tes forces avec le centre de recherche n’hésite pas à me contacter.   Belle continuation   T.            
    • Bonjour, Tu as donné tes contraintes pour les illusions, mais je pense qu’il faut aussi que tu nous donnes un peu plus de l’histoire que tu souhaites raconter. Que se passe-t-il comme moments forts de ton spectacle ? Ces moments forts pourraient être les points clefs à faire ressortir avec un effet magique. Je pense aussi qu’il ne faut peut-être pas surcharger de magie un spectacle, les illusions peuvent/doivent être là par petites touches justifiées. T.  
    • J'ai pu échanger avec Peter DIN (FISM Academy Director) au sujet de ma réponse : et du message de Otto : Avec son accord, je publie son message : Thomas, tu expliques bien les choses. En revanche, je suis plus réservé sur certains éléments avancés par @Otto WESSELY, qui me semblent s’éloigner un peu de la réalité.  Le fait que @Dani LARY ait présenté un seul tour n’a absolument pas influencé l’attribution des prix.  Certes, il n’a pas totalement respecté le cadre initial, mais cela a été clarifié rapidement, et les juges ont estimé que sa prestation comportait bien deux effets. Cela n’a donc eu aucun impact négatif sur la notation. Concernant les résultats, Dani a été évalué au même titre que tous les autres participants, sur la base de ce qu’il a présenté. Il a obtenu 70 points, ce qui est une très bonne note, correspondant à un niveau équivalent à un deuxième prix — même si cette notion n’a de sens que pour les juges dans le cadre de leur grille d’évaluation. Je me demande si Otto faisait référence à une autre représentation, car si Dani a rencontré un bon accueil, parler d’une standing ovation de plusieurs minutes avant et après me paraît un peu exagéré. L’appréciation du public est bien sûr prise en compte par les juges, mais elle est surtout observée pendant la routine.  Les applaudissements ou ovations de fin, bien que touchants, n’ont qu’un poids relatif dans l’évaluation finale — surtout lorsqu’elles sont parfois un peu encouragées par les équipes. Je comprends que Dani ait pu être déçu, car son passage était de qualité. Mais d’autres concurrents ont, cette année, proposé des choses encore plus marquantes. C’est la réalité d’une compétition : la notoriété, quelle qu’elle soit, n’entre pas en ligne de compte dans les délibérations.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...