[Magazine] Le Magigazine - Episode 14 : Double Exposure - Envylope - Out to Lunch - PenPAL - C-PAP

David MARSAC (Chakkan) · 4 février 2014

C'est TA vision du chapelet. Voilà tout.

Aronson a fait des miracles avec un chapelet différent de ta vision.

Le c pap permet des choses, notamment une utilisation immédiate, qui pèse largement dans la balance.

Quant à l'argument "un chapelet doit ressembler à un jeu mélangé", ça pour moi c'est un argument bidon

D'une on n'examine jamais mon jeu en détails. De deux, il y a moyen de le montrer en désordre. De trois, tout est fait pour pouvoir convaincre que le jeu est bien mélangé y compris par les spectateurs.

Un superbe outil.

Dorian CAUDAL · 4 février 2014

Merci pour ta réponse Chakkan, je comprends.

Pour être concret, vas-tu te tourner vers C-PAP ou bien garder ton Mnémonica ?

David MARSAC (Chakkan) · 4 février 2014

C'est LA question que je me poste figure toi... tu as mis le doigt dessus.

Et c'est pas rien, me faire douter de ça déjà, c'est dire à quel point c'est une belle révélation pour moi.

Comme je pratique trop peu le Mnemonica, je suis pas en confiance en ce moment. Le C-PAP me permettrait de m'affranchir de mes erreurs mnémoniques.

Je vais me le remater 2 à 3 fois de plus...

Aurélien B. (TanMai) · 4 février 2014

Ah le C-PAP...

En revanche, je ne comprends toujours pas le "rien à apprendre, automatique, facile à retenir" en terme d'argument de vente pour le chapelet C-PAP.

Disons que ça permet d'offrir une solution "à pas cher" en terme d'investissement de travail pour ceux qui souhaiteraient faire quelques tours nécessitant un chapelet, et surtout ne nécessitant pas une pratique régulière de la chose. La contre partie immédiate est que les possibilités sont beaucoup plus limitées avec un C-PAP (par exemple) qu'avec un chapelet connu par coeur.

Autrement dit, un tour applicable à tous les chapelet ne sera pas forcément applicable avec le C-PAP si celui-ci n'est pas connu par coeur (je pense à unforgettable de Pit Hartling par exemple). Or quite à apprendre un chapelet par coeur, il y en a de bien plus riches.

Comme on pourrait lire à decathlon, le C-PAP est très bien pour une pratique occasionnelle et permet de présenter une bonne partie des tours nécessitant un chapelet. Mais il ne s'adaptera pas à toutes les situations et sera délicat pour un usage intensif.

Quant à l'argument "un chapelet doit ressembler à un jeu mélangé", ça pour moi c'est un argument bidon
D'une on n'examine jamais mon jeu en détails. De deux, il y a moyen de le montrer en désordre. De trois, tout est fait pour pouvoir convaincre que le jeu est bien mélangé y compris par les spectateurs

S'il est vrai que le classement d'un jeu n'est jamais examiné en détail (sinon cela signifie qu'on a déjà perdu!), il est tout de même fortement appréciable d'avoir la possibilité d'étaler un chapelet sans qu'une structure ne risque de sauter immédiatement aux yeux du spectateur, c'est-à-dire que celle-ci n'éveille la suspicion. Or ceci est malheureusement délicat avec le C-PAP. Pas impossible, mais un peu délicat et limitant.

Sur le troisième point ("tout est fait pour pouvoir convaincre que le jeu est bien mélangé"), je trouve que tu vas bien vite en besogne sur cette étape . Oui, quelques méthodes sont indiquées dans le DVD, mais quand on compare avec le travail d'un Tamariz (ou Isidore Buc ), il y a un monde...

Modifié 4 février 2014 par TanMai

Alain GESBERT · 5 février 2014

Quand il y a plus de 40 ans j'ai découvert le chapelet Nikola, j'ai trouvé d'autres méthodes pour arriver à un même résultat sans mémoriser un jeu.

Le mnémonica est très intéressant et de nombreux effets sont disponibles, d'autres chapelets mémorisés également comme celui utilisé par Aronson. Tout cela est une question personnelle.

Le C-PAP a une structure qui n'a pas complètement été explorée et sur le DVD vous n'en voyez pas toutes les possibilités.

J'aime bien l'idée d'avoir un outil où tout n'a pas encore été exploré et qui permet de faire travailler mon imagination...

Personnellement, j'ai trouvé des effets qui ne sont pas possible avec les autres chapelets. Ce sont, entre autre, des effets pour les mentalistes avec un fort impact...

Si vous utilisez un CPAP color (dont j'ai parlé dans un autre thread) la structure du CPAP est cassée et le jeu peut être étalé (mais il y a moins de possibilité que le CPAP). Cela dit étalez les cartes devant un public de non magiciens n'est pas un problème, ni avec un Si-Stebbins qui a une structure très simple et encore moins avec un C-PAP.

Michaël GEORIS · 5 février 2014

Très bel épisode, merci !

Marcos · 5 février 2014

Merci les gars pour cet épisode c'est un plaisir de le regarder à chaque fois vivement le numero 15 !!

David MARSAC (Chakkan) · 5 février 2014

Sur le troisième point ("tout est fait pour pouvoir convaincre que le jeu est bien mélangé"), je trouve que tu vas bien vite en besogne sur cette étape . Oui, quelques méthodes sont indiquées dans le DVD, mais quand on compare avec le travail d'un Tamariz (ou Isidore Buc ), il y a un monde...

Oh mais je suis bien d'accord et je n'enlève le mérite à personne. Je trouve véritablement que l'idée qu'a eue Patrick Dessi est géniale et je m'étonne que cela n'ait pas été fait avant.

Ca n'oblitère en rien les précédents travaux colossaux.

Et pour Isis par exemple, mon utilisation des cartes, et par extension du chapelet, ne justifie pas après réflexion que je m'immerge dedans. A tort pour la pratique du chapelet probablement, mais à raison pour le ratio temps/travail que j'ai à consacrer. Ce qui peut être décourageant avec Isis c'est qu'en plus de mémoriser Isis, il faut mémoriser dans les routines (je pèle tant, je fais un faro out, je coupe à X, etc.) C'est presque ça le plus dur. Mais c'est un abysse d'intelligence.

Et comme d'habitude merci à tous pour l'accueil que vous réservez au fruit de notre dur labeur

Modifié 5 février 2014 par Chakkan

Eric DUBS · 5 février 2014

Le C-PAP a une structure qui n'a pas complètement été explorée et sur le DVD vous n'en voyez pas toutes les possibilités.

Quelle différence avec un Si Stebbins et le travail de Close?

C'est TA vision du chapelet. Voilà tout.
Aronson a fait des miracles avec un chapelet différent de ta vision.

La vision d'Aronson est plutot proche de celle de Friboudi.

Dans "Memory are made of this" il montre bien qu'un système est une façon bancale d'utiliser un chapelet.

Pour réaliser une GAS, pour se servir du principe des extrémités, pour utiliser le principe des groupes de cartes...

Cela se remarque dans les effets présentés par Patrick Dessi dans le dvd. Il n'y a que 2 propriétés utilisées sur 6 possibles.

Tu as déjà été sur le cul avec l'exploitation de ces 2 possibilités, imagine si quelqu'un exploite les 6.

[ et je m'étonne que cela n'ait pas été fait avant.

Cela a été fait avec le Si Stebbins, avec la modification aberrante de Da Ortiz. Et si cela n'a pas été fait avant, c'est certainement que ceux qui poussent l'utilisation du chapelet, et sont donc amenés à créer le leur, n'en voient plus l'intérêt, car c'est un frein à la variété.

Essaye "Histed Heisted" ou "Madness in your Methods" sans connaitre les stack-number pour te rendre compte des limites.

Par contre, pour un utilisateur occasionnel, le C-PAP est très certainement un bon outil qui permet de rentrer dans l'univers du chapelet de manière aisée.

Encore merci pour ce Magigazine qui permet de découvrir plein de chose dans la bonne humeur.