Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 52
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Le problème avec la méca quantique, c'est que dès qu'on veut proposer des images pour faire comprendre un phénomène, on utilise des objets de tous les jours (comme un chat).

Mais les objet de tous les jours ne sont pas soumis aux lois de la méca Q.

Un électron peut être à deux endroits en même temps, pas un être humain.

Un électron peut être décrit par la superposition de deux états bien différents, pas un chat.

Et fatalement, ça entraine des dérives.

La méca Q expliquerait le voyage astral, l'ubiquité, la transmission de pensée...tout y passe!

  • 2 weeks plus tard...
Publié le
Pour ceux qui veulent voir la thèse de M. Poussin, la voilà ;)

Merci friboudi... Nous l'avons décortiqué avec ma compagne il y a deux semaines environ. ;)

... De la bonne thèse écrite à la machine à écrire (du temps où le l'ordinateur et le traitement de textes n'étaient pas démocratisés).

En la lisant, on se rend compte du boulot de monstre que ça été... Déjà juste élever des poussins et les conditionner (on ne rit pas, j'ai dit :) !)

Je ne sais pas ce que tu en penses (du point de vue scientifique)... Pour nous et pour faire simple, il peut y avoir un biais surtout autour de la manière dont "l'aire de jeu" est découpée (diagonale), la forme même de cette aire de jeu (rectangle plutôt que carré) et le comptage des "points". Ceux qui auront le courage de lire la thèse comprendront peut être.

En tout cas, malgré ces biais possibles, les critiques sceptiques de l'expérience de Péoc'h ne me semblent pas plus convaincantes pour autant (encore une fois).

Publié le
Pour ceux qui veulent voir la thèse de M. Poussin, la voilà ;)

Merci friboudi... Nous l'avons décortiqué avec ma compagne il y a deux semaines environ. ;)

... De la bonne thèse écrite à la machine à écrire (du temps où le l'ordinateur et le traitement de textes n'étaient pas démocratisés).

En la lisant, on se rend compte du boulot de monstre que ça été... Déjà juste élever des poussins et les conditionner (on ne rit pas, j'ai dit :) !)

Je ne sais pas ce que tu en penses (du point de vue scientifique)... Pour nous et pour faire simple, il peut y avoir un biais surtout autour de la manière dont "l'aire de jeu" est découpée (diagonale) et le comptage des "points" (par cases). Ceux qui auront le courage de lire la thèse comprendront peut être.

En tout cas, malgré ces biais possibles, les critiques sceptiques de l'expérience de Péoc'h ne me semblent pas plus convaincantes pour autant (encore une fois).

En effet, quel boulot !

Mais plusieurs remarques me viennent à l'esprit avoir regardé la vidéo... (je n'ai pas lu la thèse, je précise) :

- emplacement du poussin : pourquoi ne pas avoir testé plusieurs positions, plusieurs coins ?

- pourquoi se limiter à un poussin ? Pourquoi pas un rat, un homme adulte, un enfant... ? Car il part du postulat que le poussin "pense"...

- l'analyse statistique me paraît bizarre. Marge d'erreur ? Tests utilisés ? Alpha ?

Publié le
- emplacement du poussin : pourquoi ne pas avoir testé plusieurs positions, plusieurs coins ?

Nous nous sommes posé exactement la même question en voyant le film et en lisant la thèse :) . En même temps, à la réflexion : Comment choisir la position du poussin pour chaque nouveau test ? (choix arbitraire de l’expérimentateur ? choix aléatoire ? et de quelle façon ?). Tout cela ne risque-t-il pas d’introduire de nouveaux biais ? Le fait de figer la position du poussin une fois pour toutes permet de faire en sorte que les conditions expérimentales soient les mêmes pour chaque nouveau test. (Je rappelle que l’expérience a été reproduite des centaines de fois avant de tirer des conclusions statistiques et la réalisation des tests confiée à un laboratoire indépendant).

- pourquoi se limiter à un poussin ? Pourquoi pas un rat, un homme adulte, un enfant... ? Car il part du postulat que le poussin "pense"...

Non il ne part pas du postulat que le poussin pense. En fait René Péoc’h a d’abord étudié le mécanisme d’empreinte mis en évidence par l’éthologue Konrad Lorenz (grosso-modo le fait que si à la naissance tu mets un poussin en présence d’un petit robot, le poussin va prendre celui-ci pour sa mère et le suivre partout).

Ce phénomène bien connu marche très bien avec des poussins. De là, je pense que le Docteur Péoc’h s’est dit quelque chose comme : « Si on met le poussin dans une petite cage, il sera dans l’impossibilité de suivre sa mère (tout en l’ayant dans son champ visuel). Il est probable qu’il développe donc une sorte d’intense "volonté" (toute proportion anthropomorphique gardée) de rejoindre sa mère. »

D’où l’idée de cette expérience qui semble insolite voire ridicule mais qui est, tout de même, sacrément bien pensée et construite.

Le protocole d'imprégnation des poussins est détaillé dans la thèse.

Avec les poussins, il y a l'avantage de ne pas avoir d'effet de fatigue ou d'accoutumance à l'expérience et donc de baisse de la concentration, chose qui a souvent été remarquée pour des expériences parapsychologiques avec des humains.

Et le Dr Péoc’h ira jusqu'à refaire son expérience avec des poussins "non imprégnés" pour comparer les résultats.

quel boulot ! :)

- l'analyse statistique me paraît bizarre. Marge d'erreur ? Tests utilisés ? Alpha ?

Effectivement on en revient au thème des biais statistiques...

Publié le
Qu'ont donné les résultats avec les poussins non imprégnés ? Différence significative ?

Devines... ;)

La réponse est qu'il y a une différence... Cela est intéressant, et sa discussion l'est aussi : effet "psychique" (cela ne veut plus trop dire grand chose aujourd'hui) ou physiologique ?

Il faudrait aussi essayer la répulsion avec un homme, et non plus un poussin, cela serait intéressant.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • 💰 Prix : 2 500 € (frais de port en sus) en vente l'illusion technologique haut de gamme The Easel 2.0 de João MIRANDA, livrée complète avec son flight case sur-mesure ! Une référence mondiale de la prédiction sur scène et en salon, utilisée par des centaines de prestidigitateurs et mentalistes professionnels. 🎭⚡️ L'effet : L'artiste réalise une prédiction ultra-visuelle en direct : des mots, des nombres ou même des dessins complexes s'écrivent automatiquement avec de la vraie encre sur une vraie feuille de papier, sous les yeux ébahis du public. À la fin du numéro, la feuille est immédiatement détachée et offerte en souvenir au spectateur ! 📜🖋️ Points forts & Caractéristiques : 📲 Aucun assistant requis : Grâce à l'application dédiée (permettant de pré-enregistrer des dessins ou d'entrer des données à distance), vous pouvez présenter l'effet à 100 % en solo. 🖋️ Vraie encre & Vrai papier : Pas d'écran ni de trucage vidéo, le rendu est organique et la feuille est totalement examinable. ⏱️ Installation express : Se monte en moins de 30 secondes et se pose facilement sur une table, une chaise ou directement au sol. 🧳 Inclus : Livré complet avec le bloc de papier, la batterie, le chargeur, la tablette pré-configurée avec l'application, ainsi que le flight case officiel (vendu séparément à l'origine) pour un transport en toute sécurité. 🛠️ Qualité de fabrication exceptionnelle : Plus de 350 pièces individuelles et 5 jours d'assemblage artisanal par unité. Conditions : 📩 Premier contact par messagerie. 📦 Expédition soignée (frais de port à la charge de l'acheteur) ou remise en main propre.
    • @Luc GINGER, @Paul PICHARD (PaulMagie) ou encore @Teddy REX pourront sûrement nous apporter leurs lumières sur tout cela.
    • Bonjour à tous, Je reviens ici chercher de bons conseils. Depuis que le GUSO demande une double authentification et que certaines mairies veulent des factures à déposer sur Chorus Pro, je suis contraint de passer par des sociétés de production (généralement 10 % du HT + 5,5 % de TVA). À cela, on retire les cotisations : le net n'est pas bien haut après tout ça. Il doit bien y avoir une solution pour déclarer à moindre coût. Comment faites-vous ? Créer une association au nom de ses proches et demander les licences de spectacle pour que l'association me déclare mon cachet au GUSO ? Faire du portage d'intermittence ? Où ? Avec qui ? Trouver une association qui a déjà la licence de spectacle et qui n'a pas de TVA ? Merci à celles et ceux qui pourront partager leurs tuyaux !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8533
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.1k

×
×
  • Créer...