Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Les avis d'Alexis ont peut-être aussi été propices aux achats ! :)

Rien que la rubrique "des 3 meilleurs tours que vous conseilleriez" donne du boost; ça se voit dans la partie achat mdr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 106
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Perso ce tour ne m'intéresse pas, mais alors pas du tout. J'ai du mal à comprendre l'engouement. J'aime beaucoup la magie bizarre, mystique voire vaudou mais ce tour là ... mouais. Encore un gadget qui n'a pas de potentiel (c'est mon avis, ne me jetez pas la pierre, Pierre (ni à la femme adultère)). Un Micro Psychic like (ou inversement).

Publié le (modifié)

Je viens de voir ça

"Le petit Vampire" a 3€50

Si c'est le même principe, et bien, c'est moins beau mais moins cher aussi!

(Pas de FI, ai***ts, ai*****es ou cro***t. Vous pouvez le donner à vérifier après votre démonstration. Cet accessoire rigolo amusera vos spectateurs.

- Très facile à faire

- Taille du personnage : 7 cm de haut)

Modifié par dmcfly
Publié le

Après, tout dépend si vous voulez que vos spectateurs pensent que c'est un objet baigné de vaudou et de magie "noire" ou juste un personnage en plastique imprimé qui, pour le coup, fait vraiment gadget et pue l'accessoire de magie à 200 km.

Publié le

La version vaudou est trop inquiétante et sulfureuse.

La version "farces et attrapes" corrige ça.

Encore que... Personnellement j'aurais fait ça sous la forme d'un petit éléphant rose ou d'un personnage Disney... Un vampire c'est encore un peu hard. N'oublions pas que nous pouvons tomber sur des spectateurs fragiles psychologiquement.

Faut qu'ça reste "juste pour divertir", n'est ce pas ? mdr

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k

×
×
  • Créer...