Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci pour vos réflexions....

Je n'ai pas encore suffisamment étudié la question pour avoir un avis tranché sur les chapelets....

Je trouve les applications sans mémorisation super intéressantes (et c'est ça qui m'a fait m'y intéresser) et je me disais, quitte à l'utiliser, autant par la suite, le mémoriser pour en élargir les possibilités... Et quitte a utiliser un chapelet, autant que ça soit le même....

Peut-être une erreur, du coup. Merci d'attirer mon attention sur ce point. De toute façon je ne comptait pas m'y mettre tout de suite, trop d'autres choses à faire.... ;)

(Patrick DESSI, dans son dvd a l'air de dire que tout ce qui est possible avec un chapelet est possible avec celui ci....)

Je me pencherai plus sérieusement sur les possibilités de tel ou tel chapelet avant la mémorisation...

En tous cas de belles choses sur ce dvd...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Si tu relis mes messages sur le C-PAP, tu peux aussi avoir directement le rang et la position d'une carte par calcul, sans mémorisation

si cela t'intéresse je peux t'envoyer mon pdf

Il existe aussi une page Facebook entre amateurs de C-PAP ou l'on trouve pleins d'idées

Bon travail

Publié le

Je dirais toutefois avec ISI, attention : se souvenir des phases des routines (et réorganisations du jeu) est potentiellement plus dur à mémoriser que l'ordre du jeu en lui même...

C'est principalement vrai sur les routines de tricheries. :)

Mais pour la grande majorité des autres effets, c'est assez facile, du moins pas plus difficile qu'une routine utilisant une autre technique que le chapelet.

Pour en revenir au C-PAP, c'est un excellent système qui permet de s'affranchir de l'apprentissage de l'ordre des cartes, donc de réaliser les routines qui se basent sur ce principe.

L'enchainement de Patrick Dessi est principalement basé dessus avec l'ajout de 2 ou 3 effets basés sur des propriétés intéressantes et intrinsèques à ce chapelet.

C'est donc une très bonne entrée en matière, mais pour aller plus loin il faudra forcément passer par l'apprentissage des stack-numbers ou des groupes de cartes qui sont malgré tout les éléments qui permettent les choses les plus sympathiques et variées avec un chapelet.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le

Si tu relis mes messages sur le C-PAP, tu peux aussi avoir directement le rang et la position d'une carte par calcul, sans mémorisation

si cela t'intéresse je peux t'envoyer mon pdf

Il existe aussi une page Facebook entre amateurs de C-PAP ou l'on trouve pleins d'idées

Bon travail

Merci pour tes encouragement au travail et de ta proposition. Oui, je suis intéressé, je t'envoie un MP.

Pour Facebook, je suppose qu'il faut avoir un compte?... Jusqu'ici j'ai toujours été réfractaire à en créer un.... Mais peut-être que voilà une bonne motivation... ;)

Bonne journée,

if....

Publié le

Si tu relis mes messages sur le C-PAP, tu peux aussi avoir directement le rang et la position d'une carte par calcul, sans mémorisation

si cela t'intéresse je peux t'envoyer mon pdf

Cela m'intéresserais de connaitre le temps mis pour réaliser ce type d'opération sans la mémorisation du chapelet.

Avec la connaissance directe du rang par apprentissage, l'opération est directe quand le chapelet est en ordre de la carte 1 à la 52.

Avec la même connaissance mais après une coupe, c'est une opération qui me prend bien 5 à 8 secondes en fonction du calcul.

J'imagine que sans connaitre par coeur les rangs, il faut en plus les calculer avant de réaliser le calcul menant à la position de la carte.

Est-ce que cela est vraiment fonctionnel et quelqu'un s'en sert-il réellement?

Publié le

Si tu relis mes messages sur le C-PAP, tu peux aussi avoir directement le rang et la position d'une carte par calcul, sans mémorisation

si cela t'intéresse je peux t'envoyer mon pdf

Cela m'intéresserais de connaitre le temps mis pour réaliser ce type d'opération sans la mémorisation du chapelet.

Avec la connaissance directe du rang par apprentissage, l'opération est directe quand le chapelet est en ordre de la carte 1 à la 52.

Avec la même connaissance mais après une coupe, c'est une opération qui me prend bien 5 à 8 secondes en fonction du calcul.

J'imagine que sans connaitre par coeur les rangs, il faut en plus les calculer avant de réaliser le calcul menant à la position de la carte.

Est-ce que cela est vraiment fonctionnel et quelqu'un s'en sert-il réellement?

Avec de l'entrainement et en partant de n'importe quel jeu coupé ) partir d'un CPAP entre 4 et 5 secondes en connaissant la carte du sessus. Avec quand même l'intérêt de ne^connaître qu'une seule carte et de partir de n'importe quel jeu en CPAP.

On rjoute une seconde si on connait la carte du dessous et non pas celle du dessus.

J'ai bien précisé avec de l'entrainement....

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Pour ceux qui ont le livre,

Monsieur Dessi détaille "la méthode des balises" ou "la mini liste" pour connaitre le rang d'une carte à partir de celle du dessous, sans mémoriser le jeu.

Voir pages 79 à 82 (;

Publié le

Enfin le grand Patrick Dessi commence à avoir le succès qu'il mérite..

En fait non, il mérite beaucoup plus.

J'ai grandi avec sa cassette (VHS Techniques Cartomagiques), et j'ai appris la cartomagie grâce à lui (oui j'ai que 24 ans mais bizarrement c'est pas Billis ou Duvivier qui m'ont inspirés).

Croyez moi cet homme mérite beaucoup.

J'ai une profonde admiration pour lui, et il le sait (:

Un grand chirurgien, un grand musicien et un grand magicien,

what else ?..

Comme le dit si bien Armand Porcell :

"Patrick Dessi ne sais fonctionner que dans l'excellence".

Publié le

Avec de l'entrainement et en partant de n'importe quel jeu coupé ) partir d'un CPAP entre 4 et 5 secondes en connaissant la carte du sessus. Avec quand même l'intérêt de ne^connaître qu'une seule carte et de partir de n'importe quel jeu en CPAP.

On rjoute une seconde si on connait la carte du dessous et non pas celle du dessus.

J'ai bien précisé avec de l'entrainement....

Ok, merci. :)

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...