Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Donc c'est pour cela que j'ai acheter le DVD C-PAP pour pouvoir utiliser enfin un chapelet rapidement. mdr

N'importe quel chapelet est utilisable rapidement et sans connaissance de la relation rang-carte.

Les routines de poker du Mnémonica ne demandent pas l'apprentissage du chapelet pour être réalisée.

Un Kruskal ou un effet d'épellation comme "The New Double Mind Reading Deck" de Richardson pour l'Aronson ne demandent pas la connaissance du chapelet, juste celle des actions à réaliser.

Par contre, ne pas connaitre directement (sans calcul) la relation rang-carte, c'est se priver d'intéressants principes du chapelet.

Impossible par exemple de réaliser une GAS ou d'utiliser le principe des groupes secrets.

Difficile d'utiliser les principes du points final, du stay-stack ou des extrémités.

Quel que soit le chapelet choisi, son utilisation ne pourra être optimale qu'en le connaissant.

Pour une utilisation occasionnelle ou un effet de base, un système fera certainement l'affaire, mais pas sur que ce soit le moyen le plus économique.

Par contre un système peut être rassurant pour commencer dans l'univers du chapelet.

  • J'aime 1
Publié le

Pour répondre à Dub

Rien n'empeche d'apprendre le C-PAP par coeur. On a en plus l'assurance de s'y retrouver si on a un souci de mémoire (et vers 23h apres 3-4h de close-up, ca peut arriver).

L'intérêt de ce type de chapelet est ailleurs. C'est notamment éviter certaines manipulations qui seraient obligatoires avec un chapelet standard.

L'autre intérêt est de disposer d'un outil facilement accessible pour ceux, qui comme moi, n'ont pas besoin d'un chapelet de type memonica ou autres. Dans mes prestas je n'ai que 4 routines qui utilisent un jeu classé, je ne vais pas m'investir dans l'apprentissage d'un chapelet, je préfère bosser et améliorer mes modes opératoires et mes créations.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

L'intérêt de ce type de chapelet est ailleurs. C'est notamment éviter certaines manipulations qui seraient obligatoires avec un chapelet standard.

Intéressant.

Peut on en savoir un peu plus. :)

Comme ce type de chapelet répond à des à des critères arithmétiques, il est très facile, par exemple, de faire une prédiction qui va marcher à tous les coups sans avoir à repositionner la carte au bon endroit.

Je ne sais pas qi je sui clair dans ce que je veux dire. Alors je donne un exemple.

On fait défiler le jeu en main, le spectateur s'arrête sur une carte, on prend les 2 cartes du stop du spectateur. Une prédiction est posée sur la table depuis le début. On montre la prédiction qui est un nombre. On compte sur le nombre de cartes correspondant à la prédiction, on tombe sur la carte qui correspond à la combinaison valeur+Famille directement, pas de manipulations c'est direct. Bien sur, on peut le faire autrement, mais là, c'est le spectateur lui même qui peut compter les cartes en lui passant directement le jeu et sans manipulations parasites qui meme bien faites existent.

On peut aussi mettre au point des systemes de "sous chapelets" relativement facilement.

Maintenant, il est évident que pour ceux qui en ont besoin, un chapelet standard est certainement très efficace, mais pour moi, je n'en ai pas d'utilité.

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le

Sauf que le C-PAP est apériodique au niveau des valeurs des cartes par rapport au Si Stebbins. Ses propriétés mathématiques sont plus étendues et beaucoup moins facil à déceler pour le profane.

Un exemple tout bête la règle pour retrouver 4 cartes de même valeur est décelable avec un Si Stebbins pas avec un C-PAP.

Enfin bon, je comprends qu'il y ait 2 écoles sur les chapelets maintenant à chacun ses besoins

Thierry Périchon
http://www.moonlightanimations.fr
 

Publié le (modifié)
Un exemple tout bête la règle pour retrouver 4 cartes de même valeur est décelable avec un Si Stebbins pas avec un C-PAP.

Voilà un raisonnement de magicien. ;)

Ses propriétés mathématiques sont [...] beaucoup moins facil à déceler pour le profane.

Vous est-il déjà arrivé qu'un profane demande à décortiquer l'ordre du jeu? Moi jamais. En cas de doute, il demande plutôt à faire un mélange rapide, mais jamais à analyser la structure du jeu. Les propriétés mathématiques "difficiles à déceler" ont donc un intérêt quasi nul. Ce qui compte, c'est que:

1. la manière de manipuler le jeu ne laisse pas soupçonner un ordre quelconque

2. le jeu puisse être étaler sans qu'un motif répétitif rouge/noir ne risque de sauter aux yeux.

Malheureusement, le C-PAP ne remplit pas la seconde condition (une technique d'étalement est décrite dans le DVD pour masquer le motif, mais elle ne peut pas s'appliquer à toutes les situations).

Modifié par TanMai
  • J'aime 1
Publié le

Pour les situations: elle s applique avec étalement sur table avec la technique adéquate bien entendu et la on est d'accord que l'alternance est parfaitement masqué, un étalement en main (façile à masquer).

Alors peu être lorsqu' on distribue les cartes une par une mais Patrick le fait dans le DVD en condition live et croyez moi personne ne vois cela surtout après tous ces mélanges et comme le préconise le naturel et la décontraction avec le jeu est important.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...