Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Le 12/07/2021 à 09:28, Isidore BUC a dit :

Projet en suspend depuis trop longtemps, je le dépose ici.
Si vous vous posez quelques questions sur le chapelet et le jeu mémorisé, cela pourrait vous intéresser. 🙂

La partie 2 demande encore un peu de travail, je la posterai un jour ou l'autre...

 

 

Invitation au voyage partie 1.pdf 991 Ko · 32 downloads

Quelle générosité Isidore ! Tu seras ma lecture de vacances 🙂 Débrief à mon retour 🌈

  • J'aime 2

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 13/07/2021 à 11:05, Isidore BUC a dit :

J'attends le retour. 🙂

 

Un retour (sur ma lecture) avant mon retour (de vacances). C’est un re tour de force (je pense en avoir fini avec ce jeu de mot 🗼)

 

Comme pour Isis, une lecture très agréable. L’immersion proposée dans le volume papier m’avait un peu déconcerté à ma première lecture, avant d’apprécier l’œuvre pour son fond et sa forme. 

Dans le PDF que nous offre @Isidore BUC, la forme est au plus sobre. Mise en page agréable, chapitrage clair. 

Le contenu m’a d’abord fait pensé à la lecture du Joyal avant de me rendre compte l’avancée des recherches. Sourcées, résumées et mise en pratique. 
 

Je ne peux qu’encourager à la sortie de l’intégralité du travail pour avoir un recul nécessaire sur la Magie d’un chapelet, la gratification d’un auteur et le plaisir de dépasser nos limites 🌈

  • J'aime 3

OSEApprendre Objectif, Système, Expérimente 🧠🎈🌈

Publié le

Merci César. 🙂

Effectivement, la forme est diamétralement opposée à celle du livre sur Isis. Comme stipulé, ce n'est pas un travail abouti pour l'impression, mais j'espère qu'avec cela le débutant aura à sa disposition les armes pour comprendre l'outil chapelet dans son ensemble, ainsi que quelques routines de base pour se faire la main.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Publié le
Le 12/07/2021 à 19:56, Isidore BUC a dit :

De rien. 😉

 

Ben non, justement !
Ce n'est pas rien !!!!!

Un grand merci pour ce partage généreux. Je vais donc lire tout ça (le début fait saliver) et peut-être me remettre à l'étude du chapelet. Je suis tout particulièrement dans la catégorie de ces débutants qui ont essayé et qui se sont (trop) vite découragés. Donc, merci pour tout ! 

 

(Tout, c'est mieux que rien ! )

  • Merci 1
Publié le
Il y a 5 heures, Clément D'UZER a dit :

 Je suis tout particulièrement dans la catégorie de ces débutants qui ont essayé et qui se sont (trop) vite découragés.

Tu es donc le coeur de cible révé. 🙂

Merci à toi.

Ce qui a de l'importance ce n'est pas le terme, c'est le voyage.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :  
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant : 
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...