L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

Gérard DAMPRIOSSIO · 3 mai 2013

Ce n’est pas une question de croyance ou de philosophie. C’est une question de donner une âme aux choses.

Juste un art de vivre. L'art de vivre un art.

« Il y aura sans doute beaucoup de bêtises dans notre livre, répétons-le, mais il importe assez peu, si ce livre suscite quelques vocations et, dans une certaine mesure, prépare des voies plus larges à la recherche » Le Matin des Magiciens

Modifié 3 mai 2013 par GRANDOZZIO

Patrick FROMENT · 3 mai 2013

JacK BARLETT · 3 mai 2013

De la brièveté de la vie - Sénèque

- Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

Le monde est Une vaste FARCE ! Autant la bien jouer !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. (temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

Alors ..l'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

05 mai

Leureu · 3 mai 2013

Shiva, j'ai beaucoup aimé votre tentative de synthèse. Je trouve qu'elle n'est pas mal, pas mal du tout. Permettez-moi d'y mettre mes bémols (je ne citerai parfois que le début de vos paragraphes, n'y voyez aucun mépris, c'est juste pour ne pas trop alourdir le texte. Le lecteur souhaitant approfondir peut remonter de quelques mesages, ou se rendre directement ici ) . J'ai bien peur, je vous prie de m'en excuser d'avance, d'être encore une fois beaucoup trop long.

- L’illusionnisme est un art etc.

Je n'ai rien à redire à ceci, sinon, mais ce n'est qu'un détail, c'était inscrit, je crois, en creux dans votre phrase, qu'outre les sens, l’illusionniste trompe aussi la logique, les a priori, "l'esprit" du spectateur (je pense, par exemple, à certaines choses comme la planche à clou ou la catalepsie sur chaise, ou encore aux tours purement mathématiques).

- Le but de l’illusionnisme, tel qu’il est pratiqué dans nos sociétés modernes, est de proposer un divertissement théâtral. C'est donc un art de spectacle.

J'inverserai la thématique : L’illusionnisme est un art, entre autre (cet "entre autre" me parait important), théâtral. C'est aussi un art du spectacle qui, dans nos sociétés moderne, propose à 95 %* (pourcentage à la louche, révisable à la hausse ou à la baisse, donnant une approximation) du divertissement (1/ "divertissement" n'ayant aucune connotation péjorative ou méprisante ; 2/qu'on le déplore ou qu'on en soit ravi, peu importe, c'est un constat : l'illusionnisme, actuellement, est essentiellement un art de divertissement).

* Jack Barlett, que vous citez plus loin, et auquel je rend très sincèrement et chaleureusement hommage en passant pour son travail, sa réflexion, sa quête, est un très éminent représentant de ces 5 % restant. Dans un autre genre, Chelman aussi, du reste. Il n'y a pas qu'eux...

- Les procédés d’illusionnisme ont parfois été utilisés par des occultistes, mages, spirites et autres médiums dans un tout autre but que divertir. A savoir : impressionner leur auditoire, assoir leur pouvoir et accréditer leur discours ou philosophie.

Nous avons ici un point de divergence, relatif au vocabulaire que vous utilisez : supposons (n'en discutons pas ici, ce n'est pas le sujet), que l'occultisme, le spiritisme, les médiums soient des choses réelles et existantes. En ce cas, pourquoi user d'artifices relevant de l'art de l'illusionnisme pour produire ce que nous généraliserons sous le terme "d'effet" ? En conséquence, quelqu'un qui s'affirme occultiste, mage, spirite ou médium et qui ne fait qu'user de techniques d'illusionnisme, n'est pas un occultiste, un mage, un spirite ou un médium, mais un charlatan, un escroc. Qui, non seulement nuit à l'art de l’illusionnisme, mais nuit AUSSI aux gens qui, de bonne foi, sincèrement (à tort ou à raison, n'en discutons pas non plus) croient être occultiste, mage, spirite, médium.

J'écrirais plus, pour ma part, en reprenant vos termes :

- Les procédés d’illusionnisme ont parfois été utilisés par des charlatans, des escrocs, des margoulins, des arnaqueurs, des fraudeurs dans un tout autre but que divertir. A savoir : impressionner leur auditoire, asseoir leur pouvoir et accréditer leur discours ou pseudo-philosophie... et, très très souvent, remplir leur portefeuille.

- Notons que l’illusionnisme ne constitue pas une preuve en soi que les phénomènes paranormaux ne soient pas une réalité. Beaucoup de phénomènes étranges ne peuvent être expliqué par l’illusionnisme (mais ça c’est un autre sujet).

Nous avons ici plusieurs points de divergence importants, basés sur la simple logique, l'analyse et la réflexion.

1. L’illusionnisme n'a certes pas vocation à démontrer l'inexistence des phénomènes paranormaux, pour une simple et bonne raison : on ne PEUT PAS démontrer l'inexistence de quelque chose. C'est à celui qui affirme de démontrer l'existence de ce qu'il affirme. Nous, magiciens, usons perpétuellement de cet argument fallacieux avec un naturel déconcertant : "vérifiez que le jeu n'est PAS truqué"... Tout ce que le spectateur pourra jamais faire, c'est nous démontrer qu'il est truqué... Et nous faisons passer comme une lettre à la poste que, s'il n'a PAS trouvé de trucage, ALORS le jeu n'est pas truqué (et pourtant rien n'est moins faux...).

Je suis surpris que quelqu'un ayant votre culture et votre connaissance de l'art magique fasse usage d'un tel argument, vous nous avez habitué à plus de rigueur intellectuelle jusqu'à présent.

2. "Beaucoup de phénomènes étranges ne peuvent être expliqué par l’illusionnisme " : c'est tout à fait vrai, mais c'est encore une fois fallacieux.

A. A vous lire, on pourrait croire que si c'est inexpliqué, ALORS c'est paranormal. Et bien non : inexpliqué NE VEUT PAS DIRE paranormal. Inexpliqué ne veut pas dire pour autant que ce n'est PAS paranormal. Inexpliqué veut dire... inexpliqué.

Tenez, nous en avons un fascinant exemple avec les "feux follets" des cimetières... Ces petites flammes mystérieuses surgissant du sol étaient totalement inexpliquées et inexplicables pendant des siècles, que ne leur a-t-on collé immédiatement des explication "paranormales" à base d'âmes d'enfants morts sans baptêmes, d'esprit mauvais retenu sur terre par leurs mauvaises actions et errant désespérément, etc. De très très belles légendes en sont nées. Les progrès de la chimie (décomposition des corps, émission de butane, etc.) ont finalement donné une explication beaucoup plus prosaïque de ces phénomènes lumineux... qui ne trouvent plus beaucoup de défenseurs pour l'explication "paranormal" de la chose (d'autant plus que les progrès réalisés en matière d'inhumation et de cercueil rendent ces phénomènes de plus en plus rares...).

B. L’illusionnisme n'a pas vocation à prétendre que TOUS les phénomènes dit ou réputés paranormaux s'expliquent par l'illusionnisme, mais jsute que CERTAINS phénomènes dit ou réputés paranormaux s'expliquent par l'illusionnisme . Certains (et nous venons de le voir dans l'exemple ci-dessus) s'expliquent très bien par la science, par exemple, et entre autre... car d'autres s'expliquant par la simple logique (par exemple, en démontrant qu'avant de se poser la question de savoir si le phénomène en question est paranormal ou non, il convient de se poser la question de savoir si le phénomène EXISTE, tout simplement... Et parfois, il n'existe pas)... et d'autres, encore restent inexpliqué (voir le "A" ci-dessus).

C. Il est une des fonction de l'illusionnisme (je dis bien : UNE des fonction) : démontrer que CERTAINS phénomènes prétendument paranormaux n'en sont pas... et relèvent tout simplement des techniques de cet art. Cette part de l'illusionnisme est belle, elle permet de tirer l'humanité vers un peu moins d'obscurantisme. Comme quoi... "'L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que pour divertir ?"... est de moins en moins une question à laquelle je répondrai par l'affirmative.

Je pense pour ma part que l'illusionniste, le magicien, poursuit une quête éperdu de la RÉALITÉ de la magie, comme un Graal. Qu'un individu vienne et lui dise "voila, ça existe, je le fais", il frétille, s’enthousiasme, bat des mains : "Enfin ! Enfin !". Mais le magicien est bien placé pour savoir à quel point nos sens, notre esprit, notre logique, est "abusable". Certes, l'histoire du Père Noël apportant les cadeaux est fort belle, tentante et envoûtante, et l'explication prosaïque des parents travaillant pour gagner de l'argent pour payer les présents pour les déposer au pied du lit en mentant sur leur origine est fort laide, cartésienne, plate. Mais il faut bien grandir un jour, et se soumettre à la réalité, qui s’avère n'être pas à notre service, au service de nos désirs. Plutôt que de gober sans barguigner, et s'auto-rassurer à bon compte, en adulte, le magicien mis en face d'un individu affirmant détenir des pouvoirs paranormaux, va poser des questions, tester la chose. S'il s'aperçoit qu'il peut réaliser le même phénomène en utilisant, non pas un "pouvoir", mais une combinaison astucieuse de travail, de réflexion, de recherche, d'arcanes, de manipulation, que sais-je encore, il demandera à l'individu en question de réaliser son phénomène SANS les artefacts qui lui sont à LUI, nécessaire. C'est en général là que tout se gâte, et que l'individu en question, par toutes les contorsions possibles, par les arguments les plus fallacieux, par une mauvaise foi évidente, voir par une certaine agressivité, va fuir de toute ces forces ces conditions qu'on lui demande... Le magicien est déçu : très probablement, à 99.9999 %, il n'a eu affaire, une fois de plus qu'à un escroc, un charlatan,un fraudeur...ou même à une personne de bonne foi, sincère, mais qui s'auto-illusionne, cherche avant tout à s'auto-persuader de la réalité de ses rêves, choisit de rester dans le déni de réalité.

Déni de réalité qui, du reste, peut aller très loin. On en a vu soutenir, maintenir et défendre des charlatans pris en pleine fraude éhontée, en "expliquant" : "ce n'est pas parce qu'on les a pris à tricher que les AUTRES FOIS, ils trichaient". Je suis toujours sidéré par cette attitude puérile. Imaginez-vous jouer au poker avec quelqu'un. Vous perdez. Soudain, vous le prenez à tricher. Et là, l'individu vous répond "bon, ok, là, j'ai triché parce que je n'avais pas de jeu, mais les autres fois, c'était juste la chance". Vous imaginez vous UN INSTANT lui répondre "Ah, ok, pas de problème, comme ça, ça va.. Bon, on refait une partie en augmentant les mises ?". Vraiment...

En matière de paranormal, en ce qui concerne les charlatans usant de techniques de prestidigitateur, jusqu'à présent, cela s'est TOUJOURS et SYSTÉMATIQUEMENT, je dis bien TOUJOURS et SYSTÉMATIQUEMENT passé comme je l'expliquais ci-dessus. A moins que je ne sois inculte, et que vous ayez des exemples et des liens sérieux me démontrant le contraire, auquel cas je suis plus que preneur.

3. Je suis toujours fasciné par cette propension des tenants du paranormal, à user d'aussi "dérisoires" et "futiles" moyens que ceux du spectacle. Je m'explique. Imagine-t-on un Wilhelm Röntgen découvrant la radiographie et se contentant avec cette invention prodigieuse de possibilités de se produire dans des théâtres en mettant sur les affiches "Inouï, fabuleux, incroyable...Avalez ce que vous voulez, je devinerais ce que vous avez mangé"?

Supposons, par exemple, que j'ai le pouvoir de tordre des barres de fer par la pensée. Ce serait prodigieux, ce serait une gigantesque révolution, l'esprit humain pliant à sa volonté la matière. Croyez-bien que je ne me contenterai pas de "simplement" tordre des petites cuillères, que j'appliquerai cette faculté à beaucoup d'autres choses. Croyez bien que, même (et surtout) si je suis totalement désintéressé et que l'argent me chaud peu, je mettrais mes facultés au service de grandes causes, de grandes choses, et je ne me contenterai pas de faire de """minables""" (oui, je mets, évidement, trois guillemets au terme """minables""") spectacles... Croyez bien que je ne refuserai aucun protocole, d'illusionnistes ou de scientifiques, puisque ce pouvoir, je l'ai, et que je me moque totalement qu'on me demande de le faire nu, dans le noir, les mains attachées, avec une barre marquée ou je ne sais quoi d'autre... Ce pouvoir, je l'AI VRAIMENT, nul illusionniste ne pourra faire semblant de l'exécuter dans les conditions qui sont les miennes.

Pourtant, nous ne voyons, nous n'avons encore JAMAIS vu un tel cas se proposer. JE dis bbien et j'affirme très haut : JAMAIS.

Ne croyez pas que je dérive, que je sois en dehors du sujet, et que je déblatère sur la réalité ou non du paranormal : c'est bien parce que j'estime qu'une des fonction de l'illusionnisme est d'OUVRIR les yeux aux spectateurs, que je vous parle de cela. L'illusionniste est celui qui a les moyens, dans certains cas, sur certains sujets, de révéler que le Père Noël n'existe pas. Ce qui n'est jamais agréable à entendre, mais permet aussi de grandir et d'aller plus loin. Et aussi de voir que parfois la réalité peut être encore plus belle que le fantasme.(1) Bien sur, il y a la manière de dire les choses, qui compte énormément. Il ne s'agit pas d'arriver sur scène en disant "voila, c'est tout truqué mesdames et messieurs, et d'ailleurs voici le truc". Cela, ce sont les contempteurs de l'illusionnisme honnête et éthique, révulsés à l'idée de devoir remettre en cause leur croyances auxquels ils s'accrochent comme à un "doudou psychique", qui tentent, dans une simplification outrancière et abusive, de le faire croire. Cette attitude n'est pas celle d'un illusionniste digne de son art, c'est celle d'un débineur sans interêt. Quoi qu'en disent les tenants de l'existence du paranormal, des Mir et Miroska, avec leur célèbre et marquant "Avouez que c'est fort s'il n'y a pas de truc, mais que c'est encore plus fort s'il y en a un" ont plus fait pour l'élévation du genre humain que n'importe quel pseudo-lecteur de pensée affirmant haut et fort qu'il a des "pouvoirs" paranormaux RÉELS. D'ailleurs, on notera que la fameuse phrase de Mir et Miroska est toujours, selon moi, lu de travers : en aucun cas, Mir et Miroska affirment NE PAS avoir de pouvoir... Il proposent une voie de réflexion... Quant on y songe, d'ailleurs, peut être serait-il encore plus retors, plus "illusionnant" de faire croire à des trucages, difficiles, impliquant un travail d'entrainement ardu, une recherche harassante d'astuces et de techniques cachées.. alors que l'on a en réalité de VRAIS pouvoirs et qu'il suffit de lire dans l'esprit de son partenaire... Mir et Miroska ne disent rien d'autre que : "pensez, réfléchissez, soyez introspectifs, tâchez d'être lucides avec vous même, essayer d'accepter vos faiblesses, vos manques, sans vous y soumettre... ne gober pas pour argent content tout ce que vous voyez... DOUTEZ !". Et là, une fois de plus, on est bien au delà du " L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?".. Non ?

- Enfin (et c’est là, peut être, le cœur du sujet de ce fil). L’illusionnisme semble avoir une portée qui dépasse le cadre du spectacle. Etc.

Et là... nous nous retrouvons totalement. Je n'ai ici pas la moindre divergence avec vous.

L’illusionnisme juste pour divertir ?

Ma réponse, vous l'avez compris, est définitivement : "Non".

(1) : J'ai toujours été surpris de la pauvreté d'une imagination humaine se contentant d'une terre plate fantasmée avec au dessus le paradis et en dessous l'enfer... à côté de la richesse plus qu'époustouflante de

.

(ouf ! Et bien, quelle tartine.. Milles excuses une fois de plus...)

Modifié 3 mai 2013 par Leureu

Gérard DAMPRIOSSIO · 3 mai 2013

Des cerveaux ont été coupés comme du jambon dans les laboratoires. Aucune trace d'amour, ni de compassion, ni d'intelligence. Conclusion l'amour, la compassion, l'intelligence ne sont que mensonges.

Leureu · 3 mai 2013

Merci, une fois de plus, pour cette pertinente intervention .

Gérard DAMPRIOSSIO · 3 mai 2013

Nous savons tous que ce qui n'est pas de Vous n'est que fumée. Mais ne me remerciez pas, nous nous haïssons donc je n'ai rien à vous offrir. Ce message était adressé aux membres d'un forum pas à un ennemi.

Modifié 3 mai 2013 par GRANDOZZIO

Patrick FROMENT · 3 mai 2013

Shiva, j'ai beaucoup aimé votre tentative de synthèse. Je trouve qu'elle n'est pas mal, pas mal du tout.

Je pense que nos différences représentent plus une différence de sensibilité, de style, d’expérience et de vécu que réellement une divergence profonde sur le fond.

Ça n’empêche pas les bémols dont vous parlez et qui constituent effectivement des différences d’appréciation entre nous.

J'écrirais plus, pour ma part, en reprenant vos termes :

- Les procédés d’illusionnisme ont parfois été utilisés par des charlatans, des escrocs, des margoulins, des arnaqueurs, des fraudeurs dans un tout autre but que divertir. A savoir : impressionner leur auditoire, asseoir leur pouvoir et accréditer leur discours ou pseudo-philosophie... et, très très souvent, remplir leur portefeuille.

Je nuancerais : Dans certaines traditions, certains chamans utilisent des artifices dans le but d’impressionner leur auditoire, favoriser un changement d’état de conscience et finalement un processus de guérison psychologique (encore une application de l'illusionnisme hors spectacle).

C’est ce qu’ont pu faire les guérisseurs philippins ou équivalent : Le malade voit le mage plonger sa main dans son ventre et ses entrailles et en sortir le mal (sous forme d’un calcul par exemple). Ceci impressionne fortement le patient et le fait entrer dans un processus de guérison psychologique. C’est un peu comme un médecin qui donne un placebo à son patient.

Attention ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je ne considère absolument pas qu’il faille, aujourd’hui, se soigner ainsi et je sais parfaitement que des escrocs sans scrupules ont abusé de la crédulité de certaines personnes malades en proposant ce type de guérison.

Je dis que cela correspond à une forme de médecine primitive qui existe encore dans certaines cultures (disons "médecine première" si on veut éviter la connotation péjorative du mot primitif. Cette manière de soigner correspond à un certain temps et un certain environnement socioculturel (et à mon avis elle ne peut fonctionner que dans cet environnement).

Je dis aussi il ne faut pas voir que l'acte (tricher). Il faut voir aussi la motivation et la finalité (apporter de la substance et de la puissance à un acte symbolique). Il y a d'excellents livres d'Alexandro Jodorowski sur la puissance des actes et rituels symboliques Manuel de psychomagie et La Tricherie Sacrée.

L’illusionnisme n'a certes pas vocation à démontrer l'inexistence des phénomènes paranormaux, pour une simple et bonne raison : on ne PEUT PAS démontrer l'inexistence de quelque chose.

Vous avez la chance d’avoir gardé cette lucidité et cette ouverture d’esprit. Ce n’est pas le cas de tous les illusionnistes. Certains généralisent, parfois, beaucoup de choses.

Par ailleurs, l’illusionnisme et les illusionnistes ont parfois été instrumentalisés par des organisations rationalistes voire athéistes avec des raccourcis aussi ridicules que si untel est capable de transformer l’eau en vin ou de donner l’impression qu’il marche sur l’eau c’est bien que Jésus était un illusionniste.

2. "Beaucoup de phénomènes étranges ne peuvent être expliqué par l’illusionnisme " : c'est tout à fait vrai, mais c'est encore une fois fallacieux.

A. A vous lire, on pourrait croire que si c'est inexpliqué, ALORS c'est paranormal. Et bien non : inexpliqué NE VEUT PAS DIRE paranormal. Inexpliqué ne veut pas dire pour autant que ce n'est PAS paranormal. Inexpliqué veut dire... inexpliqué.

Je vous rejoins totalement. Vous remarquerez que j’évite, maintenant, autant que possible d’employer ce mot de paranormal, source de bien des incompréhensions.

Paranormal désigne quelque chose qui est à coté de la norme, à coté de la normalité. Mais quelle normalité ?

Inexpliqué se rapporte plus à ce qui est incompréhensible par la logique ou par les lois de la physique. Ce qui se rapproche aussi du mystérieux.

En tout cas quelque chose qui est paranormal ou inexpliqué l’est toujours par rapport à une norme ou un référentiel.

C’est pour cela que je mets sans cesse l’accent sur quelle est la norme et quel est le référentiel. Le fameux "changement de paradigme" cher aux adeptes du New Age.

Je pense pour ma part que l'illusionniste, le magicien, poursuit une quête éperdu de la RÉALITÉ de la magie, comme un Graal.

Attention Leureu ! C’est pas encore une interprétation psychanalytique mais c’est déjà une interprétation psychologique ça.

L’illusionnisme juste pour divertir ?

Ma réponse, vous l'avez compris, est définitivement : "Non".

Ma réponse va, bien sûr, dans le même sens.

Leureu · 3 mai 2013

Je nuancerais : Dans certaines traditions, certains chamans utilisent des artifices dans le but d’impressionner leur auditoire, favoriser un changement d’état de conscience et finalement un processus de guérison psychologique

Une fois encore, Shiva, vous inversez les choses, telles que je le disais dans un message précédent (point sur lequel, du reste, vous n'avez rien répondu) :

J'ai le sentiment, aussi, à vous lire attentivement, que votre question originelle, à savoir "L'illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que divertir ?", était un leurre, une pirouette, presqu'un "piège", et que la "vraie" question que vous souhaitiez poser AVANT TOUT était dans l'autre sens, si je puis dire... Quelque chose comme : "Ma philosophie, ma mystique, mon ésotérisme, ma religion (ou tout autre nom qu'il vous plaira de donner à ce que vous étalez généreusement sur ce forum) peut elle se SERVIR A BON DROIT de l’illusionnisme pour accréditer, soutenir et renforcer mes vues sur ce qu'il convient de penser ?"

En d'autre termes, vous ne vous demandez pas ce que l'illusionnisme peut faire d'autre à part divertir, mais s'il est acceptable q'une pensée philosophique, mystique, religieuse, puisse se servir des techniques de cet art (en cachant soigneusement que ce sont des techniques) pour sa diffusion, sa propagande, son prosélytisme.

----------------------------------

C’est ce qu’ont pu faire les guérisseurs philippins ou équivalent : Le malade voit le mage plonger sa main dans son ventre et ses entrailles et en sortir le mal (sous forme d’un calcul par exemple). Ceci impressionne fortement le patient et le fait entrer dans un processus de guérison psychologique. C’est un peu comme un médecin qui donne un placebo à son patient.

Je ne peux pas vous laisser dire cela. Les "guérisseurs philippins" sont des meurtriers responsable de nombreux morts, des malades qui, s'ils n'étaient pas persuadés qu'ils avaient été soigné, seraient aller voir un VRAI médecin et s'en serait sorti. Une fois encore, je vous le redis : vous surestimez grandement le "pouvoir" d'un placebo, et n'en avez que la vision "grand public", qui est erronée. Jamais, au grand jamais, on a soigné un cancer, un empoisonnement, une occlusion intestinale sévère... JAMAIS. Bien sur, sur des maux de ventres d'origine psychosomatiques, un placebo peut faire effet... et le "choc" de la vision d'une extirpation PHYSIQUE d'un mal imaginaire être dans ce cas, efficace (et encore... ce n'estq ue soigner le symptome, pas le mal). Et vous connaissez aussi bien que moi le principe des charlatans : plus je vois de monde, puis, dans le tas, il y en aura bien qui guériront tout de même (dont la grande majorité avec ou sans mon intervention, du reste...) Il suffit de produire ces "guérisons miraculeuses", et elles seules, en occultant totalement tous les échecs... ou en en faisant porté le poids sur le malade (qui n'y a pas assez "cru", par exemple) C'est "pile je gagne, face tu perds", cher aux escrocs de toute sorte. Les "guérisseurs philippins" en font INCONTESTABLEMENT partie,et, je le répète, nous parlons bien là de salopards meurtriers.

Attention ne me faites pas dire ce que je n’ai pas dit. Je ne considère absolument pas qu’il faille, aujourd’hui, se soigner ainsi et je sais parfaitement que des escrocs sans scrupules ont abusé de la crédulité de certaines personnes malades en proposant ce type de guérison.

Non. Non, non et non : TOUS CEUX qui ont proposé ce type de "guérison" sont des escrocs dangereux. il n'y a pas de "bons" et de "mauvais" chirurgiens philippins. Il n'y a que de dangereux escrocs.

Je dis que cela correspond à une forme de médecine primitive etc

Quand vous dites "primitive", vous vous référez bien à cette époque où l'espérance de vie était de l'ordre de 35 ans, c'est bien cela ? Ne m'en veuillez pas, mais.. je vous la laisse, votre "médecine primitive"...

________________________________________________

Je pense pour ma part que l'illusionniste, le magicien, poursuit une quête éperdu de la RÉALITÉ de la magie, comme un Graal.

Attention Leureu ! C’est pas encore une interprétation psychanalytique mais c’est déjà une interprétation psychologique ça.

N'auriez-vous pas une légère tendance à voir de la psychologie, de la psychiatrie partout, et à en faire une obsession ? Vous confondez le fait et son analyse. Dire que, pour ma part, il y ai une quête utopique d'une réalité de la magie, ce dont je suis tout à fait conscient puisque je le dis, n'a rien d'analytique. Après, vous en ferez l’interprétation que vous voulez si vous le souhaitez, mais le FAIT n'est pas plus psychanalytique que de regretter de ne pas savoir jouer du piano parce que l'on aime cet instrument.