L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Jonathan (Mister Alambic)]

mais sinon je veux bien une réponse à ma question:

pourquoi être "cartésien" empêcherait d'être bon illusionniste?

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Faut-il être cartésien pour être illusionniste éthique ?

Pourquoi les gens lisent d'avantage les horoscopes que les articles du professeur Tumeur Tumeurs (Tutues pour les intimes) ?

Un besoin de rêves et d'espoirs devant l’atrocité de la froide réalité de la vie : "Tu nais, tu meurs, entre les deux c'est du remplissage inutile".

Chez un illusionniste l'éthique c'est de créer une illusion, pas de montrer un effet spécial indigne de Spiderman.

Avant les comédiens et bateleurs se voyaient interdits d'inhumation en terre consacrée car leur métier était basé sur le mensonge. Mais c'était avant.

Modifié 7 mai 2013 par GRANDOZZIO

[Patrick FROMENT]

Je n’ai jamais dit, pour ma part, que le fait d’être cartésien empêchait d’être un bon illusionniste.

Je me suis juste interrogé sur ce qui me parait être un paradoxe (un paradoxe de mon point de vue, hein, je conçois tout à fait qu’on puisse voir les choses différemment).

Beaucoup d’illusionnistes que j’ai rencontré (beaucoup mais pas tous) ont effectivement une vision très cartésienne des choses de la vie (souvent même rationaliste, matérialiste et athée) alors même qu’ils sont les artistes qui devraient être le plus en prise avec le mystère, le merveilleux… l’irrationnel (osons sauter le pas !).

En revanche, j’ai l’impression, à travers mes rencontres avec d’autres artistes (musiciens, peintres, sculpteurs, comédiens...) que ces derniers sont beaucoup plus connectés à ce que Platon appelait l’âme du monde. Ils peuvent être cartésiens voire athées mais ils ont ce que j’appellerais une sensibilité à l’invisible beaucoup plus développée que les illusionnistes. L’invisible n’étant pas forcément le paranormal mais aussi le monde des émotions, des symboles, des mythes et de l’ineffable.

Par ailleurs les illusionnistes ont souvent une vision matérielle et mécaniciste des choses. En ce sens je dis que certains devraient faire leur révolution "kantienne" : remettre la science à sa juste place (l’étude du monde phénoménal) et s’ouvrir aussi un peu plus à la philosophie, la poésie, la spiritualité et la métaphysique. Il me semble (mais là encore c’est un avis très personnel) que leur magie y gagnerait en âme.

Certains ont fait cette révolution, je pense à Christian Chelman qui s’est largement ouvert au monde du mythe (même si je trouve que son approche manque aussi, parfois, de sensibilité).

[Patrick FROMENT]

En d’autres termes les illusionnistes modernes héritiers de Robert-Houdin ont, pour moi, trop investi le champ mécanique et technique des choses et en ont oublié le champ humain, poétique, anthropologique, symbolique, ar-tis-ti-que !... ce que j’appellerais le champ (ou chant ) de l’âme.

Notons que je ne suis pas le seul à le dire. Cette critique est souvent formulée (y compris par des personnes étrangères au monde magique qui sentent très vite ça).

[Jonathan (Mister Alambic)]

il n'y a pas besoin d'être cartésien pour être "éthique"...tant qu'on est éthique...et être cartésien n'empêche pas d'être un bon illusionniste...

mais où doit se placer l'éthique du magicien?

les gens lisent plus l'horoscope car tout simplement on le trouve dans le journal sur le comptoir...et il y a rarement un illusionniste sur le comptoir ;-)

par ailleurs il me semble que l'horoscope, cette prédiction de l'avenir, en effet fait rêver en soit...et en effet cela, ce type de rêve, peut être une source d'inspiration pour le magicien (le mentalisme...)mais ce qui est du temps du spectacle ne doit-il pas le rester? une voyante est-elle dans le temps du spectacle? on peut imaginer un mentaliste qui croit en l'horoscope mais ne se doit-il pas, justement par éthique, de distinguer ce qu'il a fait en spectacle de l'utilisation de son don s'il l'a?

le professeur Tutu? il y a quand même de bonne revues de "vulgarisation" scientifique (science et vie?) qui en effet ne feront pas forcément rêver quand il est question du cancer (pour l'exemple) mais qui ouvrent pleins de possibles quand ils traitent de l'espace ( pour l'exemple).

citation grandiozzo:

Un besoin de rêves et d'espoirs devant l’atrocité de la froide réalité de la vie : "Tu nais, tu meurs, entre les deux c'est du remplissage inutile".

toute utopie est porteuse d'espoir, de rêve, de valeurs humaines voir humanistes...

faut-il être dans une "irréalité" ou "immatérialité" pour que le rêve soit valable?

tu nais, tu meurs et étant conscient de cela tu connais le "prix" de la vie...et l'inutile devient vital, festif et défendable pour ce qu'il est...de l'inutile, du spectacle, un plaisir de la vie...

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Illusion cartésienne :

Modifié 7 mai 2013 par GRANDOZZIO

[Nikola PELLETIER]

Une petite question :

Comment seraient prises sur un forum dédié aux sciences occultes, médecines parallèles, développement personnel, et autres XXXXXXXXXXX (remplacer les croix par un terme en adéquation avec vos croyances), les interventions d'un magicien qui viendrait faire du prosélytisme cartésien défendant certaines valeurs propres à l'illusionnisme de spectacle (pléonasme !) ?

A n'en pas douter, après une tentative d'explication, qui, si elle s'avérait inutile car recevant insultes plus ou moins déguisées et mauvaise foi flagrante, on conseillerait sûrement à ce magicien d'aller partager ses opinions et certitudes avec des personnes plus compréhensives et/ou à même d'être "à la hauteur de ses connaissances supérieures" sur un forum... Dédié aux idées qu'il prône ! Evident non ?

Je le répète une fois encore, je suis relativement effaré par le discours hautain et la vision de notre Art de M. Grandiozzo, qui reproche à ses contradicteurs ce que lui-même fait, et ne fait absolument pas partager une quelconque passion...

Le mélange des genres est dangereux et peut (et a déjà) engendrer des débordements dangereux pour les spectateurs, qui, j'en suis persuadé, lorsqu'ils viennent assister à un SPECTACLE ne sont certainement pas venus à des fins de "se soigner" ou pour qu'on leur balance à la tronche leurs problèmes personnels... La seule vertu des spectacles étant justement de les leur faire oublier !

Oui, un spectacle peut faire réfléchir. Oui un spectacle peut instruire. Et personne n'a jamais dit le contraire ici... Et ces notions ne sont absolument pas antonymes du mot DIVERTISSEMENT !

NON NON ET RE-NON un spectacle doit être un alibi pour vendre une soupe parapsychologique et autre séance de coaching ou que sais-je encore...

Modifié 7 mai 2013 par Nikola

[Dorian CAUDAL]

La question initiale étant « L’illusionnisme pour divertir, juste pour divertir, rien que pour divertir ? », je me permets de faire un rappel philosophique qui m’a toujours marqué, et qui se rappelle à moi dès que l’on parle de « divertissement ».

Le philosophe Blaise Pascal désigne par « divertissement » tout ce qui nous évite l’ennui et qui nous empêche de réfléchir sur nous-même. Pour lui, le divertissement est un refuge, il permet de fuir, d’échapper à nous-même, à des préoccupations existentielles inévitables si nous nous retrouvons seul, face avec nous-même. Il considère les loisirs tels que la chasse, le jeu ou la danse comme des « divertissements ». Sans ces divertissements, l’homme serait accablé par la petitesse et la peur de mourir, il ne connaîtrait pas un instant de bonheur et de repos.

Ainsi, la magie, qu’elle soit pratiquée par le magicien ou bien vue par les spectateurs, serait simplement là pour nous détourner de notre nature profonde et éviter de penser à notre misérable existence ? Je ne pense pas… et réduire la magie à du divertissement comme fait ici…

j'ai quelques spectateurs à divertir... Juste divertir... Rien que divertir... Je n'ai en effet pas les connaissances pour avoir la prétention de les aider, de les éclairer, de les sauver...

… est assez triste et réducteur.

C’est pourquoi il est capital de s’ouvrir aux autres disciplines tenant du merveilleux, du mystère, de l’émotion… Je l’ai découvert il y a peu de temps, mais tout cela est lié, et le plus dangereux est de créer des barrières entre toutes ces disciplines, ces barrières nuisant à la créativité. On peut être scientifique (comme je le suis dans la vie de tous les jours, chercheur en neurosciences), mais aussi s’intéresser à toutes ces disciplines parallèles et avoir cette « sensibilité à l’invisible » comme le dit si bien notre ami Shiva.

[Jonathan (Mister Alambic)]

en effet on peut poser la question de la définition du divertissement...la définition proposée ci-dessus n'est que celle de Blaise Pascal ;-)

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Monsieur Nikola ... et bien d'autres,

Dire ou sous-entendre que je prône les dérives sectaires est une accusation téméraire, injuste, grave et calomnieuse. Mon discours est : OUI, UN ARTISTE PRESTIDIGITATEUR A LE DROIT DE CROIRE EN QUELQUE CHOSE, D'EN PARLER ET DE LE PARTAGER. CAR L'ARTISTE EST LA SEULE PERSONNE ENCORE UN PEU LIBRE EN CE MONDE. Et vous faites tout pour lui enlever ce droit. En 1968 le même débat aurait lieu pour ce qui concerne nos opinions politiques. Vous êtes des nostalgiques de la chasse aux sorcières.

Oui j'ai des sympathies pour le para-normal et je suis très curieux pour tout ce qui touche à toutes les magies, c'est une tare ? C'est illégal ? La magie hors-catalogue ne vous intéresse pas?

Est-ce hautain que le désir d'en savoir plus et de rêver plus, messieurs les faiseurs de rêves ? Il n'y a pas que le PGDM en ce monde, France 5 et ARTE c'est bien aussi.

La bâillon et la mise à l'index sont-ils votre seule réaction ?

Oui je m'amuse autant dans les salons de la voyance que chez les ventes de trucs organisées et c'est même pour cela que certains frôlant l'hystérie m'ont collé l'étiquette de voyant, charlatan et même, oh les stupides de guérisseur !

Oui je suis artiste, artiste peintre, et j'aime faire des tours pour amuser mon entourage. Oui je suis un farfelu new-âge et un passionné fou de la prestidigitation (Jean de La Vigne étant mon premier hochet), non les gens ne font pas la file devant ma maison pour se faire soigner d'un bouton sur le nez.

Vous semblez être obsédé par mon air "hautain" (je ne mesure qu'un mètre 73) êtes-vous complexé à ce point.

Acceptez-vous que quelqu'un ose avoir une autre vision de la magie que la votre et ose en parler ici ?

Je ne le pense pas. Ne me lisez pas, ce n'est pas obligatoire comme le sont vos opinions.

Modifié 7 mai 2013 par GRANDOZZIO