L’Illusionnisme ne sert-il qu’à Divertir ?

[Patrick FROMENT]

J'ai présenté un numéro de mentalisme avec pour médium un vieux portrait de Joseph Pujol qui... répondait (bruyamment) aux questions du public.

Et je vous le demande : Le but du pétomane est-il de divertir, juste divertir, rien que divertir ?

[Gérard BAKNER]

.

[Gérard BAKNER]

.

[Patrick FROMENT]

On peut lire l'avenir dans n'importe quoi... les lignes de la main, les tarots, les entrailles d'un cochon, un plat de spagetthi... Tout ça ne sont que des supports (et des médiateurs).

Bon, sur ce, je vous laisse parce que ce type de débat, me gave au plus haut point.

Je comprends Gérard, y'a pas d'mal !

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Le coussin péteur serait-il l'avenir du mentalisme ?

Les adeptes prennent place autour du guéridon sur lequel trône le portrait de feu Pujol. GRANDOZZIO, le mage des stars dépose entre le sus-dit portrait et un cierge noir allumé, un coussin péteur utilisé par le divin pétomane lorsque dans ses vieux jours l'intestin ne suivait plus ses exigences.

Les disciples prient tandis que la lumière est éteinte en mouchant le cierge.

On entend la voix de Maître GRANDOZZIO :

- "Esprit es-tu là ?"

Le coussin "Prout"

- "Accepte-tu de répondre à une question concernant l'avenir du mentalisme. Pour "Oui" : deux coups, pour "Non" : un coup"

Le coussin "Prout Prout"

- "Peut-on se prendre au sérieux en faisant du mentalisme sérieux"

Le coussin "Prooooouuuuuuut"

ARCANES : En réalité le coussin ne pète pas mais un des assistants est le cousin péteur de GRANDOZZIO.

Quel charlatan ce GRANDOZZIO !

Pour le cold reading le coussin péteur est également une arme redoutable, suivant le bruit émis lorsque s'assied la consultante, le voyant peut dire si elle s'est assise au bord du siège, ou s'est bien calée au fond du siège ou juste en prenant appui sur une seule fesse. Gardez le secret.

[Gérard DAMPRIOSSIO]

Bon, sur ce, je vous laisse parce que ce type de débat, me gave au plus haut point.

Juste le temps de nous informer que vous avez créé une routine avec Pujol. Merci de cette information historique. Ne me dites pas qu'elle ressemblait à la même sous-routine scatologique que la mienne ? Pas vous, pas un artiste.

Rien à proposer de moins gavant que cet éternel débat sur le mentalisme : science du comique ou charlatanerie gavante ?

La flatulence voyageuse ou le bonneteau aux coussins péteurs peut-être ? Avec neige japonaise en PQ ....

Modifié 25 avril 2013 par GRANDOZZIO

[Christophe HLFTR]

On peut lire l'avenir dans n'importe quoi... les lignes de la main, les tarots, les entrailles d'un cochon, un plat de spagetthi... Tout ça ne sont que des supports (et des médiateurs).

Petite correction :

On peut faire croire qu'on lit l'avenir dans n'importe quoi...

... mais pas à n'importe qui.

[Christophe HLFTR]

Et je vous le demande : "Pourrait-on prendre "au sérieux", un voyant qui lirait l'avenir dans les pets ?"

PS : vous aurez noté que j'ai mis entre guillemets "au sérieux".

Peut-on prendre au sérieux quelqu'un qui prétend lire l'avenir ?

Pas besoin d'aller jusqu'au cousin péteur pour avoir l'air con.

[Gérard DAMPRIOSSIO]

On peut lire l'avenir dans n'importe quoi... les lignes de la main, les tarots, les entrailles d'un cochon, un plat de spagetthi... Tout ça ne sont que des supports (et des médiateurs).

Petite correction :

On peut faire croire qu'on lit l'avenir dans n'importe quoi...

... mais pas à n'importe qui.

Peut-on faire croire qu'on est prestidigitateur de talent à n'importe qui ?

Il suffit parfois d'un jeu de cartes pour avoir l'air con.

Modifié 25 avril 2013 par GRANDOZZIO

[MasterMagic]

Je n'ai pas eu trop le temps de lire le sujet, mais je vais vous donner mon avis.

Je trouve que nous nous posons trop de question. Vouloir théoriser l'art n'est pas la meilleure des choses. C'est un art très difficile, la culture du secret disparait avec les medias.

Je pense que si la magie souffre d'un manque de succès vis à vis des autres arts, c'est pour plusieurs raisons. Mais une des raisons, selon mon avis, de cette impopularité, c'est sa ringardisation, perpetuelle.

Je trouve qu'il y a un décalage entre les magiciens modernes (trop souvent critiqués) et les anciens intouchables. Je pense pourtant, que malgré leur défauts, ceux sont ces magiciens modernes (je pense à stone mais aussi à d'autres moins connus) qui renouvellent l'art, qui lui donnent une nouvelle dynamique.

La technologie devrait nous permettre d'évoluer ! Peut être que si la magie retrouverait de son succès, nous pourrions avoir un impact suffisament important pour empêcher les vidéos révélatrices sur youtube par exemple?

Modifié 25 avril 2013 par MasterMagic