Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 155
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Pour contrebalancer un peu le message de Bill, dans un souci d'équilibre :

A propos du mariage pour tous, sauf de notre Président, plainte d'un certain Xavier Kemlin a été déposée contre madame Trierweiler.

Je vous la fait courte, mais vous pouvez chercher sur le net pour plus d'infos.

... des informations intéressantes ici

---------------------------------------------------------------

j'ai honte d'etre français depuis le 6 mai 2012

Ce 6 mai 2012, moi aussi, jbernard, moi aussi... Moi aussi j'ai eu honte de mon pays... quand j'ai vu le score (qui l'a fait arrivée en 3éme position) d'une personne dont les idées sortent directement des égouts les plus répugnants de l'Histoire.

-----------------------------------------------------------------------

Euh.. oui, et alors ? Il y en a plein, des plaintes contre la France devant le conseil de l'Europe : sur la violation des droits fondamentaux de citoyens européens d'origine rom, sur l'esclavagisme par une association de descendants d'esclaves, sur l'affaire du sang contaminée, sur la protection du tétra lyre par l'ASPAS, etc.

Concernant tous les gens ici qui considèrent que parce que le taux de chômage atteint des sommets révoltants, il faut tout arrêter et ne s'occuper QUE de cela sans rienf aire d'autre à côté... je ne comprend pas : cette histoire de mariage va produire un "plus" dans l'économie, non ? Surcroît de travail pour les notaires, les avocats... Fêtes de mariage = surcroît de travail pour les magasins d'habits, pour les traiteurs, les DJ, et .. les magiciens... Listes de mariage ne pouvant pas nuire à la consommation... et d'autres choses auxquelles je ne pense pas sur l'instant... On crée un "marché" de toute pièce, ça ne peut être que bénéfique pour l'économie, et cela devrait vous réjouir, non ? :):):)

Modifié par Leureu
Publié le

Concernant tous les gens ici qui considèrent que parce que le taux de chômage atteint des sommets révoltants, il faut tout arrêter et ne s'occuper QUE de cela sans rienf aire d'autre à côté... je ne comprend pas : cette histoire de mariage va produire un "plus" dans l'économie, non ? Surcroît de travail pour les notaires, les avocats... Fêtes de mariage = surcroît de travail pour les magasins d'habits, pour les traiteurs, les DJ, et .. les magiciens... Listes de mariage ne pouvant pas nuire à la consommation... et d'autres choses auxquelles je ne pense pas sur l'instant... On crée un "marché" de toute pièce, ça ne peut être que bénéfique pour l'économie, et cela devrait vous réjouir, non ? :):):)

S'il ne s'agissait que de cela, sans doute. Or on le sait, le fond du problème n'est pas d'officialiser l'union de 2 personnes du même sexe, mais d'installer un cadre juridique pour leur offrir de nouvelles voies vers la paternité !

A l'époque du PACS, on nous avais promis qu'il n'y aurait pas de mariage gay. Je ne crois donc pas ce qui me promettent qu'il n'y aura pas de PMA ou de GPA pour les couples homo.

Personnellement, je n'ai pas envie que l'on fabrique des orphelins.

La société doit-elle réellement se substituer à la nature (qui n'a prévu de procréation et de paternité que pour les couples hétéros) au seul motif d'égalité entre tous?

Si oui, nous ouvrons une boîte de pandore !! Imaginez les féministes, tellement en manque de combat (pourtant, les anciens ne sont de loin pas gagnés, il y a encore des femmes battues par leur mari et très peu qui sont rémunérées comme les hommes à poste égal) qui, lorsque ce sera techniquement possible, invoqueront l'égalité avec les hommes à avoir des enfants sans les contraintes de la grossesse ?

L'égalité entre les humains est une belle chose, il ne faut pas y mettre tout et n'importe quoi.

Publié le

Concernant tous les gens ici qui considèrent que parce que le taux de chômage atteint des sommets révoltants, il faut tout arrêter et ne s'occuper QUE de cela sans rienf aire d'autre à côté... je ne comprend pas : cette histoire de mariage va produire un "plus" dans l'économie, non ? Surcroît de travail pour les notaires, les avocats... Fêtes de mariage = surcroît de travail pour les magasins d'habits, pour les traiteurs, les DJ, et .. les magiciens... Listes de mariage ne pouvant pas nuire à la consommation... et d'autres choses auxquelles je ne pense pas sur l'instant... On crée un "marché" de toute pièce, ça ne peut être que bénéfique pour l'économie, et cela devrait vous réjouir, non ? :):):)

S'il ne s'agissait que de cela, sans doute. Or on le sait, le fond du problème n'est pas d'officialiser l'union de 2 personnes du même sexe, mais d'installer un cadre juridique pour leur offrir de nouvelles voies vers la paternité !

A l'époque du PACS, on nous avais promis qu'il n'y aurait pas de mariage gay. Je ne crois donc pas ce qui me promettent qu'il n'y aura pas de PMA ou de GPA pour les couples homo.

Personnellement, je n'ai pas envie que l'on fabrique des orphelins.

La société doit-elle réellement se substituer à la nature (qui n'a prévu de procréation et de paternité que pour les couples hétéros) au seul motif d'égalité entre tous?

Si oui, nous ouvrons une boîte de pandore !! Imaginez les féministes, qui, lorsque ce sera techniquement possible, invoqueront l'égalité avec les hommes à avoir des enfants sans les contraintes de la grossesse ?

L'égalité entre les humains est une belle chose, il ne faut pas y mettre tout et n'importe quoi.

Publié le (modifié)
Pour contrebalancer un peu le message de Bill, dans un souci d'équilibre :

A propos du mariage pour tous, sauf de notre Président, plainte d'un certain Xavier Kemlin a été déposée contre madame Trierweiler.

Je vous la fait courte, mais vous pouvez chercher sur le net pour plus d'infos.

... des informations intéressantes ici

Aucun rapport !

Le prolème est le statut de madame Trierweiler.

j'ai honte d'etre français depuis le 6 mai 2012

Ce 6 mai 2012, moi aussi, jbernard, moi aussi... Moi aussi j'ai eu honte de mon pays... quand j'ai vu le score (qui l'a fait arrivée en 3éme position) d'une personne dont les idées sortent directement des égouts les plus répugnants de l'Histoire.

Au lieu d'avoir honte, pose toi la question POURQUOI !

Il y a sûrement une raison si autant d'électeurs se tourne vers celle dont tu n'oses prononcer le nom.

Alors, ça montre bien la cassure créé en France pour satisfaire une minorité de bobos parisiens.

Hollande n'était pas chaud pour cette loi. Il l'a faite à reculons. Maintenant il faudra faire avec. La chute de Hollande dans les sondages montre bien que les français ont d'autres préoccupations que le mariage pour tous.

Modifié par Bill

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...