Les Magiciens devant le Paranormal

[Bruno VITTI]

pour ma part, je suis un fervent défenseur des travaux de broch, charpak...etc...

je pense que le doute est la moindre des choses à apporter face à la démarche des parapsychologues pour qui l'obscurantisme est de mise.

quand je lis que les zététiciens "affirment" leurs vérités sans écouter les sujets psy, je ne suis pas d'accord, car le "défi zététique" a existé pendant 15 ans pour leur donner l'occasion de faire état de leur capacités (je dis bien "faire état" et non expliquer ou analyser).

la france compte des milliers de voyants, sourciers, guérisseurs, sorciers, télépathes... mais seulement quelques centaines sont venus tenter de démontrer leurs pourvoirs... que font les autres ?

- beaucoup disent qu'ils n'on rien à prouver, mais ils sont les premiers sur les plateaux de télé pour tenter de se défendre sans avoir été confrontés à la partie adverse.

- certains disent exercer dans le seul but d'aider les autres et ne sont pas intéressés par les défis ou l'argent, mais se sont ils posé la question de savoir tout le bien qu'ils pourraient prodiguer autour d'eux si ils gagnaient 200 000 Euros ?

- la plupart ont simplement refusé le modus opérandi qui leur était imposé lors du défi (notons quand même que les résultats demandés n'étaient jamais du 100% de russite mais généralement juste un peu plus que ce qui était explicable par le simple fait des statistiques et du hasard.)

J'apprécie beaucoup les mentalistes et leur travail pour les avoir beaucoup cotoyé durant un certain temps, je comprends également leur besoin de rester en équilibre sur le fil du rasoir devant leur public afin de ne pas détruire la crédibilité de leur personnage, mais je n'hadère pas à leur prise de position ambigüe lors de discutions sur le sujet quand l'enjeur du débat reste malgrés tout en toile de fond "faut il laisser les escrocs agir ou non en toute impunité et les laisser entouré d'un brouillard d'obscurantime qui les protège et leur permet d'affirmer n'importe quoi, sous couver d'un prétendu savoir qu'ils détiennent et qu'un scientifique n'est pas à même de comprendre mais qui heureusement est compris par le chômeur en détresse venu leur demander de l'aide"

NON, je n'aime pas les escrocs...

OUI, je pense qu'il est du devoir d'un scientifique ou d'un magicien de douter, car, n'en déplaise à certains, ces gens là sont plus à même d'analyser la réalité d'un prétendu phénomène et que le doute a toute sa place dans le débat.

[Alex REEVE]

profmago,

Je trouve dommage que tu associes systematiquement paranormal avec escrocquerie. C'est comme dire les politiques tous vereux.

Tu fais une généralisation qui montre que tu as déja des idées préconçues avant même de t'intéresser au cas par cas. c'est pas très objectifs.

Tous les voyants, sourciers... ne sont pas des escrocs. Certains exploitent "leur dons" sans demander de contrepartie financières, d'autre sont persuadé que leur don est réel (même si dans certain cas il y a une explication scientifique qu'ils ne connaissent pas), et d'autre ont peut etre un véritable don qui sait?

De quel droit on peut se permettre de détruire leur croyances. Dire à certains que leur don n'existe pas car la science l'a dit; c'est comme dire à un juif ou à un musulman qu'il a tort parce que les chrétiens l'ont décidé.

les voyants ou autre n'ont pas forcément envie d'aller voir le cercle zététique simplement parcequ'ils croient en leur dons et qu'on a pas besoin de leur dire le contraire. c'est comme si Chirac allait dans un meeting du parti socialiste volontairement pour se faire dire que toutes ses idées sont fausses. Qui à envie de faire ce genre de choses?

Je pense que chaque individu est par définition unique et qu'il faut étudier chaque cas avant de dire que ce sont tous des escrocs.

Cordialement,

Alex Reeve

[Invité]

- MESSAGE EFFACE -

(date de péremption oblige)

[ 06. Avril 2003, 15:05: Message édité par : Fred ]

[Le Docteur Faust]

Rhalalala parlons de sciences !

1) ca fait un demi siècle qu'on ne compte plus sur Newton et Galilée! Mais sur les théories de Lorentz et Schrödinger!

2) C'est l'église qui au départ introduisit l'idée que la terre était plate... Idée reléguée par de nombreux "scientifiques" craignants les foudres de l'ecclesia.

3) H. Broch et Charpak ne prétendent pas déternir LA vérité, mais montre un chemin pour arriver à un effet dit paranormal. Et personnellement j'aurais tendance à avoir confiance en un Prix Nobel élu par ses pairs.

4) Contrairement aux "parapsychologues" les scientifiques quantifient, démontrent, et explicitent clairement les mécanismes d'une expérience. Les nouveaux résultats obtenus peuvent alors être injectés dans d'autre théories préexistantes et le tout s'imbrique parfaitement. Il sera difficile de réfuter quelque chose qui semble si bien fonctionner...

5) D'un autre coté, il y a des phénomènes qui ne sont pas encore totalement expliqués : pourquoi le temps n'existe t il pas au niveau moléculaire? Pourquoi le sel se dissout il dans l'eau? etc... C'est pourquoi la science actuelle peut très bien croire en le fait que la télékinésie existe, par exemple, mais il faut y trouver une explication au phénomène, découvrir de nouveaux éléments (ex : des particulles encore jusque là inconnues, etc...)

C'est pourquoi en conclusion, la science ne se prétend pas vérité... Mais il faut bien admettre que ca fonctionne plus tot bien jusqu'ici et que sans elle la vie serait un peu moins facile!

Pour ma part, aucun phénomène n'est "paranormal", si de tels phénomènes existent bels et bien, je pense que ce ne sont que des phénomènes dont on a pas encore trouvé le fonctionnement. Et que ceux ci ne se produisent pas par "Magie"!

Une petite démontration de la science moderne :

Posez votre main sur une table :

La table et votre corps sont fait de molécules, les molécules sont fait d'atomes, les atomes sont constitués de vide. Magnifique ! La table est du vide et vous êtes du vide, et le vide interagit sur du vide !

Les théories quantiques prouvent que une particule est en même temps une onde! Encore mieux vous êtes maintenant du vide et une onde ! Une one qui a des interaction avec une autre onde qu'est votre table !

Allez tenter d'expliquer sa à votre grand mère pour voir sa tête...

[Yannick OLLVR]

juste une info :

martin gardner, persi diaconis, andrew mayne, james randi, joe nickell, gerard majax, steve shaw banachek, harry houdini, robert houdin, klingsor, carl hanson, walter gibson, milbourne christopher, jamy ian swiss, ben harris, karl fulves, gary ouellet, raynaly, pierre brahma, jules dhotel (contrairement à ce quii a été dit précédemment), mystag, pr rex, dickson, billy mac comb, david berglas, ray hyman, mark wilson, etc......

TOUS ONT affirmé leur scepticisme vis à vis du paranormal !

[Bruno VITTI]

Citation:

---

Je trouve dommage que tu associes systematiquement paranormal avec escrocquerie. C'est comme dire les politiques tous vereux.

---

pourquoi ça n'est pas le cas ? lol

bon sérieusement, alex, je suis loin de généraliser, et je suis conscient de l'utilité réelle de certains voyants, guérisseurs, ou autres aides psychologiques... quand on sait qu'une maladie grave se guérit plus vite quand le patient est fort mentalement, je pense que l'important dans ce cas est d'utiliser les moyens qui marchent pour cette personne, quel que soit le moyen... mais dans ce cas, ne me parlez pas de pouvoir ou de don, mais parlons plutôt d'effet psychologique, d'effet placébo, de soutien moral, mais pas de paranormal... or dans ce débat, il s'agit bien du positionnement des magiciens face au paranormal et au surnaturel quand à leur existence prouvée ou non, or ce débat implique forcément l'existence du doute si on veut justement avoir une discution sensée.

concernant mes "idées préconcues", je te rassures, je ne suis pas né avec, je me les suis juste forgées en m'intéressant réellement au sujet (visite régulière de salons de la voyance, lecture de plusieurs livres sur les phénomènes paranormaux, défense personnelle contre deux tentatives d'enrolement dans des sectes dont une en collaboration avec l'ADFI, un démontages de programme de développement personnel développé par l'une de ces sectes, membre de mindon mania, nombreuses discutions avec beaucoup de mentalistes actuellement en activité et quelques sujet "dits psi" qui sont des amis et qui m'ammènent quelques débats nuits blanches qui forgent notre amitié) je ne pense pas que ma démarche soit donc celle d'une personne fermée au débat.

concernant les sourciers, je ne dis pas qu'ils ne trouvent pas de l'eau, je dis juste qu'ils ne la trouvent pas pas un effet magique, ou magnétique, mais je pense qu'on entretient autour d'eux un mythe du surnaturel qui favorise l'éclosion de l'obscurantisme... or, si les sourciers allaient faire un test comme celui d'henri broch, la conclusion ne serait certainement pas qu'ils n'arrivent pas à trouver de l'eau dans un contexte naturel, mais simplement qu'ils se trompent sur l'origine de leur aptitude à trouver de l'eau, que le magnétisme ou le pouvoir n'y sont pour rien, et que leur faculté se trouve ailleur, peut être simplement dans leur sensibilité leur permettant de lire les indices que nous offre la nature. (indices visuels, rhumatismes, tactiles, nature du sol, de la végétation...)

maintenant concernant les arguments de fred, je dirais qu'il vaut mieux éviter de se baser sur ce que disent les médias de la zététique, du fait de leur parti pris pour l'obscurantisme dont ils font commerce.

je m'expliquepar l'exemple : il n'y a pas si lontemps, on entendait parler du mystère du sarcophage d'arles sur tech dans une émission matinale sur france 2, le journaliste nous l'amène comme un phénomène innexpliqué... or si on lit les études réalisées par le laboratoire de zététique, on s'aperçoit que ce phénomène est parfaitement expliqué et que les différentes télévisions qui se sont intéressées au sujet ont toujours contacté henri broch avant puis l'ont écarté mystérieusement du débat car l'explication ne fait pas vendre.

concernant la voyance, je suis aussi allé dans certains salons de la voyance pour y croiser des stands de certains confrère magiciens qui avaient étudié le cold reading, la pnl et le pumping tout comme moi et se rmettaient bizzarement à rougir en me croisant... je suis d'autant plus révolté que l'un d'entre eux utilisait dans sa pub sa qualité d'expert auprès des médias dans la démystification des escrocs (en l'occurence la formidable conduite les yeux bandés de lafforgue dans l'émission mystère qui à l'époque s'était déroulée sans magicien présent et avait été démontée par majax en présence de mon pseudo voyant cité précédemment la semaine d'après)

c'est pour ça que je dis que nous avons une responsabilité à partir du moment ou nous avons certaines connaissances et arrêtons de jouer les hypocrites.

sinon pour finir, concernant mon engagement contre la dérive des magiciens et l'obscurantisme lié au paranormal, je ne peux que vous donner l'exemple personnel d'une secte ayant essayé de massocier à son activité apr le biais du spectacle en essayant de me tenter par l'appat du gain, certaines facilités sexuelles et autres promesse de pouvoir. ces gens là utilisaient nos bonnes vieilles techniques de transmission de pensée (j'ai aussi étudié ces techniques avec philippe warrein) pour impressionner et conditionner leurs futurs et actuels adeptes (+ de 2000 dans le monde) ils utilisaient également nos bonnes vieilles boulettes chauffantes, nos aiguilles à travers le bras, nos fumées au bout des doigts, nos effets esp, nos book test.... et ils avaient aussi deux séminaires de recrutement d'adeptes basés sur la connaissance de son corps et de ses capacités surnaturelles que j'ai eu le plaisir de démonter pour l'ADFI dont le contenu n'était rien d'autre que le livre "la magie du corps".

alors, je veux bien que certains me taxent de démago ou encore de personne fermée au dialogue, mais je vous promet que mes certitudes dans le domaine sont fondées sur un réel engagement basé sur de véritables débats et une vraie expérience. je vous assure que mon regard est réellement objectif et que j'ai avant tout donné du crédit aux deux camps avant de me forger une opinion qui me parait nécessaire... celle du doute.

[Invité]

- MESSAGE EFFACE -

(date de péremption oblige)

[ 06. Avril 2003, 15:09: Message édité par : Fred ]

[Christian GIRARD]

Ce thread englobe des sujets extrêmement vastes et diversifiés qui tous pourraient être développé dans des livres entiers. Aussi, impossible de répondre sur tous les fronts, et impossible d’atteindre par de multiples exemples le degré de pertinence qui serait pourtant indispensable mais nécessiterait une place que ne supporterait pas le serveur de Thomas…

1/ Apokrif nous questionne sur ce thème : « (…) les magiciens ne sont pas

nécessairement défavorables à la parapsychologie ».

C.G. Il faut savoir que des études ont montré que contrairement à toute attente, un niveau scolaire élévé prédispose à accueillir favorablement l’existence des phénomènes paranormaux. On aurait pu penser le contraire, c’est-à-dire qu’étudier plus longtemps développerait un esprit critique susceptible de mettre en garde contre d’éventuelles « croyances » infondées. Il semble qu’en fait, une plus longue scolarité crée une espèce d’accoutumance au discours et au vocabulaire scientifiques, ce qui favorise ensuite la croyance en une parole teintée de jargon pseudo-scientifique revêtant les apparats trompeurs du discours scientifique. C’est d’autant plus vrai aujourd’hui que les notions scientifiques sont souvent si contre-intuitives (relativité restreinte et générale, physique quantique…) qu’on est presque habitué à rejeter facilement les habitudes mentales que nous a conduit à adopter la vie quotidienne (le « vécu ») pour les remplacer par des points de vue parfois diamétralement opposés à nos « observations à échelle humaine ».

Il existe par ailleurs de grosses disparités sexuelles dans les niveaux de croyances, les femmes étant par exemple majoritairement sensibles à l’approche astrologique et très peu partisanes des OVNI, ces tendances étant inversées chez les hommes.

Je ne crois pas qu’être magicien prédispose particulièrement au scepticisme à tous crins, puisque la communauté magique est composée d’individus provenant d’univers socioculturels assez différents, donc susceptible de présenter au regard des para (ou pseudo) sciences toute une frange de sensibilités différentes.

Les instituteurs et autres professeurs des écoles étant un groupe plus homogène sont tout à fait représentatifs eux d’une adhésion plus massive dans la croyance au paranormal (ce qui pose pour certains un problème et une crainte quand à l’éducation des jeunes).

2/ Pour ce qui est des livres d’Henri Broch, si je suis d’accord pour conseiller de lire « Au cœur de l’extraordinaire » et « Le paranormal » qui permettent de se faire une bonne idée de la méthode et de la démarche zététique (et donc de constater que beaucoup d’affirmations péremptoires qui ont été écrites plus haut sont à l’évidences avancées par des gens qui soit n’ont pas lu les ouvrages en question et se sont contentés de se faire un avis uniquement sur la base des apparitions souvent désastreuses des « rationalistes » à la télé, soit non rien compris), j’ai été comme tant d’autres assez déçu par la mouture en collaboration avec Charpak malgré son succès de vente en librairies.

3/ Carus : « J'ai eu dans ma longue vie .... 2 expériences très troublantes, mais je ne pense pas que ce forum soit dédié à ces sujets. Dommage. »

C.G. Bonjour Carus. Je crois qu’au contraire ces expériences intéressent de nombreux VMistes. Peut-être pourriez-vous lancer un nouveau sujet en relatant ces expériences, je suis sûr que plusieurs intervenants auraient des histoires tout aussi troublantes que les vôtre à nous relater et à nous faire partager.

J’ai rencontré chez plusieurs « rationalistes » des comportements que je qualifierais au moins d’étranges, et plusieurs m’ont raconté des histoires si bizarres … que j’aurais bien voulu les vivre à leur place… Et des magiciens aussi m’ont narré des expériences vécues hors du commun, mais que je ne peux raconter pour eux. Alors vous, n’hésitez pas !

4/ Alex Reeve : «Celui qui pense détenir la vérité est plus proche de la violence que de la paix ».

C.G. J’aime bien ce type d’assertion autoréférentielle : avec cette proposition assénée elle-même comme une vérité, l’auteur se présente par un étonnant effet boomerang comme proche de la violence qu’il veut dénoncer… A moins qu’il estime ne pas détenir lui non plus de vérité en exprimant sa pensée, ce qui fait qu’il est possible que la proposition inverse soit vraie… ? A méditer par les amateurs de logique !

Qui est l’auteur de ce paradoxe ?

A.R. « (…) ces personnes sont des intégristes de la pensée ».

Pauvre Henri Broch qui pourtant ne me semble poussé que par de bons sentiments. La dernière fois que je l’ai vu, c’était au congrès de « la colombe d’or » : Broch fait certainement partie des gens qui défendent et aiment la magie en tant qu’expression artistique, et je signale que le représentant du cercle zététique sur Paris a été pendant des années un illusionniste (je ne sais plus aujourd’hui ce qu’il en est).

A.R. « Pour ces gens la science peut tout expliquer et ceux qui disent le contraire ont tort. Mais j'aimerais leur rappeler que la science s'est trompé plusieurs fois (par exemple en leur temps les scientifiques avait dit que la terre était plate) et peut donc encore se tromper et se corriger au fur et a mesure que les connaissances avancent».

C.G. Je ne sais pas vraiment qui sont ces scientifiques si obtus. Tout ce que je suis amené à découvrir par la science porte au contraire le sceau de l’ouverture, de l’innovation, de l’émerveillement face au mystère et à la nature. La science du vingtième siècle (au millénaire dernier !) n’a fait que remettre les dogmes antérieurs en question, n’a fait que s’ouvrir au doute, et a su trouver l’humilité de reconnaître l’énormité de son « ignorance » tant qu’elle en est arrivée jusqu’à créer des formulations célèbres comme le « principe d’incertitude » (qu’il vaudrait mieux nommer principe d’indétermination, mais passons).

Et pour ce qui est de la rotondité (partielle !) de la terre, cela fait DES MILLIERS d’années qu’elle est connue (et calculée de façon relativement précise) par les « sçavans ».

A.R. « un des arguments qu'ils mettent souvent en avant est de dire que puisqu'ils peuvent refaire le phénomène paranormal par des méthodes "scientifiques", ce phénomène paranormal n'existe pas ».

C.G. Non non, pas du tout ! Reproduire un phénomène par une méthode quelconque permet juste de dire : ce n’est pas si impossible que ça, et je le prouve. Ensuite, il est demandé à celui qui affirme produire l’effet extraordinaire par une méthode non conventionnelle de le démontrer d’une façon convaincante. C’est lui qui a la charge de la preuve. (Imaginez qu’il faille établir de longues expérimentations coûteuses, établir des protocoles précis, consacrer beaucoup de temps et d’argent pour essayer de satisfaire aux caprices de tous les rigolos de la planètes qui croient détenir des pouvoirs – ou facultés- quelconques…)

.

A.R. « Je rêve d'un monde ou la tolérance serait reine ».

C.G. Iriez-vous jusqu’à accepter qu’en votre présence soit pratiquées sur une femme une excision et une infibulation sous un prétexte de tolérance ? N’avez vous pas certaines valeurs personnelles que dans un cas aussi extrême vous voudriez mettre en avant ? Peut-on être tolérant jusqu’à tolérer la violence ? Le racisme ? L’injustice ? Peut-on être tolérant jusqu’à tolérer… l’intolérance ?

Sir C : « (…) certains phénomènes ne peuvent se prêter à l'expérimentation "classique". »

C.G. A cet égard, l’un des exemples les plus significatifs est celui de l’évolution des êtres vivants (depuis quelques milliards d’années !) qui est un phénomène absolument non reproductible en laboratoire. Cela ne fait pas pour autant de l’évolution un objet qui ne serait pas appréhendable par la méthode scientifique.

De plus, l’évolution n’est pas une THEORIE, mais un FAIT. Mais si certains ne sont pas d’accord…

FRED « La philosophie à pour objet de poser des questions, la science tente d'y répondre "objectivement" »

C.G. La science a démontré sa puissance quant à ce qui concerne sa faculté à poser des questions dans le rapport qui existe entre l’homme et le monde. Darwin a ébranlé la position de l’homme en tant que création divine en le ramenant au plus près de sa nature animale, Einstein a complètement modifié notre conception du temps et de l’espace, et la physique quantique n’en a pas fini de nous étonner par la mise en évidence du comportement étrange des « choses » à l’échelle subatomique (et pas seulement).

La science, si elle y répond parfois, pose décidemment beaucoup plus de questions aujourd’hui que la philosophie qui me semble un peu moribonde (hormis, bien entendu, les brèves de comptoirs…).

FRED « Depuis quelques années les partisans de la physique quantique se rapprochent des traditions chamaniques de certains peuples et commencent à en vérifier le bien fondé dans différents domaines dont les sciences de la communication. »

C.G. Depuis « Le tao de la physique » De Fritjof Capra ? Attention cependant à ne pas voir dans le rapprochement entre ces domaines autre chose que des associations allégoriques ou de simples analogies pratiques (peut-être parfois troublantes ou amusantes, mais pas plus).

Pourriez-vous cependant développer le « bien fondé » du rapprochement entre les traditions chamaniques dans les sciences de la communication » ?

Le Docteur Faust « les scientifiques quantifient, démontrent, et explicitent clairement les mécanismes d'une expérience. Les nouveaux résultats obtenus peuvent alors être injectés dans d'autres théories préexistantes et le tout s'imbrique parfaitement. Il sera difficile de réfuter quelque chose qui semble si bien fonctionner... »

C.G. Il est cependant très important de retenir ce terme de « réfuter ». Pour ceux qui pensent encore que la science fonctionne à coup d’affirmations péremptoires, je me permets de préciser que sa force réside justement dans sa capacité à être réfutée. La possibilité d’une réfutation constitue un point essentiel dans la différence qui existe entre science et religion. En gros, une affirmation (ou un phénomène) non réfutable n’est pas scientifique : c’est dire si la science admet la contradiction ! Par exemple, l’affirmation « Dieu existe » n’est pas réfutable (comment démontrer le contraire ???). Ainsi, Dieu ne rentre pas dans le champ d’exploration possible de la méthode scientifique. En revanche, « tout objet propulsé en l’air retombe sur terre » peut être réfuté par des contre-exemples (il en faut au moins un) qui vont élargir le champ d’investigation de la science qui va alors chercher de nouveaux outils conceptuels permettant d’englober le précepte de base ET le contre exemple.

Pour approfondir cette notion de réfutation, je vous renvoie aux ouvrages de Karl Popper.

J’ai été amené à pré-tester un candidat potentiel pour le fameux « prix » du cercle zététique en compagnie d’un autre magicien. Il s’agissait d’un jeune homme qui faisait tourner un pendule à l’aide d’une force mystérieuse qui émanait de lui. Il nous a fait sa démonstration. Il tenait le pendule, et le pendule décrivait un cercle. Il nous dit qu’il pouvait faire tourner le pendule dans l’autre sens de rotation, et c’est ce qu’il fit. Comme vous le constatez, pas de quoi fouetter un chat. Nous avons alors montré au « candidat » que nous-même étions capables d’effectuer exactement le même prodige avec son pendule. Nous le fîmes. Il put constater que nous étions parfaitement en mesure de reproduire le même effet sans pour autant faire état de quelconques pouvoirs paranormaux. Notre « prestation » fut d’ailleurs supérieure en efficacité que celle du participant.

Il fut filmé pendant sa démonstration. En visionnant l’image, nous lui avons fait observer les micro-mouvements qu’il effectuait inconsciemment et qui faisaient bouger le pendule (dans son cas, pour être franc, il s’agissait plutôt de véritables macro-mouvements, alors que les nôtre étaient quasiment indétectables !)

Nous essayâmes de proposer une série de tests qui étaient susceptibles d’éviter que ses mouvements incontrôlables de la main n’interagissent avec le système, mais aucun ne lui agréa.

Il affirma que si nous faisions bien tourner nous aussi le pendule grâce à une méthode, lui réussissait cet exploit uniquement grâce à sa faculté spéciale. Que faire ? Il avait sous les yeux la vidéo de sa propre main en train de produire le mouvement de rotation du pendule, et niait l’évidence… Je précise qu’avec les discussions avant et après le test, il nous est apparu que l’individu souffrait à l’évidence d’un déséquilibre psychologique plus que probable. Rien ne justifiait de réunir une équipe pour tester au-delà cet individu. Sinon, à ce stade là, n’importe qui pourrait présenter le prix !

Apokrif, à propos du mage Dessuart : « Dans cette interview, tout en affirmant qu'il possède réellement des pouvoirs, il dénonce les truquages utilisés par certains de ses collègues. »

C.G. Et je renvoie les lecteurs au Magicien n°154 pour l’interview du mage qui dit, à propos du french drop : « (…) La pièce tombe dans ma main et après, je la laisse tomber dans la poche de ma veste. (…) La pièce a vraiment disparu, je ne l’ai jamais retrouvée, je la cherche encore. » Et plus loin : « Je m’entraînais avec mon jeu de cartes et une carte est tombée par terre, j’ai raté une passe. Je vois la carte tomber. Je la cherche encore, elle s’est dématérialisée. »

Pas de commentaire.

Docteur Faust : « (…) les atomes sont constitués de vide»

C.G. : La majeure partie de la masse d’un atome est concentrée dans le noyau qui représente 99,97% de sa masse totale. Et pourtant ce noyau occupe seulement un millionième du milliardième du volume total de l’atome.

Quant au vide quantique (qui est un autre problème), il faut préciser qu’il n’a pas grand-chose à voir avec le vide proprement dit puisqu’il est plutôt à considérer comme un ensemble de continuums qui chacun contiendrait un nombre infini d’anti-particules.

Il n’y a pas grand-chose de plus magique que l’univers quantique dans lequel se produisent de véritables passages de particules au travers de barrières à priori impénétrables. A cette échelle se produisent de véritables disparitions, désintégrations, annihilations…

Quant aux scientifiques, ils ont réalisé les rêves des alchimistes (et des magiciens) en provocant des transmutations de matière : ils peuvent créer de l’or.

Face aux réussites éblouissantes de la science, les tenant des phénomènes paranormaux ont eux réduit considérablement leurs champs d’actions pour ne « travailler » que sur des domaines impalpables, invérifiables, et indémontrables.

Pour ma part, je suis toujours prêt à rencontrer à titre personnel toute personne qui voudrait me faire partager ses certitudes ou son expérience sur l’existence des phénomènes paranormaux. Je vous propose même de venir présenter vos talents au sein de l’association de mentalistes Mindon Mania : vous y serez accueilli avec toute l’écoute dont vous pouvez rêver.

Christian GIRARD

[ 06. Avril 2003, 09:52: Message édité par : Christian Girard ]

[Bruno VITTI]

qu'est ce qu'il parle bien christian Girard hein ?!

lol

fred :

personnellement je pense que le règne animal risque fort bien de disparaitre chez l'humain au profit des virus et des microbes, et ce avant 5000 ans... mais bon, je m'engage à l'aveugle.

sinon, l'être humain a mis quelques millons d'années à se tenir debout, puis apprivoiser la connaissance et les techniques enfin quelques centaines d'années pour faire évoluer considérablement la technique... en gros, mon sentiment est que l'humain a encore quelques millons d'années devant lui avant de progresser à titre personnel... il ne lui reste que la technique... et ses croyances !

pour conclure, même télépathe, je ne crois pas que tu sache réellement qui je suis... mais après tout, cela n'a pas grande importance... lol

[Serge (Dick Feynman)]

Toujours la même discussion qui tourne en rond….

Un scientifique s’en tient au fait…..

Aucune théorie n’est écarté à priori…pourvu qu’elle soit conforme au fait, qu’elle résiste à l’expérimentation…(je peut affirmer haut et fort que tous les objet tombe, sous l’action de leur poids, sauf les objets rouges….il y a peu de chance de voir ma théorie validée !)

Dans le milieu psi (mais pas seulement le milieu psi), c’est l’inverse : on déforme les faits pour les faire coller à notre belle théorie.

A la question « qu’auriez vous pensé si la théorie de la relativité générale n’avait pas été validée par l’expérience ? », Einstien répondit « j’aurai regretté que Dieu n’est pas construit l’univers sur une aussi belle théorie »…mais il aurait revu sa copie.

Lorsqu’il compris que la constant cosmologique (introduite dans ses équations afin de rendre l’univers conforme à l’idée qu’il s’en faisait ) n’avait pas lieu d’être, il a reconnu que s’était « la plus grosse erreur de sa vie »…il n’a pas traité ses pair d’incapables obscurantistes à l’esprit bouché.

Et je ne cite qu’Einstein…l’ensemble du milieu scientifique se doit d’agir de la même manière…cela s’appelle « l’honnêteté intellectuelle »

Traité les scientifiques d’obscurantistes bornés dénote d’une profonde méconnaissance de ce milieu et de sa méthodologie. Surtout lorsqu’on lit certaines absurdités concernant l’histoire des sciences….. Il n’a jamais été démontré de quelque façon que ce soit que la terre était plate..pas plus qu’il n’a jamais été démontré qu’elle ne pouvait pas être ronde. D’une part, la physique n’a commencé à se théoriser qu’à la renaissance, un peu avant les travaux de Newton... avant, on en était encore à la physique d’Aristote…c’est à dire de la physique « à l’italienne, avec les mains…genre « physique de salon » (laquelle physique était vivement encouragée par l’église). Eratosthène avait pourtant mesuré la courbure de la Terre au 3ème siècle avant notre ère…Mais l’église n’a jamais voulu en entendre parler….Où est l’obscurantisme ? ?Il ne faudrait pas tout mélanger !

Ce n’est pas le milieu scientifique qui a brûlé Giordano Bruno et condamné Galilée à abjurer ses convictions. Même si certains scientifiques ne croyaient pas au théorie de Copernic….tout comme certains scientifiques ne croyaient pas à la physique quantique, à ses début….mais ils ont bien été forcé d’admettre qu’eux c’étaient trompé , devant les faits, devant l’évidence.

Maintenant, pour revenir à notre sujet, est-il surprenant que des magiciens croient au paranormal ? Non, c’est leur droit, tant qu’on n’en fait pas un commerce (d’ailleurs, le serment du secret ne dit-il pas qu’un magicien ne doit pas faire un usage de la magie à des fins malhonnêtes ?)

De même, il n’est pas surprenant de voir un scientifique berné par un sujet psi….En 5 ans d’études scientifiques, on ne m’a jamais parlé de FI, de FP, d’empalmage, de bases……

Et c’est bien pour ça que les chasseurs de paranormal s’arment d’un solide magicien, seul capable de détecter ce genre de tricherie.

Force est de constater que le paranormal est traqué, analysé, décortiqué….pourtant, personne ne l’a jamais rencontré, car bizarrement, les phénomène psi voient leur intensité décroître de façon vertigineuse lorsqu’un magicien est là pour l’examiner.

Etonnant, non ?

Mais c’est vrai que je ne suis qu’un scientifique obtus et borné, frisant l’obscurantisme….

Ceci dit, on est tous d’accord sur un point : vive la magie.

Je vous quitte, c’est l’heure de l’apéro……….