Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Merci de bien vouloir relire mon message avant de me faire dire ce que je n'ai pas dit... Je ne parle pas d'humour... Mais de "déconnade" et de "faire marrer" termes employés à dessein.

D'autre part vous devriez savoir que le sous entendu n'est pas vraiment le genre de la maison.

Une mauvaise "blague" de fausse repartie à 2 cts a dérapé, et a eu des conséquences plus graves qu'un simple bide.

Dernière précision, quand je dis que l'on est responsables de l'intégrité physique et mentale de nos spectateurs, j'entends pour la durée du spectacle et je parle d'une responsabilité éthique et non civile...

PS : je vais mettre moins de ponctuation dans mes messages car manifestement certains lisent en diagonale et n'ont pas de bol car ils ne tombent que sur la ponctuation... :)

Nikola

www.nikola.fr

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 75
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Le gars qui a dit ça n'est pas vraiment un Mentaliste mais un Magicien Mentaliste... si on est pas pas d'accord avec ça, ça ne change rien au fait que ce n'est pas la même chose.

Publié le
[...] je parle d'une responsabilité éthique [...]

Pour la première fois depuis que je fréquente ce forum, je viens, au nom d'une certaine éthique, de m'autocensurer. Pourtant issu d'une réflexion poussée, mais craignant qu'il ne soit pas bien compris ou, plus justement, bien exprimé, je préfère garder par devers moi ce propos si pertinent que je m'apprêtais à publier.

Ainsi, il s'agissait d'éclairer sous un jour nouveau la situation qui nous occupe aujourd'hui, en proposant une vision plus globale que la seule responsabilité de l'artisse vis-à-vis de son public, forcément réductrice si l'on ose parler d'art au sens large et noble du terme. Mais si l'on ne peut aujourd'hui, parler clairement de celui dont la course à la grosse marrade cache peut-être un rapport à l'art plus complexe qu'il n'y parait, alors je crains de ne pouvoir m'exprimer sans que cela ne nuise à la bonne tenue de ce forum. En conséquence, je prie donc par avance mon fan et camarade Catusse de m'excuser si ce post clôt mes interventions sur ce sujet.

Publié le

En fait, on voit tous que c’est Nikola qui est jaloux de ne pas pouvoir prédire les ennuis de santé, comme cet autre mentaliste à qui il reproche d’avoir eu trop raison :

Il est évident que si le spectateur avait accepté l’anesthésie, il ne se serait pas réveillé !

Le mentaliste lui a donc sauvé la vie, grâce à ses pouvoirs.

C’est fort.

Pour ce qui est de la responsabilité vis-à-vis du public…heuuu…

J’ai un petit tour, en magie contée, ou se déroule une partie de poker entre dieu et diable.

La mise, ce sont les âmes des spectateurs.

Le diable gagne, le public est donc damné.

Sauf, peut-être, s’il revient voir le spectacle, car il y aura revanche, et ils seront re-misés…

Avec ce que dit Nikola, j’ai peur, vu ma responsabilité vis-à-vis du public :

Et si les spectateurs étaient vraiment promis aux flammes éternelles, suite à ce tour ?

Et je ne peux pas faire gagner dieu, cela serait peut-être sauver des âmes qui ne le mérite pas.

C’est l’angoisse.

En plus, dieu risque de mal le prendre, si je triche pour le faire gagner…

Et le diable est rancunier, s’il perd, ce qui m’a amené à mon tour actuel… je suis prudent.

Mais heureusement, je ne suis pas mentaliste, donc mon public est sauvé.

Ouf.

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Pour continuer dans le sens de ce qu’évoque Gilbus : tous les effets qui sont susceptibles d’impliquer le spectateur personnellement et émotionnellement sont potentiellement dangereux et "non éthiques".

Quid d’une routine comme L’immortel qui serait présentée à un spectateur atteint d’une maladie incurable ?

Quid du fil coupé et raccommodé (ou fil hindou) avec un boniment basé sur le fil de notre vue qui serait présenté à un spectateur porté sur la nostalgie et les regrets existentiels ?

Publié le (modifié)

Je ne sais pas pourquoi mais je ne comprends rien à ton texte et en plus je me suis mis à rire comme un dingue, tu devrais faire ça en discourt ce serait tordant ;)

Modifié par Invité

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DcTlUoIzmBe/?igsi=YmtlOXAzN2dodjY2
    • Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré. Il y a aussi de la science en Asie bien évidemment, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes, confucianistes ou chamanistes dans ce cas) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte. C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu" ou même sur celui sur la zététique... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT? Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!😄).
    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...