Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Existe t il sur le marché un DVD de tricherie montrant une démonstration crédible respectant les contraintes suivantes:

- Choix de la main gagnante du spectateur

- Choix du nombre de joueurs par le spectateur

- Choix du joueur qui remporte la main gagnante

- Donne après quelques vrais mélanges et coupes sans arythmies.

Si oui, je suis preneur de la référence.

Merci Francois O. et Hannibal pour ces comptes rendus.

Je suis aussi preneur de vidéos Youtube reprenant les contraintes ci-dessus.

Il y a plusieurs grands techniciens sur ce forum et s'ils pouvaient réaliser une vidéo youtube avec ces contraintes ce serait génial. Le but n'étant pas de comparer qui a la plus grosse entre CC et d'autres technicien mais simplement de voir de belles vidéos en toute amitiés.

Excellente journée,

A+

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 142
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Il y a une ou deux années j'avais publié une vidéo de ce type. J'avais adapté la routine de Christian pour le hold'em. Pareil choix de la main libre, choix du nombre de joueur, choix du spectateur qui reçoit la main et vrai mélanges.

Avant de connaître le travail de Christian je n'avais jamais attiré par les démo de tricheries. Je les trouvais longues, ennuyeuses et souvent sans réel intérêt. Et puis un jour au magasin AT magic Christian m'a fait une démo... Depuis je vois les routines de tricheries différemment.

Je me suis donc un peu documenté sur le sujet et j'ai surtout appris la routine publiée alors dans le compendium. Etant un joueur de hold'em à l'époque j'ai naturellement adapté la routine et trouvé une formule qui permette de conserver scrupuleusement la procédure RRSRC. Après quelques mois de travail j'ai présenté la routines à pas mal d'amis jouant au poker. Le résultat fut immédiat et cette routine seule me fit une petite réputation pendant quelque temps. Malheureusement dès que vous aurez fait la routine plus personne ne voudra jouer avec vous ...

Quand on y réfléchit bien ce type de routine est ce qui se rapproche le plus d'une démonstration parfaite. On prend le jeu on donne n'importe quelle main à n'importe qui.

Pour en venir au dvd, si vous vous intéressez aux routines de poker et que vous n'avez ni le compendium ni fabula, foncez sur ce dvd. Il contient quelques petites perles qui valent vraiment le détour.

Publié le (modifié)

J'ai eu un cadeau généreusement offert par un membre de ma famille : Le Belge à la table de jeu, il y a quelques jours.

J'aime de plus en plus les démonstrations de tricherie mais les quelques commentaires m'avaient plutôt donner l'envie de ne pas l'acheter.

Je ne connais pas Christian Chelman (celui-ci me donne quelques conseils en MP parfois).

Je ne suis pas le plus qualifié pour commenter les sources utilisées.

Points négatifs :

- La production : les dvds ne sont pas de bonnes qualités (image, son, lieu de tournage,...etc.)

- Les trois spectateurs qui n'ont quasiment aucune réaction

- C'est vrai que Monsieur Chelman donne son nom à toute les techniques qu'il emploi :)

- A cause de la qualité de l'image il est parfoit difficile de voir correctement la technique utilisée.

Points positifs :

- Il y a de très bonnes routines dans ce programme.

- J'ai trouvé la construction des routines réussie.

- Je vais être honnete, j'ai aimé quasiment toutes les routines. Le dernier nous permet également de nous rendre compte que le texte renforce considérablement l'effet visuel. Et que la chute peut provenir du texte au lieu d'effet.

- J'ai aimé les différentes subtilitées (change de jeu...)

/ Concernant le jeu fourni :( , disons qu'il n'y a pas vraiment d'utilité sachant qu'il n'est pas utilisé dans les routines sauf pour une idée d'ambitieuse dans le bonus.

Modifié par steeve

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Ca, c'est pas sympa, David ! ;)

Y a des gens qui vont VRAIMENT croire ce que tu dis... alors, que je n'ai aucun parti pris.

Tiens, une petite question, pourquoi, concernant C.C., ne faudrait-il que l'adorer (idolatrer ?) ou le détester ??? J'assume une position intermédiaire.

Autant j'adore LU et CS, autant je déteste le C.C. nouveau "cru" du Belge à la Table de Jeu (qui essaie de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, alors que les routines sont plutôt bonnes même si déjà décrites auparavant).

Publié le (modifié)

Steeve,

merci pour ce compte rendu.

Vayron,

je n'ai pas réussi à retrouver ta vidéo .... est-elle toujours visible ... car je prendrais plaisir à la regarder.

Quelqu'un aurait des liens internets de vidéos sur ce type de démos ? (Choix libre du spectateur ... de la main gagnante ... nombre de joueurs ... et ... qui remporte la main gagnante)

Excellent week-end !

A+

Modifié par lapin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...