Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

1 - Si "l'être humain est la seule espèce qui détruit la planète et s'entretue en toute connaissance de cause", on ne peut donc la mettre sur le même plan qu'un animal, n'est-ce pas ? Pour autant, dire qu'un être humain est important ne veut pas dire qu'on minimise les autres espèces. On fait tous partie d'un même monde, tous maillons d'une chaîne de création en éternel mouvement.

Cela mis à part, on ne peut à la fois respecter l'être humain en général et en mépriser en particulier. Le respect dû à tout être humain est là :

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité." (art 1 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)

La dignité de l'Homme et le respect qui lui est dû en tant qu'être humain sont étroitement liés, dont découle la notion même de fraternité.

Je comprends que tu n'es donc pas "Charlie", qui est (théoriquement) irrespectueux, irrévérentieux, provocateur, non-conformiste, contestataire...

Il n'y a pas plus conformiste aujourd'hui que de se dire Charlie, non ?

Le fait de ne pas être d'accord, de critiquer, de dénoncer des idées, de se rebeller etc, est possible tout en étant non-violent (et bien entendu contre la peine de mort)

Bien évidemment pour ce que tu dis. Par contre, si certains humains sont considérés comme non respectables (car inhumains, pour reprendre ton terme), cela peut -en poussant la réflexion plus loin- engendrer des dérives comme la peine de mort, les génocides, le mauvais traitement des prisonniers, la torture, etc... C'est là le sens de ma remarque. C'est là que m'importe cette notion de respect, sans pour autant aller dans la vénération des personnes avec lesquelles je serai en désaccord.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
1 - Si "l'être humain est la seule espèce qui détruit la planète et s'entretue en toute connaissance de cause", on ne peut donc la mettre sur le même plan qu'un animal, n'est-ce pas ?

Oui, l'être humain est souvent pire que les animaux.

Pour autant, dire qu'un être humain est important ne veut pas dire qu'on minimise les autres espèces. On fait tous partie d'un même monde, tous maillons d'une chaîne de création en éternel mouvement.

Ok (sauf pour la création mais c'est une autre question)

Cela mis à part, on ne peut à la fois respecter l'être humain en général et en mépriser en particulier. Le respect dû à tout être humain est là :

"Tous les êtres humains naissent libres et égaux en dignité et en droits. Ils sont doués de raison et de conscience et doivent agir les uns envers les autres dans un esprit de fraternité." (art 1 de la Déclaration Universelle des Droits de l'Homme)

Oui, ça c'est la base de l'égalité des citoyens devant la loi.

Cela n'empêche que l'on puisse critiquer des idées ou des personnes (sans forcément les mépriser).

La dignité de l'Homme et le respect qui lui est dû en tant qu'être humain sont étroitement liés, dont découle la notion même de fraternité.

Ok je n'ai pas de souci avec ça, la république etc...

Je dis juste que l'on a le droit et souvent le devoir de ne pas respecter, et de dénoncer, certaines idées ou certaines personnes qui ont certaines idées ou certaines attitudes.

Par exemple, dans la ligne d'hommes politiques manifestant l'autre jour avec Hollande, il y en avait un certain nombre qui ne sont vraiment pas respectables.

Hortefeux, Netanyahou, Davutoglu...

Je comprends que tu n'es donc pas "Charlie", qui est (théoriquement) irrespectueux, irrévérentieux, provocateur, non-conformiste, contestataire...

Il n'y a pas plus conformiste aujourd'hui que de se dire Charlie, non ?

C'est vrai, ce mouvement spontané a vite été récupéré par le pouvoir et amplifié par les medias...

Le fait de ne pas être d'accord, de critiquer, de dénoncer des idées, de se rebeller etc, est possible tout en étant non-violent (et bien entendu contre la peine de mort)

Bien évidemment pour ce que tu dis. Par contre, si certains humains sont considérés comme non respectables (car inhumains, pour reprendre ton terme), cela peut -en poussant la réflexion plus loin- engendrer des dérives comme la peine de mort, les génocides, le mauvais traitement des prisonniers, la torture, etc... C'est là le sens de ma remarque. C'est là que m'importe cette notion de respect, sans pour autant aller dans la vénération des personnes avec lesquelles je serai en désaccord.

Je comprends; je ne dis pas qu'il faut manquer de respect à des groupes de personnes pour leur religion, leur couleur de peau ou leur culture, ce qui pourrait mener aux dérives dont tu parles.

Ce qui n'empêche qu'on peut être irrespectueux et critiquer les églises, les religions, des politiques, des comportements, des multinationales, des délinquants en col blanc, des hommes d'affaires véreux ou pollueurs...

Publié le (modifié)
...

La liberté d'expression est un droit.

Le droit borde aussi le fait que l'antisémitisme, l'incitation à la haine raciale ou l'apologie du terrorisme / crimes de guerre sont interdits.

Donc la liberté d'expression s'inscrit dans un cadre légal. Il a débordé, il est viré.

...

bon, si l'on s'en tient à la version du droit, il faut rappeler que Sine à gagné son procès contre Charlie Hebdo en appel...

http://fr.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9

Gilbus

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Il te reste six jours pour le lire et venir nous en parler lors de l'Apéro Magique lundi prochain avec pourquoi pas une routine extraite du livre. 🥰 
    • Bonjour, Je commence les vacances par une petite flânerie en Belgique avec un passage dans un magasin de seconde main puis destination une bourse aux livres. Habituellement, j'ai plus de chance de trouver un livre de magie ou tout autre objet de curiosité dans la Ressourcerie que dans la bourse aux livres filtrant les bouquins selon la demande et les tendances. Bref, je déniche ce qui me semble être une petite pépite : 'La Magie de Pavel' ; Edition de l'Académie de Magie de Jean Garance (1969). Le bouquin est en parfait état, 110 pages, version française, et une table des matières bien fournie. On y trouve des tours de foulards, de cordes, d'anneaux, de bouteilles… J'imagine que certains d'entre vous connaissent ce bouquin ? Avez-vous déjà travaillé certaines de ses routines ? Autre particularité cet ouvrage est dédicacé par l'auteur (Pavel) à l'attention de 'M. Debay' et par son éditeur (Jean Garance) à l'attention de 'Phil body'. Cela vous parle-t-il ? Je ne regrette pas cette jolie découverte dont mes recherches vont occuper mes prochaines soirées. Amicalement,  
    • Quand ce matin, j'ai fait remarquer à  ma femme qu'elle était en train d'étaler de la moutarde sur sa tartine, elle m'a dit qu'elle voulait, enfin si je le permettais, dijonnais en paix.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8507
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Cyril COAVOUX
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.7k

×
×
  • Créer...