Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Pour faire suite à ta remarque, Christian, à aucun moment dans la vidéo le nom de P...O n'a été mentionné hormis ici et pas dans "La chambre des secrets" mais bien dans un forum accessible au public. Le type de technique employée n'est pas mentionnée non plus, c'est encore toi qui y fait allusion dans ce fil de discussion.

De plus je constate que les vidéos sont également relayées directement toujours dans le même fil de discussion (Par qui :) ?). Ainsi qu'un lien en tout début.

Avouez que comme publicité c'est plutôt pas mal. Et le magazine n'a rien demandé.

Et ? Je n'ai émis AUCUN jugement de valeur, tu me lis très mal Philippe. Je constate la révélation publique (et dans un contexte non destiné spécifiquement à la promotion des arts magiques) d'un "secret" de Polichinelle d’illusionnisme et j'incite Antonio qui est un copain à me passer un coup de fil ;) pour m’expliquer le sens de sa démarche. Après, que des mentalistes ou prétendus tels aient un gagne-pain ne me pose pas de problème personnel mdr , et si leur choix et leur ambition est de jouer le rôle de faire-valoir d'un magazine comme Télé Z, ils le font en conscience, libre à eux (mais je n'ai pas à cautionner ou pas ;) ). Par ailleurs, je n'écoute ni ne regarde jamais la télévision (ou si rarement) alors la promo pour des abonnements à un magazine télé, j'te raconte pas......... :whistle:mdr

Je constate que la révélation et l'explication de "secrets" développent des réflexes de pensées (Lire Mirouf à ce sujet ici : Réflexes de pensée.) tant de la part des professionnels qui agissent en ce sens ("révéler à grande échelle", ce que certains nomment "débiner") que du "public" qui s'habitue à "chercher le truc".

J'utilise également le nom d'une technique dans un forum de magie, ce qui me semble normal et de bon aloi surtout relativement à des informations accessibles ouvertement, un exemple :

http://www4.fnac.com/mp11226644/Livre-Le-forcage-PATEO-Ken-De-Courcy/w-4

L'effet Streisand mentionné plus haut par Gilbus, je l'avais évoqué ici (pas une seule réaction à l'époque mdr !) :

http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/316685/Searchpage/1/Main/35339/Words/Streisand/Search/true/Reflexion_Effet_Streisand#Post316685

Philippe, m'inciter à ne pas nommer le forçage PATEO dans un forum d'illusionnisme (ce serait le comble) est propre à alimenter l'effet Streisand :whistle:. Il y a six pages de liens relatifs à cette méthode rien que dans VM, dont trois pointant sur des discussions en accès libre. Pour ce qui est de mettre ce sujet (que je n'ai pas ouvert) dans la Chambre des Secrets, ça me semble très excessif mais je ne suis pas modérateur.

Sinon, plus globalement, je trouve tout cela un tantinet dérisoire mdr ... Bon débat à tous. :D

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 452
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Membres les + Actifs

Images Publiées

Publié le (modifié)

Nous ne sommes pas des juges.

Toutefois, si effectivement, parler du problème sur ce site ne fait pas avancer le schmilblic, il serait intéressant de connaître l'avis d'Antonio , acteur de cette promotion.

Je connais, (un peu), ce garçon et j'ai l’impression qu'il se tire une balle dans le pied. (Le sien et celui des confrères)

Certes, la démarche commerciale est évidente. Mais je me pose en vrai cette question. Qu'aurais-je fais (qu'auriez vous fait), si on avait demandé ma collaboration à ce projet ????

Toujours est il, avec tout le respect que je dois à cet artiste dont j'apprécie le travail et l'amitié, que je ne comprend pas ce que je considère comme une dérive.

Encore une fois j'exprime ma contrariété, je ne juge pas.

Modifié par Allias

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le (modifié)

La question serait de savoir le pourcentage de ceux qui trouvent la pratique de ces trois compères honteuse mais qui dans les mêmes circonstances (besoin de vendre un spectacle, d'acquérir une notoriété ou du moins une vitrine médiatique, se faire une publicité pour pouvoir vivre de son métier*) auraient fait la même chose.

Ca ne veut pas dire que j'acquiesce, ni ne dénigre (en fait je crois que je m'en tamponne, sinon j'aurais déjà arrêter de pratiquer cette passion*, peut-être même la vie dans sa totalité), mais cela fait partie des questions sans réponse malheureusement qui suscite chez moi une curiosité... Temporaire! Ca y est, ça ne m'intéresse déjà plus!

Pis de toute façons, c'est toujours facile de se trouver des excuses quand on est pris la main dans le sac... Tout comme d'accuser pour le principe parce que ça fait toujours bien d'avoir l'air juste et bon...

Zappy (Je connais bien le problème, je pratique ça avec talent...)

*Vous pouvez remplacer ces termes par le mot "art", mais faites ça chez vous qu'on ne m'accuse pas de foutre la m.r.e...

Modifié par Zappy

PAS DE PANIQUE!

Publié le (modifié)

Les chiens n'aiment pas les remarques négatives:

mon commentaire facebook à été supprimé de la page en 2 coup de cuillère à croquettes.

j'essaie d'en remettre :)

vous devriez essayer aussi, ca les occuperai :)

https://www.facebook.com/Z.le.chien

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Je crois que le plus pitoyable, c'est de considérer comme intéressant de mettre des commentaires sur la page Facebook de la mascotte d'un journal télé...

Qui, pensez-vous, peut être "ami facebook" avec une mascotte d'un journal télé à 2 francs 6 sous qui vaillent le coup de se mettre dans ces états là?!?

Je pense que ce qui me fait le plus mal, ce n'est pas d'avoir pu penser quand j'étais jeune que le monde des magiciens était une "confrérie", respectable et respecté...

Ce n'est pas de voir que certains magiciens pouvaient expliquer des petites astuces pour se faire connaître ou gagner de l'argent...

Non... Je pense que ce qui me fait vraiment mal c'est de m'apercevoir une fois de plus combien certains magiciens peuvent être plus stupides que les stupides sur lesquels il crachent...

Zappy (non mais franchement, les mecs ils sont copains avec un chien... Une mascotte... D'un journal télé pourri... Sérieux, vous tiltez pas là?!?)

PAS DE PANIQUE!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...