La Cause Animale

[Alx]

Bon, je ne vais pas répéter pour la énième fois les mêmes arguments sous prétexte que tu poses pour la énième fois la même question. de toute façon, il n'y a pas de pire sourd que celui qui ne veut pas entendre... 

Je me contente donc de répéter ce que j'ai commencé par dire il y a deux heures :

Il y a 2 heures, Alx a dit :

Après, il reste les lecteurs de mauvaise foi et ceux qui prennent pour argent comptant tout ce qu'on leur raconte sur des sites "alternatifs". Chacun choisira la catégorie dans laquelle il veut se ranger...

Au moins, maintenant, je sais quelle catégorie tu as choisie... 

[Melvin (Jean-Claude)]

Au contraire je suis très clair et tu ne peux pas me contredire : le titre présente un énoncé faux. On doit attendre de Météo-France une rigueur scientifique et non des effets d'annonce erronés comme c'est le cas ici.

Je comprends que des gens ne soient pas sensibles à la rigueur et donc à la vérité, mais moi ça me dérange grandement.

 

[Melvin (Jean-Claude)]

A l'heure où je vous parle la T° du globe, tous hémisphères confondus, est à 0.2 °C supérieure à la T° de référence. Autant vous dire que le réchauffement est intense !

[Melvin (Jean-Claude)]

https://home.cern/fr/about/experiments/cloud

Video très claire sur les incertitudes à ne prendre en considération que le CO2.

Modifié 7 mai 2018 par Melvin

[Invité bénocard]

Le 5/4/2018 à 17:08, Melvin a dit :

A l'heure où je vous parle la T° du globe, tous hémisphères confondus, est à 0.2 °C supérieure à la T° de référence. Autant vous dire que le réchauffement est intense !

D'accord, y'a pas de réchauffement. Mais est-ce qu'il y a des études sur les variations subites (ex. le mois d'avril), les catastrophes, etc. Je veux dire, il fait pas plus chaud mais c'est quand même bizarre le climat en ce moment ?

Ou pas ?

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a 29 minutes, bénocard a dit :

D'accord, y'a pas de réchauffement. Mais est-ce qu'il y a des études sur les variations subites (ex. le mois d'avril), les catastrophes, etc. Je veux dire, il fait pas plus chaud mais c'est quand même bizarre le climat en ce moment ?

Ou pas ?

Bon ça c'est la météo, très changeante au jour le jour.

Quand on parle changement de climat, on parle de changements radicaux des paramètres (T°, pluviométrie, humidité, vents...) sur une grande zone géographique et sur du long terme.

En 1880, on sort du petit âge de glace (c'est le récent réchauffement). Cette sortie est-elle naturelle, due à l'Homme ou un peu des deux ? Le Giec nous raconte que sans l'impact de l'Homme sur le climat nous devrions toujours être dans ce petit âge de glace (naturellement, le récent réchauffement càd la sortie du petit âge de glace, n'aurait pas dû avoir lieu). De plus ce petit âge de glace représenterait le climat idéal pour le giec puisque le récent réchauffement est perçu comme catastrophique.

Mais si tu as vu le petit documentaire juste au dessus concernant l'expérience Cloud, on comprend que le phénomène de réchauffement est plus ou moins connu (effet de serre soutenu par une physique quand même assez complexe, même si parfois décriée).  Par contre le phénomène de refroidissement de la planète par les nuages sous l'effet des rayons cosmiques, n'est encore à ce jour pas connu. Et c'est bien pour cela que les prédictions que l'on nous sort en permanence sont fausses : le calcul du forçage radiatif total avec lequel sont faites les prédictions est faux. Il manque des composantes dans les équations.

 

 

 

[Invité bénocard]

Il y a 16 heures, Melvin a dit :

Bon ça c'est la météo, très changeante au jour le jour.

Quand on parle changement de climat, on parle de changements radicaux des paramètres (T°, pluviométrie, humidité, vents...) sur une grande zone géographique et sur du long terme.

En 1880, on sort du petit âge de glace (c'est le récent réchauffement). Cette sortie est-elle naturelle, due à l'Homme ou un peu des deux ? Le Giec nous raconte que sans l'impact de l'Homme sur le climat nous devrions toujours être dans ce petit âge de glace (naturellement, le récent réchauffement càd la sortie du petit âge de glace, n'aurait pas dû avoir lieu). De plus ce petit âge de glace représenterait le climat idéal pour le giec puisque le récent réchauffement est perçu comme catastrophique.

Mais si tu as vu le petit documentaire juste au dessus concernant l'expérience Cloud, on comprend que le phénomène de réchauffement est plus ou moins connu (effet de serre soutenu par une physique quand même assez complexe, même si parfois décriée).  Par contre le phénomène de refroidissement de la planète par les nuages sous l'effet des rayons cosmiques, n'est encore à ce jour pas connu. Et c'est bien pour cela que les prédictions que l'on nous sort en permanence sont fausses : le calcul du forçage radiatif total avec lequel sont faites les prédictions est faux. Il manque des composantes dans les équations.

Ce que je veux dire, c'est que pour les non spécialistes, nous ce qu'on voit c'est la météo, et les catastrophes genre cyclones, tsunamis, etc. Le climat peut bien changer, si la météo restait en place ça nous suffirait

L'observation de l'homme de la rue, c'est qu'il fait plus chaud en hiver et moins en été. Qu'il y a plus de catastrophes. Que la glace fond. Est-ce qu'il y a des études là-dessus ? Pas qui essaient de prévoir, pas qui accusent tel ou tel secteur d'activité, mais qui font ce constat ? Par exemple neiger le 30 avril à Paris, c'est moyen, surtout après le mois d'avril "le plus chaud depuis 1900".

Globalement, il y a bien un changement ?

Modifié 8 mai 2018 par bénocard

[Melvin (Jean-Claude)]

il y a une heure, bénocard a dit :

L'observation de l'homme de la rue, c'est qu'il fait plus chaud en hiver et moins en été. Qu'il y a plus de catastrophes. Que la glace fond. Est-ce qu'il y a des études là-dessus ? Pas qui essaient de prévoir, pas qui accusent tel ou tel secteur d'activité, mais qui font ce constat ? Par exemple neiger le 30 avril à Paris, c'est moyen, surtout après le mois d'avril "le plus chaud depuis 1900".

Globalement, il y a bien un changement ?

Oui, il y a bien évidemment des études. Plus elles sont récentes, plus elles sont précises.

Le climat n'est jamais constant dans une région, il varie régulièrement à différentes échelles de temps. Depuis le dernier gros réchauffement climatique d'il y a 10 000 ans (et qui a permis à l'Homme de cultiver les terres désormais libres de glaces), le climat a bcp varié (très chaud à l'époque romaine et il y a 1000 ans, et très froid à d'autres périodes comme par exemple de petit âge de glace). Imaginer que le climat restera stable au cours du temps na pas de sens. Parler d'un changement climatique pour le futur c'est enfoncer une porte ouverte.

[Invité bénocard]

il y a 59 minutes, Melvin a dit :

Oui, il y a bien évidemment des études. Plus elles sont récentes, plus elles sont précises.

Le climat n'est jamais constant dans une région, il varie régulièrement à différentes échelles de temps. Depuis le dernier gros réchauffement climatique d'il y a 10 000 ans (et qui a permis à l'Homme de cultiver les terres désormais libres de glaces), le climat a bcp varié (très chaud à l'époque romaine et il y a 1000 ans, et très froid à d'autres périodes comme par exemple de petit âge de glace). Imaginer que le climat restera stable au cours du temps na pas de sens. Parler d'un changement climatique pour le futur c'est enfoncer une porte ouverte.

Ok

Les grandes échelles de temps, d'accord. Mais ce qui intéresse l'homme de la rue (toujours lui), c'est dans 20 ans. Ou : il y a 20 ans. Et bien qu'il n'y ait pas de réchauffement global, on a quand même l'impression que c'est la m****e. Source : tout le monde s'en rend compte.

On appelle ça réchauffement dans les médias, parce que c'est ce qui était prévu. C'est pas ce qui s'est réalisé, mais ce qui s'est réalisé n'est guère mieux. Et vraisemblablement, ça va continuer.

Ils devraient plus parler de réchauffement, d'accord. Mais du coup ça fait un chiffon rouge qu'on agite, vous foncez dessus alors que c'est pas le problème. Le problème, c'est quand rien ne va plus.

Nier le réchauffement, c'est ne pas parler des problèmes tels qu'ils se posent.

[Melvin (Jean-Claude)]

L'adage "il n'y a plus de saison" existe déjà dans des textes très anciens.

Ton impression "on a quand même l'impression que c'est la m****e" est la même que celle des gens du passé.

"C'est pas ce qui s'est réalisé, mais ce qui s'est réalisé n'est guère mieux. Et vraisemblablement, ça va continuer."

Je ne sais pas de quoi tu parles. Pourquoi le monde serait pire qu'avant ?  

Mais par exemple, un truc dont on ne parle jamais, c'est par exemple la fonte des glaciers de l'antarctique ouest à cause de volcans sous-marins. En effet, la partie ouest de l'antarctique est une zone de rift. Les médias aimeraient tant nous raconter que c'est notre faute à nous humains, qu'ils en oublient de parler des mécanismes naturels. Avant on avait peur que le ciel nous tombe sur la tête à cause des Dieux, maintenant on a peur que le ciel ne nous tombe encore dessus à cause de notre propre activité. Nos peurs de la nature ne disparaitront jamais. Seul le coupable change. Tout ça a un petit goût, dans tous les cas, de péchés et de rachat et de jugement dernier.