Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)
il y a 50 minutes, Kristo a dit :

Dans les expériences ci-dessus le témoin contient de l'air ambiant, et l'autre a de l'air ambiant et du CO2. Pas besoin de gaz inerte, non?

Si on veut être rigoureux :

Si on rajoute une quantité x de CO2 à l'un des flacons (qui contient déjà de l'air), il faut aussi rajouter dans l'autre flacon la même quantité x de gaz inerte (non à effet de serre) afin que les deux flacons aient la même quantité de gaz.

Si on ne fait pas cela, on pourra attribuer l'augmentation de T° soit au CO2 lui même soit à la quantité de gaz qui n'est pas la même dans les deux enceintes (la quantité de gaz c'est la pression atmosphérique de l'enceinte).

L'exp. de ta video est l'expérience historique d'Eunice Foote mais elle n'est pas rigoureuse.

Ben écoute, jusqu'à maintenant, je n'ai jamais trouvé des expériences rigoureuses faites en labo sur ce sujet avec des concentrations précises en CO2 comme celles que l'on peut trouver dans l'atm. de la Terre... Si tu veux m'aider à chercher...

Modifié par Melvin

Melvin

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a une heure, Melvin a dit :

Si on veut être rigoureux :

Si on rajoute une quantité x de CO2 à l'un des flacons (qui contient déjà de l'air), il faut aussi rajouter dans l'autre flacon la même quantité x de gaz inerte (non à effet de serre) afin que les deux flacons aient la même quantité de gaz.

 

Dans l'expérience de la vidéo, apparemment ils ajoutent du CO2 mais sans augmenter la pression. Autrement dit ils mettent du CO2 tout en laissant sortir de l'air. Il y a donc la même quantité de gaz dans tous les flacons.

 

il y a une heure, Melvin a dit :

Si on ne fait pas cela, on pourra attribuer l'augmentation de T° soit au CO2 lui même soit à la quantité de gaz qui n'est pas la même dans les deux enceintes (la quantité de gaz c'est la pression atmosphérique de l'enceinte).

L'exp. de ta video est l'expérience historique d'Eunice Foote mais elle n'est pas rigoureuse.

Ben écoute, jusqu'à maintenant, je n'ai jamais trouvé des expériences rigoureuses faites en labo sur ce sujet avec des concentrations précises en CO2 comme celles que l'on peut trouver dans l'atm. de la Terre... Si tu veux m'aider à chercher...


Il existe des centaines (des milliers ?) d'études sur l'effet de serre et le dérèglement climatique. Il y en a certainement qui mesurent l'effet précis du CO2.

Ceci dit, il y a aussi plein d'autres gaz à effet de serre, qui ont encore plus d'effet à quantité égale ! Par exemple le méthane, 25 fois plus de potentiel de réchauffement. cf https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_à_effet_de_serre

 

Publié le
il y a 59 minutes, Melvin a dit :

Oui, mais le méthane est en infime quantité dans l'atmosphère.


Pas si infime, il représente 18% du total en équivalent CO2.
Et ses émissions sont en forte augmentation du fait de l'élevage animal (on y revient), et de la fonte du permafrost dans le sous-sol de l'Arctique, qui contient du méthane.


658px-Emission_de_GES.png

e62a4e9031_50098985_565-emissions-co2-me

 

il y a 59 minutes, Melvin a dit :

C'est surtout l'eau le principal gaz à effet de serre.


Mais non.
Il n'y a pas de PRG (potentiel de réchauffement global) pour la vapeur d'eau : la vapeur d'eau en excès réside moins de 2 semaines dans l'atmosphère, dont elle est éliminée par précipitation.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Gaz_à_effet_de_serre

 

Citation

En ce qui concerne les expériences avec le CO2, je les cherche toujours.


Si tu cherches autant que pour les articles qui nient l'effet de serre... tu trouveras sûrement très bientôt ¬¬

 

Publié le

Le méthane c'est 0,00018 % des gaz de l'atmosphère : autrement dit que dalle :

Sur 1 million de molécules de gaz dans l'atmosphère, il y en à peine deux de CH4 !

L'eau c'est 0.4 % et joue et d'après la science officielle, elle pour la moitié de l'effet de serre de la Terre :

 

Image2.png

Melvin

Publié le
il y a 14 minutes, Kristo a dit :

Si tu cherches autant que pour les articles qui nient l'effet de serre... tu trouveras sûrement très bientôt ¬¬

J'attend toujours qu'on me montre expérimentalement qu'en passant de 0.03 % à 0.04 % de CO2 dans l'air d'une enceinte, on augmente la T° de quasi 1°C.

 

Melvin

Publié le
il y a 8 minutes, Melvin a dit :

L'eau c'est 0.4 % et joue et d'après la science officielle, elle pour la moitié de l'effet de serre de la Terre :

 

As-tu la source stp ? Un lien ?


En attendant :

monteeco2.gif

 

tauxcarbone.gif

http://cycleducarbone.ipsl.jussieu.fr/index.php/visiteurs/des-faits-marquants/24-augmentation-plus-rapide-du-co2-dans-l-atmosphere

« La dernière fois que la Terre a connu une teneur en CO2 comparable, c'était il y a trois à cinq millions d'années : la température était de 2 à 3 °C plus élevée et le niveau de la mer était supérieur de 10 à 20 mètres par rapport au niveau actuel », en raison de la fonte des nappes glaciaires.

https://www.futura-sciences.com/planete/actualites/climatologie-co2-atmosphere-concentration-record-58177/

 

il y a 3 minutes, Melvin a dit :

J'attend toujours qu'on me montre expérimentalement qu'en passant de 0.03 % à 0.04 % de CO2 dans l'air d'une enceinte, on augmente la T° de quasi 1°C.

 

Note en passant qu'il n'est pas évident de trouver une enceinte aussi épaisse que l'atmosphère terrestre, qui fait tout de même 800 km d'épaisseur...

 

Publié le
il y a 29 minutes, Kristo a dit :

« La dernière fois que la Terre a connu une teneur en CO2 comparable, c'était il y a trois à cinq millions d'années : la température était de 2 à 3 °C plus élevée et le niveau de la mer était supérieur de 10 à 20 mètres par rapport au niveau actuel », en raison de la fonte des nappes glaciaires.

N'importe quoi ! Les taux de CO2 ont été bien plus élevés dans le passé. Il n'y a quasi plus de CO2 dans notre atmosphère : 0.04 % = 400 ppm.

 

Pour faire pousser les plantes au maxi, on est obligé de rajouter du CO2 dans les serres.

 

geolco2.gif

co2-depuis-4ga-fig02.gif

00-078f1.jpg

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Oui tu as un système de flap arrière qui remonte ou tu peux écrire le mot qui vient se mettre sous le scotch idem pour l.enveloppe le fait d.avoir des carreaux te permet de dissimuler la partie amovible. Le principe reste toutefois très astucieux.  sûrement cher pour ce type de produit mais pas de déception : ça fonctionne comme sur le treaser.
    • Décès de Bernadette Chirac : La rumeur dit que l'on aurait retrouvé sous son lit deux millions sept cent cinquante trois mille deux cent dix sept euros et trente-trois centimes en pièces de 2, 5 et 10 centimes 😝.
    • 🔥 27 €  FDPI (Prix neuf boutique : 40€) 🚚 PORT SUIVI COMPRIS MONDIAL RELAY ( France ) ❇️ ETAT EXCELLENT ( Pas de pages cornées, pas d’annotations, pas de Stabilo, pas de tâches ) 💰 Paiement  PayPal / Pas d’échange 🇫🇷En français 🚨 Cet ouvrage présente aux lecteurs huit effets de mentalisme avec des cartes. Ces effets tournent autour du thème de la carte pensée par un volontaire et retrouvée par l’artiste grâce à ses prétendus pouvoirs mentaux. ➡ Les méthodes sont fondées sur une approche originale qui sort tout droit du cerveau créatif de Pierre Acourt. Eric Bertrand, pour sa part, aura apporté quelques précisions techniques et se sera surtout chargé de la rédaction de l’ouvrage. ➡ L’effet dit de la «Carte Pensée» n’est pas nouveau. Tous les grands cartomanes y sont allés de leur version, et certaines sont même devenues des grands classiques de la magie des cartes. On pourra citer par exemple le célèbre Out of Sight, Out of Mind, de Dai Vernon ou bien le Princess Card Trick sous ses innombrables atours. ➡ Sans prétendre à une originalité absolue, qu’il est difficile de prouver tant les méthodes sont nombreuses et pas toujours connues dans leur intégralité par les auteurs, nous n’avons pas trouvé trace de méthodes comparables dans la littérature que nous connaissons. Dans cette dernière, on trouvera surtout deux familles de méthodes : D’une part celles fondées sur un certain type de forçage. A ce titre, le livre de Thomas Baxter, A Card Merely Thought Of (2007), est intéressant. D’autre part, les méthodes plus psychologiques, n’utilisant pas de jeu de cartes du tout, qui reposent généralement sur l’une ou l’autre variante de l’anagramme progressive. Le lecteur intéressé pourra consulter le livre de Ben Seward, COG (2013), ou bien l’opuscule d’Adam Kordecki, THINK (2013) pour les détails. ➡ Les solutions proposées dans COGITA, qui n’ont rien à voir avec ces méthodes, viennent donc compléter la gamme des outils utilisables pour réaliser l’effet de la carte pensée.      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8485
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sébastien BAZOU
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      682.9k

×
×
  • Créer...