Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

 

Il y a 8 heures, Melvin a dit :

Donc nous allons vers un refroidissement du climat par rapport à l’époque actuelle.


Ok. Donc si en ce début du XXI° siècle, l'évolution de la position de la terre par rapport au soleil nous amène vers un refroidissement du climat, et qu'on constate au contraire que le climat se réchauffe, c'est une bonne indication que le soleil n'est pas responsable du réchauffement climatique actuel.

 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Je crois que tu ne sais pas comment fonctionne le GIEC : une commission de scientifiques commande des travaux sur le climat à quelques climatologues. Puis les résultats de ces travaux sont présentés à la commission finale composée de politiques qui votent si oui ou non ces travaux feront partis du rapport final ! Ce sont donc des non-scientifiques qui trient ce qui sera ou non dans le rapport ! Ainsi des travaux pourtant publiés qui ne vont pas dans le sens voulu sont immédiatement écartés du rapport (les exemples ne manquent pas d'équipes pourtant réputées).


Ok, donc dans l'hypothèse où ce seraient des politiques aux ordres des gouvernements qui inciteraient le GIEC a avoir des conclusions alarmistes sur le dérèglement climatique, explique-moi pourquoi ce serait leur intérêt ?

Les gouvernements actuels, au niveau mondial, seraient des écologistes radicaux, partisans de la transition énergétique, voire de la décroissance ?

Au contraire les gouvernements actuels, sur l'ensemble de la planète sont plutôt partisans de la poursuite de la course effrénée de la croissance qui va dans le mur en brûlant toujours plus de pétrole, plus de charbon etc. (ce qui n'empêche pas que des politiques et des industriels cherchent aussi à tirer profit du désastre à venir)

Il n'y a qu'à voir les mesures prises par les gouvernements lors des sommets successifs sur le climat : ils font de grandes déclarations d'intention, mais ne décident rien ou presque.
 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Evidemment on ne parle pas de ces débats ET on ne fait pas de débats sur ce sujet sur nos radios ou nos télévisions en France puisque dans notre beau pays être climato-sceptique c'est être taxé automatiquement de criminel !


Criminel est sans doute un peu exagéré.

Disons hurluberlu. ;)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
Il y a 5 heures, Kristo a dit :

Ok. Donc si en ce début du XXI° siècle, l'évolution de la position de la terre par rapport au soleil nous amène vers un refroidissement du climat, et qu'on constate au contraire que le climat se réchauffe, c'est une bonne indication que le soleil n'est pas responsable du réchauffement climatique actuel.

Tu oublies un élément de ce que j'ai dit : nous sommes actuellement dans une configuration d'une période douce (normal puisque nous sommes sortis depuis 10 000 ans de la dernière grande glaciation). le refroidissement c'est pour dans très longtemps ce n'est pas pour demain mais c'est ce vers quoi nous tendons.

En ce qui concerne le réchauffement récent (de 1980 à 2000), le GIEC considère qu'il est imputable à 100 % aux activités humaines qui augmentent l'effet de serre (décrié par ailleurs). Et en aucun cas, d'après le GIEC, ce réchauffement récent serait dû à des variations naturelles.

Et tout cela est avancé sans AUCUNE PREUVE.

Or nous savons que dans un passé récent, des augmentations ou des baisses de T° - non imputables aux activités humaines  - ont eu une origine naturelle sans que l'on n'en connaisse la cause.

Pourquoi le GIEC écarte-t-il la cause naturelle du réchauffement récent si ce n'est par une idéologie décidée à l'avance  ? (relire mon résumé de la création du GIEC pour comprendre).

J'en discutais récemment avec Vincent Courtillot, il me disait qu'on aura le fin mot de l'histoire quand on saura évaluer quelle est la part naturelle et quelle est la part humaine dans le réchauffement actuel. Actuellement personne ne peut répondre à cette question de manière sérieuse tant persistent d'inconnus dans la compréhension du système climatique.

Il y a 5 heures, Kristo a dit :

Ok, donc dans l'hypothèse où ce seraient des politiques aux ordres des gouvernements qui inciteraient le GIEC a avoir des conclusions alarmistes sur le dérèglement climatique, explique-moi pourquoi ce serait leur intérêt ?

Les gouvernements actuels, au niveau mondial, seraient des écologistes radicaux, partisans de la transition énergétique, voire de la décroissance ?

Au contraire les gouvernements actuels, sur l'ensemble de la planète sont plutôt partisans de la poursuite de la course effrénée de la croissance qui va dans le mur en brûlant toujours plus de pétrole, plus de charbon etc. (ce qui n'empêche pas que des politiques et des industriels cherchent aussi à tirer profit du désastre à venir)

Il n'y a qu'à voir les mesures prises par les gouvernements lors des sommets successifs sur le climat : ils font de grandes déclarations d'intention, mais ne décident rien ou presque.
 

Les politiques qui votent sont des représentants des gouvernements : ce sont le plus souvent des représentants des ministères de l'environnements de chaque pays autant dire que les profils sont très orientés idéologiquement. Les membres complets d'un gouvernement ne sont évidemment pas consultés pour ces votes, seul le représentant vote ce qui lui semble bon et comme il n'a aucune connaissances scientifiques, il fait confiance au groupe des scientifiques du GIEC qui ont trié les articles et qui leur présente ce qu'il faudrait voter. 

On a donc un GIEC qui vit dans une bulle où tout est contrôlé.

Donc on a une prise de décision non démocratique (d'ailleurs les votes se font toujours à l'unanimité (sic) et les résultats des votes n'ont rien à voir avec les orientations politiques des gouvernements comme tu le dis. D'ailleurs cela se voit dans les faits comme tu le rappelles : 100 milliards de dollars devaient être réunis par an pour le climat et depuis dix ans on à peine réuni 10 milliards (re-sic).

N'oublions pas que le GIEC est créé par Maurice Strong qui voulait une gouvernance mondiale et qui pour faire émerger son idée dans le réel a utilisé l'origine anthropique du réchauffement climatique pour avoir un poids au niveau mondial pour ainsi dire qu'il fallait s'occuper du monde dans sa globalité. Quoi de mieux d'un sujet qui toucherait tous les humains (le climat) pour appuyer son projet de gouvernance mondiale ?

Même les modèles informatique (c'est dire...) tendent à minimiser au cours du temps l'influence du CO2 :

Si on regarde l'évolution de la sensibilité climatique, voilà ce qu'on obtient : voir figure ci-dessous.

Je rappelle que la sensibilité climatique est le calcul de l'élévation de la T° du globe quand on aura doublé la quantité de CO2 dans l'atmosphère.

Plus les ordinateurs sont performants et plus on y rentrent des données en rapport avec le climat, plus le résultat de la sensibilité climatique qui en ressort est en baisse :

- En 2002, ce calcul donnait une élévation de de T° de 3 à 6°C pour un doublement du taux de CO2.

- En 2005, le calcul refait avec de nouvelles données donne une T° un peu inférieure à 3°C

- En 2010 on trouve une T° entre 3° et un peu moins de 2° d'élévation

- En 2013 le calcul donne toutes des valeurs inférieures à 2°C.

On attend avec impatience les prochains résultats. Tout cela tend vers zéro ou pas loin en tout cas. Dans quelques années, on aura la réponse.

 

Figure 2 (2).jpg

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Tu oublies un élément de ce que j'ai dit : nous sommes actuellement dans une configuration d'une période douce (normal puisque nous sommes sortis depuis 10 000 ans de la dernière grande glaciation). le refroidissement c'est pour dans très longtemps ce n'est pas pour demain mais c'est ce vers quoi nous tendons.

En ce qui concerne le réchauffement récent (de 1980 à 2000), le GIEC considère qu'il est imputable à 100 % aux activités humaines qui augmentent l'effet de serre (décrié par ailleurs). Et en aucun cas, d'après le GIEC, ce réchauffement récent serait dû à des variations naturelles.

Et tout cela est avancé sans AUCUNE PREUVE.

Or nous savons que dans un passé récent, des augmentations ou des baisses de T° - non imputables aux activités humaines  - ont eu une origine naturelle sans que l'on n'en connaisse la cause.

 

Je voulais simplement conclure sur ton argument qui était de dire que le réchauffement a une origine naturelle, le soleil. Ce qu'on a calculé ici nous dit que ce n'est pas le cas, d'ailleurs comme tu le dis (finalement), du point de vue de l'énergie reçue du soleil nous devrions être dans une période douce et non une période chaude.
Si tu veux chercher d'autres raisons que l'énergie reçue du soleil, nous attendons tes éléments.

Pour ce qui est de la présence de preuves dans les conclusions du GIEC, tout cela se base sur les conclusions d'études publiées dans des revues scientifique à comité de lecture. Ce sont des études basées sur des chiffres donc bien des éléments de "preuves" (un autre mot conviendrait peut-être mieux, il faut que je cherche parmi mes quelques neurones) d'un point de vue scientifique. Tu essaies de nous instiller le doute et le scepticisme sur tout ça, je veux bien en tenir compte mais en attendant on ne peut que s'en tenir à l'avis des scientifiques.

 

Citation

Pourquoi le GIEC écarte-t-il la cause naturelle du réchauffement récent si ce n'est par une idéologie décidée à l'avance  ? (relire mon résumé de la création du GIEC pour comprendre).

J'en discutais récemment avec Vincent Courtillot, il me disait qu'on aura le fin mot de l'histoire quand on saura évaluer quelle est la part naturelle et quelle est la part humaine dans le réchauffement actuel. Actuellement personne ne peut répondre à cette question de manière sérieuse tant persistent d'inconnus dans la compréhension du système climatique.

Les politiques qui votent sont des représentants des gouvernements : ce sont le plus souvent des représentants des ministères de l'environnements de chaque pays autant dire que les profils sont très orientés idéologiquement. Les membres complets d'un gouvernement ne sont évidemment pas consultés pour ces votes, seul le représentant vote ce qui lui semble bon et comme il n'a aucune connaissances scientifiques, il fait confiance au groupe des scientifiques du GIEC qui ont trié les articles et qui leur présente ce qu'il faudrait voter. 

On a donc un GIEC qui vit dans une bulle où tout est contrôlé.

Donc on a une prise de décision non démocratique (d'ailleurs les votes se font toujours à l'unanimité (sic) et les résultats des votes n'ont rien à voir avec les orientations politiques des gouvernements comme tu le dis.


En effet. Je répondais à ton sous-entendu que tout cela était controlé par les gouvernements ("commission finale composée de politiques qui votent si oui ou non ces travaux feront partis du rapport final", etc)
Donc finalement tu dis que ce ne sont pas les gouvernements qui controlent, mais que tout vient du GIEC qui aurait donc réussi à imposer un point de vue erroné au monde entier. Il est très fort...

 

Citation

D'ailleurs cela se voit dans les faits comme tu le rappelles : 100 milliards de dollars devaient être réunis par an pour le climat et depuis dix ans on à peine réuni 10 milliards (re-sic).

N'oublions pas que le GIEC est créé par Maurice Strong qui voulait une gouvernance mondiale et qui pour faire émerger son idée dans le réel a utilisé l'origine anthropique du réchauffement climatique pour avoir un poids au niveau mondial pour ainsi dire qu'il fallait s'occuper du monde dans sa globalité. Quoi de mieux d'un sujet qui toucherait tous les humains (le climat) pour appuyer son projet de gouvernance mondiale ?

Même les modèles informatique (c'est dire...) tendent à minimiser au cours du temps l'influence du CO2 :

Si on regarde l'évolution de la sensibilité climatique, voilà ce qu'on obtient : voir figure ci-dessous.

Je rappelle que la sensibilité climatique est le calcul de l'élévation de la T° du globe quand on aura doublé la quantité de CO2 dans l'atmosphère.

Plus les ordinateurs sont performants et plus on y rentrent des données en rapport avec le climat, plus le résultat de la sensibilité climatique qui en ressort est en baisse :

- En 2002, ce calcul donnait une élévation de de T° de 3 à 6°C pour un doublement du taux de CO2.

- En 2005, le calcul refait avec de nouvelles données donne une T° un peu inférieure à 3°C

- En 2010 on trouve une T° entre 3° et un peu moins de 2° d'élévation

- En 2013 le calcul donne toutes des valeurs inférieures à 2°C.

On attend avec impatience les prochains résultats. Tout cela tend vers zéro ou pas loin en tout cas. Dans quelques années, on aura la réponse.


On pourra alors commencer à agir, lorsqu'il sera trop tard. Chouette...

 

Modifié par Kristo
aucune
Publié le
il y a 5 minutes, Kristo a dit :

Je voulais simplement conclure sur ton argument qui était de dire que le réchauffement a une origine naturelle, le soleil. Ce qu'on a calculé ici nous dit que ce n'est pas le cas

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tu peux expliciter ta pensée ?

 

il y a 6 minutes, Kristo a dit :

Pour ce qui est de la présence de preuves dans les conclusions du GIEC, tout cela se base sur les conclusions d'études publiées dans des revues scientifique à comité de lecture. Ce sont des études basées sur des chiffres donc bien des éléments de "preuves"

Quand on fait une synthèse on utilise TOUTES les publications scientifiques parues ce que ne fait pas le GIEC. Le GiEC commande à des auteurs choisis des études. Ce n'est pas la même chose.

Cite moi ces preuves. J'attends avec impatience. La seule chose qu'ils ont pour faire le lien entre activité humaine et réchauffement c'est le parallélisme entre la courbe de rejet de CO2 par l'Homme et l'augmentation de T° entre 1980 et  2000 (après ça ne marche plus). c'est tout et c'est bien maigre.

il y a 10 minutes, Kristo a dit :

Donc finalement tu dis que ce ne sont pas les gouvernements qui controlent, mais que tout vient du GIEC qui aurait donc réussi à imposer un point de vue erroné au monde entier. Il est très fort...

Exactement, enfin tu comprends. de plus désormais que tout est bien ancré dans les esprits, il y a bcp d'argent à la clé pour les labo de faire des recherches sur l'influence de l'activité humaine sur le climat (là aussi des fraudes et du détournement d'argent en GB ont eu lieu et ont été dénoncées l'an passé).

Mais maintenant ça ne s'arrête pas là, le mot climatique est désormais détourné de sons sens. Encore aujourd'hui on a parlé à la radio de "projet climatique" pour parler de projet en rapport avec l'environnement. On nous fait le même coup que "l'ADN de notre entreprise"... C'est pathétique et accablant !

il y a 13 minutes, Kristo a dit :

On pourra alors commencer à agir, lorsqu'il sera trop tard. Chouette...

Mais personne n'agit ! Il n'y a que du blabla ! La chine et l'Inde avec leurs centrales en construction vont faire monter le taux de CO2 à des valeurs phénoménales, tout cela est acté. L'argent pour résoudre les pb du réchauffement n'est pas mis sur la table. Ségolène Royale et tous les autres écolos politiques vont faire leurs tours du monde en avion pour voir comment va "la planète" et pour nous distiller ensuite leurs conseils et prôner des taxes.

Cette histoire du réchauffement climatique est devenue une affaire de fous.

Melvin

Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, Kristo a dit :

 Ce sont des études basées sur des chiffres donc bien des éléments de "preuves" (un autre mot conviendrait peut-être mieux, il faut que je cherche parmi mes quelques neurones) d'un point de vue scientifique.

Un faisceau de présomptions ? 

Modifié par Christian Girard
Publié le
il y a une heure, Christian Girard a dit :

Tu vas augmenter ton empreinte carbone pour provoquer des ouragans plus puissants en intensité  ? 

Oui, Kristo, tu ferais mieux de rester chez toi et de manger de la salade !

Pense un peu à la planète nom de nom !

Bon hormis qu'on se chamaille sur ce sujet du climat, il y a deux choses qui m'énervent concernant ce propos :

- le traitement du sujet du climat n'est pas honnête d'où la radicalisation dans l'un ou l'autre camp ;

- le sujet du climat a phagocyté toute discussion sérieuse sur l'écologie : l'écologie est désormais réduite au climat et au CO2. Aucun autre pb n'est présenté avec ses éventuelles solutions car il ne faut pas oublier que l'Homme à des ressources. Lutter contre des cyclones ou l'élévation de la mer on sait faire, protéger la nature on sait faire, réduire les polluants, préserver les nappes phréatiques aussi... ! Alors pourquoi le seul pb envisagé dans les médias et à l'échelle politique serait ce CO2 non polluant qu'il faudrait à tout prix taxer ?

On ne veut tellement plus voir les vrais pb et bosser dessus qu'on se contente de ressasser la même histoire et de faire des réunions internationales pour aboutir à de la paperasse. Les politiques sont vraiment des ignorants et des faignasses, Macron avait raison sauf que je le mets aussi dans le lot.

 

  • J'aime 1

Melvin

Publié le
Le 16/09/2017 à 18:28, Melvin a dit :
Citation

Tu vas augmenter ton empreinte carbone pour provoquer des ouragans plus puissants en intensité  ? 

Oui, Kristo, tu ferais mieux de rester chez toi et de manger de la salade !

Pense un peu à la planète nom de nom !


Tu parles, je n'ai pris que des transport en commun, aucune bagnole, j'ai dormi sous la tente, et pour tout vous dire je faisais de la nourriture végane et végétarienne dans un stand militant. Donc oui je bossais "pour la planète". 9_9

A ce sujet, quelqu'un m'a sorti une belle devinette ce ouikënde :

"Savez-vous à quoi on reconnait que quelqu'un est végane ?

Réponse : Pas d'inquiétude, il vous le dira lui-même."

En tous cas c'est sûr qu'il y a de plus en plus de monde qui pratique le véganisme, bien que les médias en parlent relativement peu.

 

Le 16/09/2017 à 18:28, Melvin a dit :

Bon hormis qu'on se chamaille sur ce sujet du climat, il y a deux choses qui m'énervent concernant ce propos :

- le traitement du sujet du climat n'est pas honnête d'où la radicalisation dans l'un ou l'autre camp ;

- le sujet du climat a phagocyté toute discussion sérieuse sur l'écologie : l'écologie est désormais réduite au climat et au CO2.


D'ailleurs on voit qu'on en parle beaucoup dans ce sujet sur la cause animale...
Je suis pour qu'on crée un sujet spécifique appelé "Dérèglement climatique"... si les modos voulaient y classer tous les messages à ce sujet pour qu'on ne les perde pas... mais c'est du boulot...

 

Le 16/09/2017 à 18:28, Melvin a dit :

Aucun autre pb n'est présenté avec ses éventuelles solutions car il ne faut pas oublier que l'Homme à des ressources. Lutter contre des cyclones ou l'élévation de la mer on sait faire,

 

Moui en même temps, on ne peut pas forcément mettre des digues partout là où l'altitude deviendrait négative, comme dans des pays qui ont les moyens financiers comme les Pays-Bas... je ne suis pas sûr que le Bengladesh et toutes les îles du Pacifique aient les moyens de surélever leurs plages...

 

Le 16/09/2017 à 18:28, Melvin a dit :

protéger la nature on sait faire, réduire les polluants, préserver les nappes phréatiques aussi... !


On sait faire mais on ne le fait pas (ou peu) malheureusement.

  • J'aime 1
Publié le
Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

Je ne comprends pas ce que tu veux dire. Tu peux expliciter ta pensée ?


Tu nous as présenté des calculs pour démontrer que la position de la terre par rapport au soleil entraînait davantage d'énergie reçue du soleil, ce qui pouvait être la cause du réchauffement climatique.
Or tes calculs étaient faux. On aurait d'ailleurs aimé que tu nous dises pourquoi tu t'es trompé à ce point (deux oublis de racine carrée et un déplacement de virgule, erreurs qui entraînaient toutes un changement de résultat allant dans le même sens)

Maintenant tu ne dis plus que l'énergie du soleil indique une période chaude, mais une période douce. On est donc d'accord que si le climat se réchauffe, ce n'est pas la faute du soleil.

 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

 

Quand on fait une synthèse on utilise TOUTES les publications scientifiques parues ce que ne fait pas le GIEC. Le GiEC commande à des auteurs choisis des études. Ce n'est pas la même chose.


Revoir entre autres le lien qui cite des sources hors du GIEC : http://www.sciencepresse.qc.ca/blogue/2013/04/12/rechauffement-climatique-etat-consensus

"...étude recensant les positions présentées dans des publications scientifiques. Cette étude concluait que 97 à 98% de ces 1372 climatologues étaient de cet avis"

 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

Cite moi ces preuves. J'attends avec impatience. La seule chose qu'ils ont pour faire le lien entre activité humaine et réchauffement c'est le parallélisme entre la courbe de rejet de CO2 par l'Homme et l'augmentation de T° entre 1980 et  2000 (après ça ne marche plus). c'est tout et c'est bien maigre.

 

Etant donnée le grand nombre de scientifiques ayant travaillé sur le sujet, ceux-ci donnant leur avis après leurs propres études, il est bien évident qu'ils ne se satisfont pas d'une simple corrélation apparente, mais qu'ils ont établi des liens de cause à effet ! C'est la base d'un raisonnement scientifique. Voir les bouquins d'Henri Broch et autres sur le sujet.

 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

Exactement, enfin tu comprends.


Je ne crois pas en un "complot" d'une organisation comme le GIEC
 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

de plus désormais que tout est bien ancré dans les esprits, il y a bcp d'argent à la clé pour les labo de faire des recherches sur l'influence de l'activité humaine sur le climat (là aussi des fraudes et du détournement d'argent en GB ont eu lieu et ont été dénoncées l'an passé).

 

Ok

 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

Mais maintenant ça ne s'arrête pas là, le mot climatique est désormais détourné de sons sens. Encore aujourd'hui on a parlé à la radio de "projet climatique" pour parler de projet en rapport avec l'environnement.


Et on parle "d'environnement" au lieu de nature, comme si tout tournait autour de nous.

 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

On nous fait le même coup que "l'ADN de notre entreprise"... C'est pathétique et accablant !

Mais personne n'agit ! Il n'y a que du blabla ! La chine et l'Inde avec leurs centrales en construction vont faire monter le taux de CO2 à des valeurs phénoménales, tout cela est acté.


Ces pays suivent notre (mauvais) exemple.
Il est compréhensible que les habitants de ces pays aient envie d'avoir un certain niveau de vie.
Malheureusement, il est impossible, avec les ressources dont on dispose, que les habitants d'un pays comme la Chine ou l'Inde aient autant de bagnoles que nous. C'est intenable !

 

Le 16/09/2017 à 13:46, Melvin a dit :

L'argent pour résoudre les pb du réchauffement n'est pas mis sur la table. Ségolène Royale et tous les autres écolos politiques vont faire leurs tours du monde en avion pour voir comment va "la planète" et pour nous distiller ensuite leurs conseils et prôner des taxes.

Cette histoire du réchauffement climatique est devenue une affaire de fous.


Et comme on ne fait (presque) rien, ça va sans doute empirer...

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Cinébébé, faux bébés pour les tournages :  https://vm.tiktok.com/ZNdP9TMNH/
    • Bonjour à tous, Comme promis je fais un retour, plus vraiment à chaud par contre, du spectacle que Lulu et moi avons fait pour son anniversaire le samedi 28 juin. Avant d’entrer dans le vif du sujet, je pose un peu de contexte qui – sans me chercher des excuses – explique sans doute un peu mon ressenti ensuite. Nous avions dû décaler d’une semaine car la date initialement souhaitée était prise Lulu a eu une fin d’année hyper chargée entre le sport (compétitions et gala) et la musique (auditions de fin d’année et autres concerts qui clôturaient la saison de l’école de musique)  Je venais de passer une semaine entière absent de la maison pour un stage de néerlandais (très très) intensif durant laquelle j’avais eu très et j’avais très mal dormi (mais cette formule d’apprentissage des langues est extra et je vous la recommande à chercher le CERAN à Spa (Belgique)) Le jour du spectacle, il faisait une chaleur étouffante pour nous autres chtimis peu habitués à cela J’ai eu l’idée saugrenue et de dernière minute (pourquoi ? mais pourquoi ??!) de vouloir remplacer les citrons (charges finales du cups & balls) par des œufs Kinder Surprise. Et je découvre que les Kinder Surprise n’existent plus et sont remplacés par des trucs bizarres en plastique avec une languette dont je pressens qu’elle va me poser problème. De fait, nous avions peu répété et étions fatigués. Les conditions n’étaient pas optimales, mais quand il faut y aller, il faut y aller. Lulu était déguisée en Hermione Granger devenue adulte et j’étais déguisé en élève sorcier de la maison Gryffondor (costume gris, chemise blanche, cravate Gryffondor et robe de sorcier). Je crevais de chaud et fondait littéralement dans mon costume. Le public était constitué de 9 copines de Lulu, assise en deux rangs à environ 2 mètres de notre table. L’ambiance était à l’excitation générale : bientôt les vacances, fête d’anniversaire, il fait très beau et très (très) chaud, etc. En plus, il y a le papa de Lulu (moi) qui participe au spectacle et le papa de Lulu on le connait, il est trop cool et trop drôle car il nous fait des tours de magie et des blagues le matin devant la grille de l’école (quel clown ce papa). Autant vous dire que les petites étaient bien en confiance et avaient bien bien envie de s’amuser ! Remarque, c’était le but. Déroulé du spectacle On lance une playlist de musique issue du film Harry Potter et Lulu entre en scène sous les applaudissements. Elle se présente, explique qu’elle est prof et va faire un cours, puis évaluer, son élève Hocus Pollux. J’entre en scène avec le raccoon et le présente (il s’appelle Proutard), je fais un peu le clown avec Proutard et le pose dans un coin. Là, une de copines commence à la ramener : « non c’est pas proutard, c’est croutard et il s’appelle Peter Pettigrow». Euh bah non en fait, déjà ce n’est pas un rat c’est un raccoon et c’est pas croutard mais proutard (il a la transit compliqué), etc etc. Je découvre que, zut, on a une madame je-sais-tout-et-je-la-ramène-tout-le-temps au premier rang pile devant la scène. Va falloir l’avoir à l’œil celle-là. Pour la suite, on va l’appelle Mme-JST. Lulu demande à son élève de lui donner une baguette : ce dernier sort de sa valise une baguette de pain (« non pas ça »), puis une baguette chinoise (« non, toujours pas »), puis une baguette magique noir et blanche mais celle qui casse en morceau quand on la donne (rires du public et désespoir de la prof) et Hocus Pollux sort enfin la bonne baguette magique pour faire le tour de magie. Lulu commence donc avec un tour d’apparition de fleurs (façon canne à apparition) sous les applaudissements (ma future épouse, notre fille cadette et moi-même lancions les applaudissements). Elle fait super bien ce tour en expliquant qu’il lui faut une graine qu’elle cherche dans ma calvitie, met du terreau magique, arrose avec un petit arrosoir et… ça ne pousse pas. Il faut de la magie ! Un coup de baguette magique et pouf ! les fleurs apparaissent. Immédiatement, Mme-JST s’exclame « je sais comment elle a fait » et chuchote dans l’oreille de sa voisine le truc qu’elle croit savoir. Lulu est imperturbable, presque pro. Je vais pour sentir les fleurs mais, comme je suis allergique au pollen, j’éternue et une balle éponge verte sort de mon nez (de la morve quoi) puis j’éternue une deuxième fois et une deuxième balle éponge verte sort de mon nez et je finis par me moucher le nez sous les « aaah beurk, dégoûtant » du public hilare (c’était l’effet recherché). Mme-JST dit tout haut « ce n’est pas de la morve c’est des balles en mousse et il les avait dans sa main » (« nan, tu crois ? » mais loool quoi). Lulu enchaine avec un stylo bic et la zone invisible (un vieux Tenyo que je traine depuis mes 14 ans, acheté chez Mayette) qui sert à amener le magic coloring book. Là c’était rigolo, alors que je propose le stylo magique et une baguette magique à la copine désignée par Lulu, toutes les copines disent « je peux en avoir une aussi ? » et ça se transforme en distribution généralisée et tout le public envoie de la magie dans le livre dans lequel rien ne se dessine. Lulu s’est plantée mais a super bien réagi : « bon, les filles, va falloir vous concentrer plus et envoyer plus de magie ». Là, les dessins apparaissent. Evidemment, on a Mme-JST qui dit « c’est trop facile ! je sais comment elle fait ». On l’ignore. Je donne un stylo 4 couleurs en guise de baguette magique à une des invitées. Aidée du public, les dessins se colorient magiquement. Mme-JST explique à sa voisine le truc qu’elle croit connaitre. Lulu enchaine avec un numéro de corde fakir pendant que je joue un air de flûte. Of course, Mme-JST raconte à sa voisine que c’est une corde truquée. Lulu, professeur de magie (rappelons) s’adresse désormais à son élève Hocus Pollux pour vérifier que celui-ci a bien fait ses devoirs. Commence alors le cups & balls subtilement renommé les 3 mini chaudrons et les balles de quidditch. Je le voulais comme mon tour phare et j’en attendais beaucoup. De fait, c’est sûrement pour cela que je suis déçu. J’ai fait la routine de Michael Ammar. Les apparitions de balles étaient nickel, de même que la phase disparitions (avec la baguette à travers le point, le wanding spin et la disparition « frappée » de Williamson) et réapparition sous le gobelet. Au moment où les trois balles sont révélées, j’entends Mme-JST qui dit : « il y a 4 balles dans ce tour-là ». Je continue le tour : « Ah bon ? bah écoute, je vais mettre une des trois balles que je vois dans ma poche pour que ce soit de plus en plus facile à suivre ». Là je découvre qu’une veste n’en vaut pas une autre… Ma veste habituelle est en velours très épais et j’aurais vraiment, mais vraiment, crevé de chaud si je l’avais mise. Là j’avais pris une veste plus légère. Je me suis donc rendu compte (en amateur que je suis) qu’en sortant la première charge finale (un œuf Kinder Toy) de ma poche, la veste « vit » et tout le pan droit de la veste revient avec ma main. Je dois donc maintenir le pan avec la main gauche alors que j’avais déjà le gobelet dont je voulais me débarrasser (et qui me sert de détournement d’attention) dans la main gauche justement. Ça ne passe pas si mal mais en chargeant l’œuf dans le gobelet, ça fait un sacré bruit (foutu œuf kinder) et tous les enfants crient « on a entendu un bruit ! ». Déjà que je suais à grosses gouttes, je continuer de transpirer mais d’angoisse ce coup-ci. La suite du tour se déroule avec les charges finales difficiles à prendre car la veste vit et colle à cause de la transpiration. A un moment, j’ai aussi une muscade qui se fait la malle … ça ne m’était jamais, mais alors jamais arrivé ! et il faut que ça arrive maintenant… la loose. Mais enfin, je fais le clown complètement dépassé par les événements (ce qui était globalement le cas) et l’apparition finale des œufs (et les lancer dans le public) fait oublier aux enfants les quelques ratés que certains n’avaient même pas vus. Histoire de surfer sur un semblant de self-contrôle retrouvé, j’enchaine avec ma routine de balles mousses (mes deux boules de morve verte). Une petite vient à côté de moi, les balles voyagent dans une main à l’autre et l’une d’elle se dédouble pour en avoir finalement trois. Durant toute la routine, Mme-JST explique à sa voisine ce qu’elle croit savoir concernant le truc. De mon côté, je galère car avec la chaleur et la sueur, le pantalon me colle littéralement et j’ai des difficultés certaines pour mettre les main dans mes poches et ressortir mes mains avec fluidités. Mais le boniment et le jeu de scène semble réussir à masquer mes difficultés. La routine continue avec un voyage de balles depuis la poche (galère les poches !) jusqu’à ma main (tel que décrit avec les Sponge Stars). Et là pour le final où je demande « à votre avis, il reste combien de balles dans ma main ? », je prends Mme-JST à témoin et, j’avoue, j’y suis allé un peu fort même si c’était sur le ton de la rigolade et que tout le monde a bien rigolé (sauf l’intéressée): « et toi Mme-je-sais-tout-je-fais-la-maline-depuis-le-début-et-je-la-ramène-tout-le-temps (véridique, le dis comme ça), puisque ça fait 20 minutes que tu la ramènes et que tu expliques à ta voisine comment marche. Puisque tu sais tout mieux que tout le monde, on t’écoute, il y a combien de balles dans ma main ? ». Silence… je repose ma question une deuxième fois en la provoquant un peu, puis en troisième. Là, je vois ses yeux qui commencent à se mouiller en même temps qu’elle se tasse sur sa chaise et je me dis intérieurement « zut… ». Alors à voix haute : « est-ce que tu veux qu’on demande à tes copines de t’aider en nous disant combien elles pensent qu’il y a de balles ? ». Oui, ok. Toutes les réponses entre 0 et 4 fusent. Le mot final revenant à Mme-JST (qu’elle ne dira jamais et on ne l’entendra plus du reste du spectacle, ou presque), je révèle qu’il n’y a plus aucunes balles dans ma main, donnant raison à deux copines de Lulu qui sont toutes contentes d’avoir deviné juste. Et je dis à Mme-JST « mais tu avais sûrement raison, j’ai un peu triché, j’ai mis les balles dans ma poche ». Je lui remets les balles dans sa main fermée et lui demandant combien j’en avais réellement à son avis ? A nouveau un silence total… Sur mon indication, elle ouvre sa main et révèle 25 balles mousses qui s’échappent dans le chaos le plus total. Immédiatement toutes les invitées se lèvent pour courir après les balles. Fichtre que j’ai chaud. Dans quoi me suis-je embarqué avec ce spectacle … ha ha ha. La professeure de magie, Lulu, continue le spectacle avec un tour de cartes choisie. Là c’est toujours très amusant d’entendre les enfants dire : « je le connais ce tour ! » avant même qu’il ne soit commencé. Je l’entends souvent et ça m’amuse toujours autant. Surtout qu’à la fin, ils disent souvent « ah bah non en fait, je ne le connaissais pas ». Lulu fait le tour et c’est le raccoon qui retrouve la carte sous les applaudissements. Ensuite, la professeure de magie demande à son élève de refaire le tour pour voir si celui-ci a bien compris. Je m’exécute et force une dame de carreau. Parfait. En reprenant le jeu je découvre avec malheur qu’il y a DEUX dames de carreaux dans le jeu. Enfer et damnation ! j’étais pourtant sûr d’avoir mis le bon jeu dans la valise pour le spectacle, que s’est-il passé ? vite, il faut que je trouve une solution de secours. J’utilise mon « talent » de clown pour m’en sortir. Je fais comme si je trichais pour voir quelle carte a été choisie et ça marche. Les enfants crient « tu triches !! ». Bon ok. Alors je confie la dame de carreau en trop à mon épouse qui est derrière le public en lui disant de mettre la carte dans sa poche. Une passe magique et je demande à la même invitée si elle croit en sa bonne étoile et de rechoisir une carte. Magie ! c’est la même carte que la première fois car elle est revenue dans le jeu !! (la carte a bel et bien disparu de la poche de ma femme, qu’elle en soit remerciée). Alors que je crois avoir repris le contrôle du public, une main se lève et dis « j’ai besoin d’aller aux toilettes». Mon épouse l’emmène et 3~4 mains se lèvent pour dire « moi aussi j’ai besoin ! ».  Interruption du spectacle donc. Interruption durant laquelle je laisse le paquet de cartes sur la table recouvert d’un foulard en leur disant que sinon elles vont croire que je triche. Interruption durant laquelle, toutes les invitées qui sont restées se lèvent, viennent vers la table, jouent avec le raccoon, commence à faire le show etc etc. J’en vire une qui commençait à fouiller dans la valise. Ces 5 min ont été un peu longues à vivre. Tout le monde retourne à sa place et continue. Le raccoon revient pour retrouver la carte choisie. Mais il est très agité (normal, il a faim) et fait voler toutes les cartes. Je demande à l’invitée qui avait choisi la dame de carreau si sa carte est dans le jeu. Non, elle a disparu. Magie ! mais la vraie magie est de faire réapparaitre la carte. « Ne serait-ce pas énorme si la carte apparaissait dans la chaussure de XX qui est au premier rang ? Si ? allez montre-nous ta chaussure ! (chaussure vide) Ah non… j’ai dit que ce serait fort mais pas que j’y arriverais, je ne suis qu’élève encore. Ah je sais ! elle est dans mon portefeuille !! » Portefeuille en flammes et je sors une carte que je leur montre. Sauf que c’est une carte blanche sur laquelle j’avais écrit « raté, ce n’est pas la bonne carte ». Rires généralisés du public. Hocus Pollux demande à sa prof (Lulu) pourquoi rien ne marche. Lulu soupçonne le raccoon d’avoir avalé la carte. S’ensuit un numéro assez drôle et bien mené pour endormir le raccoon et retrouver la carte mâchouillée dans son ventre à l’aide du X-Ray raccoon de chez Climax. La petite qui avait choisie la carte ne tient plus en place et je dois lui demander plusieurs fois de rester assise et retourner sur sa chaise (sa mère me dira plus tard qu’elle adore fait le show chez elle – j’avais remarqué… lol). Ensuite la professeure annonce que c’est bientôt l’heure du goûter et qu’on pourrait fabriquer des bonbons. On sort un chaudron magique bleu (le magic grail) et on fait une recette magique avec de l’eau, des cacahuètes, des épluchures de crayon de couleurs, du caramel liquide (en fait de l’essence zippo). On met le four magique autour du chaudron, on allume le four (l’essence zippo des flammes) et tout le monde prononce une formule magique. J’enlève le four et Lulu balance des M&M’s magiquement apparus à ses copines en délire. On remercie le public, on salue et … je vais me pendre. Ha ha. Bilan global de l’expérience et améliorations pour la prochaine fois Je me suis mis une pression d’enfer car je voyais ce spectacle comme notre première épreuve du feu et je le voulais parfait. Raté… ha ha. On n’avait pas énormément répété mais on était techniquement pas mauvais donc ça passait, les enchainements étaient plutôt fluides et le spectacle cohérent Le cups & balls n’est pas adapté pour un spectacle de goûter d’anniversaire, du moins pas de la façon dont je le présente. Je crois que les effets parlent peu aux enfants Dire aux enfants de passer aux toilettes avant le spectacle Prévoir des baguettes pour tous les enfants et leur donner avant de commencer Si possible, éviter de partir en formation la semaine avant (mais là on ne choisit pas toujours)… ou alors préparer tout le BON matériel AVANT le départ pour ne pas préparer en 4ème vitesse au retour et le matin même du spectacle (et se tromper de paquet de carte par exemple…) Ne pas faire de changement de dernière minute. Les œufs kinder étaient une très mauvaise idée, j’aurais dû garder les citrons. Le mieux est l’ennemi du bien quand c’est à la dernière minute. La musique, ça ajoute un vrai quelque chose. Ca reste très perfectible mais j’étais satisfait du rendu Une veste de costume n’en vaut pas une autre, surtout quand les conditions météo extrêmes (chaleur dans ce cas-ci) Ma femme et ma fille cadette étaient tellement absorbée par le spectacle qu’elles n’ont pas pris de photo. Leur retour est plutôt positif (et pourtant, quand ça l’est pas, elles savent le dire) donc ça m’aide à relativiser. Penser à calmer les Monsieurs et Madames JST dès le début Cela a duré 40min alors qu’en répétition, ça faisait un peu moins de 30min. Prévoir moins d’effets ou de tours, permettra de réduire le temps. Là, les invitées ne tenaient plus en place après 25 min (la pause pipi a été dévastatrice pour leur attention). Elles ont 9 ans, je les aurais crues capables de mieux se tenir mais je crois que le contexte fête d’anniversaire les rend plus agitées que pour un spectacle de Noël dans une salle (il y a moins le côté « il faut bien se tenir en public »). Franchement, je ne suis pas heureux de la façon dont cela s’est passé même si les enfants ont passé un très bon moment, que Lulu est ravie de son spectacle et de sa fête. La captation vidéo, visionnée le lendemain, me fait dire « ouais allez c’est vrai que c’était sympa ». Mais j’ai l’impression d’avoir tout foiré. Je suis mitigé et mesure le travail qu’il y a à fournir pour arriver à un spectacle bien rôdé et sous contrôle. Petit mot final parce que ça me fait rire: ce matin Lulu me demande « quand est-ce qu’on pourra aller se faire payer pour faire notre spectacle à des goûters d’anniversaire ? ». Euh ma Chérie, on a encore un tout petit peu de boulot pour nous perfectionner… ha ha. En tout cas, et c’était bien l’objectif numéro 1 : elle a kiffé et souhaite recommencer.
    • Revue le magicien (éditions Mayette magie moderne) numéros : 127 - 128- 129 - 130 - 131 - 132 - 135 - 136 - 138 - 139 - 140 - 141 - 142 - 144 - 145 - 146 - 148 - 149 - 150 - 156 - 157/158 (numéro double) Prix : 140 euros FDPI mondial relay
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8214
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Clément DUWELZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.6k

×
×
  • Créer...