Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

on reproche aux animaux d'élevage d'élever le taux de CO2 atmosphérique (7 milliards de tonnes de CO2 émis /an dans le monde) alors que les vers de terre en émettent 50 milliards de tonnes par an !


La différence étant, bien entendu, que les vers de terre sont indispensables à la terre (en recyclant la matière organique et en enrichissant les sols) alors que les animaux d'élevage ne sont même pas indispensables à l'humain.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Il y a 1 heure, Melvin a dit :

Ben tiens j'en remets une couche.

Dans cette vidéo, je trouve absurde de dire que les politiciens profitent de l'alarmisme sur le changement climatique, qui leur apporterait ainsi "l'argent et le pouvoir". Un Sarkozy qui dit que l'environnement, "ça commence à bien faire", il est sensible au réchauffement climatique ? Un Jean-marc Ayrault qui voulait absolument construire son Ayrault-port, c'est un écologiste convaincu ? La plupart des politiciens actuels ne pensent qu'à la Très Sainte Croissance, et s'ils évoquent parfois vaguement l'environnement, c'est bien parce qu'il y a malheureusement un sérieux problème à prendre en compte.

Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, Kristo a dit :

La différence étant, bien entendu, que les vers de terre sont indispensables à la terre (en recyclant la matière organique et en enrichissant les sols) alors que les animaux d'élevage ne sont même pas indispensables à l'humain.

 

L'art non plus n'est pas indispensable. Est-ce un argument pour s'en priver ?

Modifié par Christian Girard
Publié le
Il y a 10 heures, Kristo a dit :

Dans cette vidéo, je trouve absurde de dire que les politiciens profitent de l'alarmisme sur le changement climatique, qui leur apporterait ainsi "l'argent et le pouvoir". Un Sarkozy qui dit que l'environnement, "ça commence à bien faire", il est sensible au réchauffement climatique ? Un Jean-marc Ayrault qui voulait absolument construire son Ayrault-port, c'est un écologiste convaincu ? La plupart des politiciens actuels ne pensent qu'à la Très Sainte Croissance, et s'ils évoquent parfois vaguement l'environnement, c'est bien parce qu'il y a malheureusement un sérieux problème à prendre en compte.

Tu as raison, dans les faits, la plupart des politiques se foutent du débat écologique mais par contre dans les paroles, il en est tout autre : le politique se présente toujours comme le défenseur de la planète promettant un sauvetage urgent immédiat.

Sarko président ne disait pas du tout  "ça commence à bien faire", au contraire il disait  en septembre 2007, devant la conférence de l'ONU sur les changements climatiques : "Je veux pour ma part dire que ce défi climatique sera une priorité absolue de l'action de la France. (...) Les constats économiques, les constats scientifiques sur le réchauffement climatique sont sans appel. On pouvait hésiter sur les chemins de l'action quand on ne savait pas, aujourd'hui, on sait. Ne rien faire ne serait rien d'autre que criminel au regard de l'avenir de la planète, quel que soit le continent."

Regarde comment Hollande a joué fièrement d'organiser sa COP 21 "comme la plus importante".
Regarde désormais Macron, le super-héros de la planète !

Donc les politiques se servent du climat pour se mettre en avant d'un point de vue international (pouvoir).

En ce qui concerna l'argent : n'oublie pas que ceux qui votent les conclusions des experts du Giec, ce ne sont pas les scientifiques eux-mêmes mais l'assemblée générale constituée des 195 représentants des pays de la planète, c'est à dire des élu qui représentent les ministres de l'environnement de chaque pays. Ils ne connaissent rien à la climatologie, n'ont évidemment pas lus les 1500 pages du rapport du Giec, mais c'est eux qui votent le rapport. Evidemment le vote se fait toujours à l'unanimité (sic) ! Une fois l'unanimité internationale acquise sur la question du climat, des fonds peuvent être alloués qui seront distribués à tous ceux qui sauront les saisir. 

Publié le
Il y a 3 heures, Christian Girard a dit :

L'art non plus n'est pas indispensable. Est-ce un argument pour s'en priver ?


Bien entendu que non, ce n'est pas l'argument. C'est lorsqu'une activité est nuisible pour l'environnement, en émettant énormément de pollution, CO2 ou autre, qu'on peut se poser cette question, surtout lorsqu'on pourrait s'en passer. L'art n'est pas nuisible en soi.

Hier soir je me suis fait une recette de poulet aux légumes en le remplaçant par du tofu, c'était délicieux.

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Tu as raison, dans les faits, la plupart des politiques se foutent du débat écologique mais par contre dans les paroles, il en est tout autre : le politique se présente toujours comme le défenseur de la planète promettant un sauvetage urgent immédiat.

Sarko président ne disait pas du tout  "ça commence à bien faire", au contraire il disait  en septembre 2007, devant la conférence de l'ONU sur les changements climatiques : "Je veux pour ma part dire que ce défi climatique sera une priorité absolue de l'action de la France. (...) Les constats économiques, les constats scientifiques sur le réchauffement climatique sont sans appel. On pouvait hésiter sur les chemins de l'action quand on ne savait pas, aujourd'hui, on sait. Ne rien faire ne serait rien d'autre que criminel au regard de l'avenir de la planète, quel que soit le continent."


Et Chirac avec sa maison qui brûle...

 

Il y a 3 heures, Melvin a dit :

Regarde comment Hollande a joué fièrement d'organiser sa COP 21 "comme la plus importante".
Regarde désormais Macron, le super-héros de la planète !

Donc les politiques se servent du climat pour se mettre en avant d'un point de vue international (pouvoir).


Tout à fait d'accord, la plupart font semblant pour embellir leur image et siphonner les voix écologistes, ils prétendent être écolos mais ne font rien ou presque, de ce point de vue.

 

Publié le
Il y a 3 heures, Melvin a dit :

au 01 juillet, la surface de banquise était de, en millions de km2:

2017…………..9,521
2016…………..9,398
2012…………..9,393
2011…………..9,575
2010…………..9,268

Il y a donc en ce début juillet près de 3% de surface de banquise de plus qu’en 2010.

http://nsidc.org/arcticseaicenews/charctic-interactive-sea-ice-graph/


Et si on prend les valeurs au 1er mars, c'est à dire au plus haut, on obtient la tendance inverse :

1er mars

2017  14.327
2016  14.472
2012  14.971
2011  14.477
2010  14.839
2000  15.361
1990  15.973
1980  16.149

Même tendance à la baisse si on prend les valeurs lorsqu'elles sont au plus bas, aux alentours du 20 septembre chaque année :

2016   4.137
2012   3.387
2011   4.344
2010   4.615
2000   5.978
1990   6.036
1980   7.544

Même au 1er juillet, si on prend les années précédentes, 1980, 1990 ou 2000, on est largement au dessus...

Comme quoi il ne suffit pas de regarder par le petit bout de la lorgnette... ¬¬

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...