Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Quand au nitrates ajoutés aux charcuteries industrielles (et qui a fait le gros du documentaires récent de cash Investigation sur France 2) on oublie de dire que dans les fruits et légumes il y a parfois 10 ou 20 fois plus de nitrates que dans ces charcuteries ! On oublie aussi de dire que ce qui est cancérigène ce ne sont pas les nitrates mais les nitrosamines et qu'ils se forment à haute temperature et donc que dans le frigo aucune réaction ne se passe,

Il me semble qu'on en a déjà parlé. Les nitrosamines ne se forment pas dans le frigo, mais sont la conséquence de la cuisson prolongée et à haute température des salaisons (bacon, jambon)...

Quant aux fruits et légumes, justement ils préviennent la formation de nitrosamines dans l’organisme et fournissent une bonne dose d’antioxydants.

(une source)

Je pense qu'il y a pression de groupes, d'assoc. qui défendent les animaux pour faire passer leurs idées en mettant en avant des données partielles sur la viande. C'est intellectuellement inadmissible.

Mais désormais les rapports de force se font ainsi : de petits groupes qui influencent l'opinion médiatique qui influencera ensuite l'opinion publique.

Ces associations, sous couvert de défendre tout le monde, défendent en fait leurs intérêts.

S'il y a un rapport de force, il est entre des grands groupes financiers (les industriels de l'alimentaire) et des associations dont les seuls intérêts sont non lucratifs. Y a pas photo !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

je pense que les industriels de l'alimentaire procèdent de la même façon que ces associations dont le but n'est pas lucratif mais de distiller leurs idées à tout le monde (c'est ce qui se passe avec les féministes, ...).

la bonne attitude est de se méfier des deux. Il n'y a pas un bon, et un méchant, mais deux méchants.

Melvin

Publié le
je pense que les industriels de l'alimentaire procèdent de la même façon que ces associations dont le but n'est pas lucratif mais de distiller leurs idées à tout le monde (c'est ce qui se passe avec les féministes, ...).

la bonne attitude est de se méfier des deux. Il n'y a pas un bon, et un méchant, mais deux méchants.

Il faut être vigilant envers toutes les infos, et en regarder la source. Dans le rapport de force dont tu parles, il y a d'un côté des multinationales qui brassent des milliards, et de l'autre des associations dont la seule force est celle de leurs adhérents. D'un côté, des intérêts financiers qui n'ont que faire de notre santé, et de l'autre, des gens comme toi et moi qui se rendent compte qu'on veut leur faire avaler n'importe quoi au nom du pognon. Alors oui, ces gens veulent évidemment faire connaître ces idées, c'est bien naturel, et dans le rapport de force, il y a le pognon d'un côté, auquel les medias ouvrent grand la porte, et de l'autre côté, il n'y a que la force des arguments et souvent, la force de la vérité.

Publié le
Non, les nitrates sont rajoutés après la préparation des viandes et des charcuteries (cuisson) pour permettre leur conservation.

Voilà donc d'autres sources :

Ce dangereux phénomène se produit lors des cuissons à haute température, en présence d’acides aminés.

Il existe de nombreuses formes différentes de nitrosamines, et la plupart sont de puissants cancérigènes. Ils sont parmi les principaux cancérigènes de la fumée de tabac, par exemple.

Dans la mesure où les viandes grillées, saucisses, bacon et autres tendent à contenir beaucoup de nitrite de sodium et qu’elles sont riches en protéines (la source des acides animés), les exposer à de hautes températures provoque les conditions idéales pour la formation de nitrosamine.

https://www.santenatureinnovation.com/faut-il-craindre-les-nitrates-et-les-nitrites/

Et aussi :

http://gourmandisesansfrontieres.fr/2014/08/jai-reve-de-charcuteries-sans-nitrites-ni-nitrates/

Publié le
Non, les nitrates sont rajoutés après la préparation des viandes et des charcuteries (cuisson) pour permettre leur conservation.

Voilà donc d'autres sources :

Ce dangereux phénomène se produit lors des cuissons à haute température, en présence d’acides aminés.

Il existe de nombreuses formes différentes de nitrosamines, et la plupart sont de puissants cancérigènes. Ils sont parmi les principaux cancérigènes de la fumée de tabac, par exemple.

Dans la mesure où les viandes grillées, saucisses, bacon et autres tendent à contenir beaucoup de nitrite de sodium et qu’elles sont riches en protéines (la source des acides animés), les exposer à de hautes températures provoque les conditions idéales pour la formation de nitrosamine.

https://www.santenatureinnovation.com/faut-il-craindre-les-nitrates-et-les-nitrites/

Et aussi :

http://gourmandisesansfrontieres.fr/2014/08/jai-reve-de-charcuteries-sans-nitrites-ni-nitrates/

Oufff... je pourrais continuer à manger mon jambon tranquille !

Melvin

Publié le
"Comme dans le cas de la viande transformée, l’IARC a retenu pour son analyse un certain nombre d’études épidémiologiques. Or d’après le texte même du pré-rapport, la moitié seulement de ces études rapportent une augmentation du risque statistique associé au niveau de consommation de viande rouge. Dans l’hypothèse où existerait réellement un lien de causalité entre viande rouge et cancer colorectal, comment expliquer que la moitié des études retenues ne décèlent pas d’association ?"

« [...] la moitié seulement de ces études rapportent une augmentation du risque statistique associé au niveau de consommation de viande rouge », donc une étude sur deux rapporterait un lien de causalité entre viande rouge et cancer colorectal ! -8 , on comprend du coup que certains trouvent cela énorme et s’inquiètent vraiment de la question. De ton point de vue, Melvin, ça jette surtout un voile de doute sur la fiabilité globale des études. L’expression « Dans le doute, abstiens-toi » prend donc tout son sens : les végétariens, les prudents, les craintifs et autres soucieux de leur santé, de celle de leurs proches – et du bien-être animal par la même occasion – s’abstiennent de consommer de la viande rouge, les sceptiques eux (ceux de la doxa « officielle » s’entend) s’abstiennent de prendre en compte des études dont les statistiques paraissent antinomiques et se refusent à se positionner en lanceurs d’alerte.

Un lanceur d'alerte est une personne qui révèle des informations apparaissant comme illégales ou immorales.

Il s'agit d'une personne ou d'un groupe qui estime avoir découvert des éléments qu'il considère comme menaçants pour l'homme, la société, l'économie ou l'environnement et qui, de manière désintéressée, décide de les porter à la connaissance d'instances officielles, d'associations ou de médias, parfois contre l'avis de sa hiérarchie.

À la différence du délateur, le lanceur d'alerte est de bonne foi et animé de bonnes intentions : il n'est pas dans une logique d'accusation visant quelqu'un en particulier mais affirme divulguer un état de fait, une menace dommageable pour ce qu'il estime être le bien commun, l'intérêt public ou général. Le (ou la) lanceur(se) d'alerte prend des risques réels au nom de la cause qu'il entend défendre et diffuser : il met souvent en risque sa santé financière ou physique, la tranquillité de son couple ou de sa famille, sa sécurité personnelle, et son image (en cas de médiatisation, son nom et son visage sortent alors de l'anonymat – au sens de non-célébrité). Les lanceurs d'alertes sont régulièrement l'objet de poursuites-bâillons : des procédures judiciaires dont le but réel est de censurer et ruiner un détracteur.

Définition :

S'inspirant des travaux sociologiques sur les sciences et les risques menés par Chateauraynaud et Torny, la Fondation Sciences Citoyennes définit ainsi le lanceur d'alerte :

« Simple citoyen ou scientifique travaillant dans le domaine public ou privé, le lanceur d’alerte se trouve à un moment donné, confronté à un fait pouvant constituer un danger pour l’homme ou son environnement, et décide dès lors de porter ce fait au regard de la société civile et des pouvoirs publics. Malheureusement, le temps que le risque soit publiquement reconnu et s’il est effectivement pris en compte, il est souvent trop tard. Les conséquences pour le lanceur d’alerte, qui agit à titre individuel parce qu’il n’existe pas à l’heure actuelle en France de dispositif de traitement des alertes, peuvent être graves : du licenciement jusqu’à la « mise au placard », il se retrouve directement exposé aux représailles dans un système hiérarchique qui ne le soutient pas car souvent subordonné à des intérêts financiers ou politiques. »

Est un lanceur d’alerte, selon le Conseil de l’Europe, « toute personne […] qui révèle des informations concernant des menaces ou un préjudice pour l’intérêt général dans le contexte de sa relation de travail, dans le secteur public ou privé ».

Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Lanceur_d%27alerte

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...