La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

Certains philosophes y voient un changement de paradigme radical, une rupture (de plus !) avec la pensée de Descartes et l'animal-machine.

Je me réjouis, personnellement, tout à la fois, du nouveau statut de l'animal que de la rupture avec Descartes.

Les animaux non humains ne sont certainement pas des machines... Certains hommes, par contre...

[Patrick FROMENT]

... Je suis heureux que tu prennes tes distances avec la pensée cartésienne Kristo.

[Jean-Baptiste PREVOST]

"J'ai trouvé le chaînon manquant entre l'animal et l'homme civilisé : C'est nous ! " Konrad LORENZ

[Christophe (Kristo)]

... Je suis heureux que tu prennes tes distances avec la pensée cartésienne Kristo.

Tu sais, je n'y connais vraiment pas grand chose en philosophie... même si j'aime la sagesse, hein !

[Christian GIRARD]

Cela est passé à peu près inaperçu dans l’actualité de cette semaine mais nos députés viennent de voter un changement de statut de l’animal dans le code civil.

C'est étrange, pour ma part j'ai trouvé que l'information avait été plutôt bien relayée... En tout cas merci de l'avoir éditée dans ce sujet.

******************

Ci-dessous, une conférence (audio) datant de 2004 de l'astrophysicien Hubert Reeves. Reeves y évoque plusieurs fois l'écologie et la question animale bien évidemment. En toute fin viennent des sujets philosophiques qui semblent intemporels. Le sommaire :

"

[font:Comic Sans MS]00:00 Comment nous menaçons notre avenir

02:28 Les puits de pétrole

04:14 Les feux de forêts

04:55 Les pêches aux lampes

06:10 Les aurores boréales

06:55 Un coucher de soleil sur la terre

11:59 La température

17:17 La population mondiale

18:28 L'utilisation massive des engrais, des insecticides et des pesticides

19:40 Le niveau de la mer

20:48 La pollution par des produits chimiques

21:32 Éléments positifs

23:47 La couche d'ozone

31:43 Les pluies acides

35:08 Rétrospective historique

37:31 Les effets des variations des conditions climatologiques

40:25 Les extinctions

41:06 Les dinosaures et les mammifères

44:15 La cause, la victime et les sauveurs potentiels

46:44 La démocratie

48:34 En résumé

53:24 Question #1 D'où vient la lune et quelle influence a la lune sur les êtres humains ?

57:19 Question #2 Si les océans se réchauffent, que va devenir la couche de méthane au fond des océans ?

1:00:56 Question #3 Est-ce qu'il y a forcément quelque chose plutôt que rien ?[/font]

"

[video:youtube]

[Christian GIRARD]

Dans la conférence ci-dessus, Reeves se demande si l’espèce humaine n’est pas irrémédiablement condamnée à cause de son intelligence...

Selon lui, cette même intelligence « a permis aux premiers humains de survivre dans une nature hostile où il fallait "manger et n'être pas mangé". Le rôle de l'intelligence, au départ bénéfique, pourrait aujourd'hui, avec l'apparition des armes atomiques et des technologies destructrices de la biodiversité, nous être fatal. Ces considérations déterminent la voie à suivre pour assurer notre survie dans de bonnes conditions. Il y a impérieuse nécessité à revoir le rôle accordé aux manifestations de l'intelligence dans nos interactions avec les autres espèces vivantes et les milieux naturels. »

Cet extrait est tiré d'un article relatif à une fausse alerte atomique qui faillit déclencher une troisième guerre mondiale le 25 septembre 1983.

C'est à lire ici :

http://www.lepoint.fr/invites-du-point/hubert-reeves/reeves-pour-l-evolution-de-la-notion-d-humanisme-06-04-2014-1809588_1914.php

Reeves ajoute : « Il s'agit de rendre obsolète la formule de Descartes invitant à "devenir maître et possesseur de la nature". Nous apprenons aujourd'hui, et à nos frais, que l'application de cette formule mènerait inéluctablement à notre perte. Il faut maintenant intégrer dans la notion d'humanisme la nature entière - humains mais aussi plantes, animaux, terres, atmosphère et océans - et apprendre à vivre en harmonie avec elle. »

[Christophe (Kristo)]

Dans la conférence ci-dessus, Reeves se demande si l’espèce humaine n’est pas irrémédiablement condamnée à cause de son intelligence...

Intéressants, les articles de Reeves dans ce journal...

Je ne connaissais pas cette histoire de fausse alerte. C'était en 83 (et non 87).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Stanislav_Petrov

http://www.slate.fr/monde/78394/stanislav-petrov-guerre-froide

Il parait qu'il y a eu aussi 14 fausses alertes du même genre rien qu'entre 1956 et 62 qui ont failli déclencher une guerre nucléaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_nucléaire )

Il y a eu aussi de nombreux accidents avec des bombes nucléaires, passant souvent à deux doigts de la catastrophe : Accidents_sur_des_armes_en_service

Celui de 1961, où un B52 a explosé en vol et largué ses bombes, est particulièrement flippant : "cinq des six dispositifs de sécurité n'ont pas fonctionné : un simple commutateur a empêché l'explosion d'une bombe nucléaire de 2,4 mégatonnes", rien que ça.

Bref on peut se demander si l’espèce humaine n’est pas irrémédiablement condamnée à cause de sa bêtise plutôt qu'à cause de son intelligence...

Deux choses sont infinies : l’Univers et la bêtise humaine. Mais, en ce qui concerne l’Univers, je n’en ai pas encore acquis la certitude absolue.

Albert Einstein

[Patrick FROMENT]

Un livre qui semble surtout être une forme de pamphlet sur l’humanisme métaphysique qui, selon l’auteur, "divinise l’homme et rabaisse l’animal au statut d’objet industriel" :

Je n’ai fait que le parcourir... ça m’a rappelé d’autres lectures sur les dérapages de l’humanisme… Bien que mes lectures portaient plutôt sur la critique de l’humanisme rationaliste plutôt que celle de l’humanisme métaphysique (forcément, hein ! )

Bon… désolé de ramener, encore une fois, les choses à une question philosophique mais : l’humanisme (métaphysique ou rationaliste) doit-il être forcément spéciste ?

[Christian GIRARD]

Je ne connaissais pas cette histoire de fausse alerte. C'était en 83 (et non 87).

En effet, j'ai rectifié, merci. Comme quoi Wiikipédia est une source plus pointue que Le Point.

Il parait qu'il y a eu aussi 14 fausses alertes du même genre rien qu'entre 1956 et 62 qui ont failli déclencher une guerre nucléaire ( http://fr.wikipedia.org/wiki/Guerre_nucléaire )

Il y a eu aussi de nombreux accidents avec des bombes nucléaires, passant souvent à deux doigts de la catastrophe : Accidents_sur_des_armes_en_service

Ça fait peur ou ça rassure, c'est selon.

[Christophe (Kristo)]

Le crime de lèse-chasse à courre condamné par le tribunal de Versailles

Le Monde.fr 02.05.2014

Le tribunal de Versailles vient de condamner trois militants, membres de l'association Droits des Animaux, qui manifestaient contre une chasse à courre en forêt de Rambouillet, à 500 euros d'amende, pour « violence en réunion ».

[img:right]http://www.ecologie-radicale.org/images/stories/photos2014/chass_a_courre.png[/img]

En principe, dans un Etat de droit, une instruction se fait à charge et à décharge, en terrain neutre. Ici, c'est une magistrate au patronyme aristocratique qui convoque les prévenus, pour leur faire l'éloge de la chasse à courre, ce qu'elle a reconnu. Après quoi, elle les met en examen et les place sous contrôle judiciaire. L'instruction a lieu à Versailles, pas ailleurs. En matière de justice équitable, on fait mieux. Mais nous sommes en France.

Soumis à une critique de plus en plus virulente, exposés par des reportages sans complaisance, les veneurs, qui n'aiment pas être dérangés pendant leurs menus plaisirs, réclamaient la création d'un « délit d'obstruction à la chasse », que le gouvernement Fillon, en bon valet du lobby, leur a servi sur un plateau d'argent en 2010, par décret, puisque les élus avaient rejeté cette demande. Malheureusement, l'infraction est impossible à constater. Les chasseurs et l'ONF (qui loue ses forêts aux chasseurs) ont d'ailleurs été déboutés. Mais ce crime ne pouvait rester impuni. Les juges de Versailles devaient trouver autre chose.

Les militants anti-chasse ont donc été condamnés pour « violence en réunion », bien qu'il n'y ait eu aucune violence au sens propre. Mais le tribunal considère que gêner les chasseurs par une présence hostile ou par des huées est une violence. Avis à ceux qui s'aviseraient de siffler au théâtre.

Condamner les membres d'une association non-violente pour « violence en réunion », c'est un peu comme condamner un piéton membre d'une ligue anti-alcoolique pour conduite en état d'ivresse. Des coups de cravache et des insultes racistes proférées par la fine fleur de la nation, il ne sera jamais question, bien que ces « débordements » aient été filmés.

Cela signifie qu'au « pays des droits de l'homme », s'il n'existe plus de crime de blasphème ou de lèse-majesté, il existe un crime de lèse-chasse à courre. On a le droit d'être contre la chasse à courre, mais pas de le dire ni de le manifester. Versailles a rétabli le délit d'opinion. Les aristocrates et les capitaines d'industrie ne sauraient être dérangés par des gueux pendant leurs loisirs. Où irait-on s'il fallait aussi sécuriser les golfs et les rallyes ? Il s'agit bel et bien d'une justice de classe.

Nous sommes en France. La chasse à courre est donc le seul loisir protégé par la police. Les veneurs représentent 0,001% de la population, les opposants à la chasse à courre 79% . Cette pratique d'Ancien Régime, archaïque et cruelle, a été abolie dans la plupart des pays européens. Si le nombre des équipages augmente, c'est que les étrangers empêchés de chasser chez eux se réfugient chez nous. Les propositions de loi (trois en quelques années) visant à interdire la chasse à courre ne sont pas débattues à l'Assemblée nationale. Les ministres dits de l'écologie ne répondent pas aux questions écrites. Pourquoi ? Parce que le pays est dirigé par les lobbies. Parce que les chasseurs sont assis à la table du pouvoir. Parce que nous sommes en France.

Armand Farrachi (Porte-parole du Collectif pour l'Abolition de la Chasse à Courre)

cf aussi le site Ecologie radicale