Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

La Cause Animale


Recommended Posts

il y a 28 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

La seule réponse qui me semble logique et acceptable est de dire qu'il faut être contre l'expérimentation animale lorsqu'on pourrait s'en passer, et qu'il faut être pour si c'est vraiment utile et si ça peut sauver des vies (un plus grand nombre de vies sauvées que de vies sacrifiées j'entends) ou soulager des souffrances (plus de souffrances soulagées que de souffrances infligées bien sûr) !

Si c'est pour fabriquer un médicament visant à soigner une maladie orpheline, touchant très peu de personnes, mais qu'il faut sacrifier pour sa conception un grand nombre de souris, qu'en penses-tu ? 

il y a 30 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Il y a des tas de cas où l'expérimentation animale est utilisée alors qu'on pourrait s'en passer, en la remplaçant par une modélisation informatique, ou en testant sur des humains volontaires (encore que la question se pose aussi !!) (mais est-il bien utile par exemple de maltraiter des animaux pour tester des cosmétiques par exemple)

En réalité, ces cas sont très marginaux et minoritaires. Comme je le disais plus haut, le plus grand nombre d'animaux de laboratoires sacrifiés le sont dans le processus de détermination de la dose létale d'un médicament. 

il y a 33 minutes, Kristo (Christophe) a dit :

Je ne pense pas que tout le monde se fout des expérimentations sur des embryons, ça a fait un tollé, c'est très sensible.

Quant à des expériences sur des prisonniers, c'est évidemment intolérable, on ne peut pas comparer des prisonniers avec des embryons (!?!)... Les prisonniers sont des êtres humains comme les autres, tu pourrais en être un demain si tu te trouves au mauvais endroit, au mauvais moment, ou si tu as des opinions ou des actes qui déplaisent au pouvoir en place...

Je n'ai pas l'impression que ça soit vu comme une grande préoccupation ni un enjeu sociétal majeur, pourtant...

Pouvons nous comparer des prisonniers avec des banquiers ? 

Tu dis que les prisonniers sont des êtres humains comme les autres, j'aimerais que tu me définisses ce qu'est un être humain comme les autres, s'il te plaît. 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
il y a 21 minutes, Valentin L. a dit :

Simplement parce que ce n'est pas chère et parce que comme ils ne sont pas encore considérés comme humains(légalement et médicalement

Je ne trouve pas l'article de loi qui dit celà...ni le numéro de page du collège des enseignants de gynécologie donnant la date à laquelle un embryon ou fœtus humain devient un être humain...

Visiblement, il s'agit plutôt d'un vide juridique, il n'existe pas de définition négative mais plutôt une tendance à ne pas attribuer la définition positive d'être humain à l'embryon.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 28 minutes, Zacharie SIMMONS a dit :

mais est-il bien utile par exemple de maltraiter des animaux pour tester des cosmétiques par exemple

Sur ce point, je suis d'accord :) ceci dit, il ne faut pas envisager ce sujet sous le seul angle "c'est intolérable de tester des produits de beauté, superflus, sur des animaux". Le domaine du cosmétique est vaste. 

Modifié par Zacharie SIMMONS
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 29 minutes, Zacharie SIMMONS a dit :

Si c'est pour fabriquer un médicament visant à soigner une maladie orpheline, touchant très peu de personnes, mais qu'il faut sacrifier pour sa conception un grand nombre de souris, qu'en penses-tu ? 

C'est là que le problème se pose et que devrait intervenir le comité d'éthique, pour peser le pour et le contre.

Certaines personnes te diraient "pas de problème". D'autres te diraient qu'une vie humaine ne vaut pas plus que celle d'une souris.

D'autres diraient que tout dépend de l'humain en question. Certains humains valent moins qu'une souris, et d'autres plus... Un humain qui oeuvrerait efficacement pour la cause animale par exemple, peut sauver beaucoup de souris dans sa vie, celle-ci vaut donc plus qu'une souris... 😉

 

Citation

Je n'ai pas l'impression que ça soit vu comme une grande préoccupation ni un enjeu sociétal majeur, pourtant...

Pas faux. Moins important que le prix de l'essence on dirait. Et si on taxait les embryons, est ce qu'on en parlerait plus ?

 

Citation

Pouvons nous comparer des prisonniers avec des banquiers ? 

 

Ben non. Tu parlais d'utiliser des êtres nuisibles, j'ai fait une petite blague facile

 

Citation

Tu dis que les prisonniers sont des êtres humains comme les autres, j'aimerais que tu me définisses ce qu'est un être humain comme les autres, s'il te plaît. 

 

Un être humain tout court. Ils naissent tous libres et égaux en droit, théoriquement.

 

il y a 19 minutes, Zacharie SIMMONS a dit :

Je ne trouve pas l'article de loi qui dit celà...ni le numéro de page du collège des enseignants de gynécologie donnant la date à laquelle un embryon ou fœtus humain devient un être humain...

 

Dans le droit, on est un être humain dès la naissance il me semble

 

Citation

Visiblement, il s'agit plutôt d'un vide juridique, il n'existe pas de définition négative mais plutôt une tendance à ne pas attribuer la définition positive d'être humain à l'embryon.

 

Ceci dit, un embryon n'est pas encore un foetus. Pas un être sensible

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

il y a 55 minutes, Zacharie SIMMONS a dit :

Je ne trouve pas l'article de loi qui dit celà...ni le numéro de page du collège des enseignants de gynécologie donnant la date à laquelle un embryon ou fœtus humain devient un être humain...

Visiblement, il s'agit plutôt d'un vide juridique, il n'existe pas de définition négative mais plutôt une tendance à ne pas attribuer la définition positive d'être humain à l'embryon.

Mes cours donnent  bien une date. Chez l'humain c'est à la fin de la 12e semaine de grossesse.

A ce moment on ne parle plus d'embryon mais bien de foetus. Or un foetus est juridiquement considéré comme un humain. C'est d'ailleurs pour ça qu'un avortement pratiqué après cette date est illégale, car dans la loi, ça revient à tuer un humain.

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

C'est là que le problème se pose et que devrait intervenir le comité d'éthique, pour peser le pour et le contre.

Certaines personnes te diraient "pas de problème". D'autres te diraient qu'une vie humaine ne vaut pas plus que celle d'une souris.

D'autres diraient que tout dépend de l'humain en question. Certains humains valent moins qu'une souris, et d'autres plus... Un humain qui oeuvrerait efficacement pour la cause animale par exemple, peut sauver beaucoup de souris dans sa vie, celle-ci vaut donc plus qu'une souris... 😉

On pourrait donc dégager trois positions : celle qui pense la vie humaine comme fondamentalement plus précieuse que la vie animale, celle qui pense la vie humaine comme strictement égale à la vie d'un animal, et celle qui pense la valeur d'une vie humaine comme dépendante du potentiel d'action méritoire de celle ci ? 

Pour cette dernière position, une vie humaine peut elle valoir moins qu'une vie d'animal ? 

Considérant mon exemple, les personnes atteintes de cette maladie deviennent dépressives, elles sont un fardeau pour la société. Alors, ça vaut le coût de sacrifier les souris ou pas ? 

Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Ben non. Tu parlais d'utiliser des êtres nuisibles, j'ai fait une petite blague facile

Oui, je l'avais bien vu, c'était une blague de ma part également ;)

Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Un être humain tout court. Ils naissent tous libres et égaux en droit, théoriquement.

Donc tout être vivant de la race humaine ? 

Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Dans le droit, on est un être humain dès la naissance il me semble

Pourtant la loi considère que le meurtre d'une femme enceinte est une circonstance aggravante requérant l'emprisonnement à perpétuité...dans le cas d'un enfant requérant une chirurgie in utero, pratiquée à ciel ouvert (équivalent de césarienne), avec fermeture en fin d'opération et poursuite de la grossesse, peut on dire que l'enfant (qui est né deux fois) a été un être humain, puis ne l'a plus été, jusqu'à le redevenir ? 

En réalité, on considère le fœtus comme un être humain, bien évidemment, puisque vivant (être) de la race humaine. 

Il y a 3 heures, Kristo (Christophe) a dit :

Ceci dit, un embryon n'est pas encore un foetus. Pas un être sensible

D'accord, quelle est la différence fondamentale entre un embryon et un fœtus ? 

Modifié par Zacharie SIMMONS
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Il y a 3 heures, Valentin L. a dit :

Mes cours donnent  bien une date. Chez l'humain c'est à la fin de la 12e semaine de grossesse.

A ce moment on ne parle plus d'embryon mais bien de foetus. Or un foetus est juridiquement considéré comme un humain. C'est d'ailleurs pour ça qu'un avortement pratiqué après cette date est illégale, car dans la loi, ça revient à tuer un humain.

La véritable définition est qu'on considère l'enfant à naître comme fœtus à partir de la 8eme semaine, ou le risque de fausse couche spontanée est fortement diminué car le développement des principaux organes est quasiment terminé. 

En France, on pratique l'avortement jusqu'à la 14eme semaine d'aménorrhée (soit la 12eme semaine de grossesse), donc bien au stade foetal. (On ne parle bien entendu que de l'interruption volontaire de grossesse, l'interruption médicale de grossesse pouvant être effectuée jusqu'au terme).

Modifié par Zacharie SIMMONS
Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Le 25/11/2018 à 22:33, Zacharie SIMMONS a dit :

On pourrait donc dégager trois positions : celle qui pense la vie humaine comme fondamentalement plus précieuse que la vie animale, celle qui pense la vie humaine comme strictement égale à la vie d'un animal, et celle qui pense la valeur d'une vie humaine comme dépendante du potentiel d'action méritoire de celle ci ? 

Pour cette dernière position, une vie humaine peut elle valoir moins qu'une vie d'animal ?


Tout ça se discute et ce n'est pas simple.

Mais si on considère un humain qui a une vie nuisible aux autres, par exemple un tueur en série ou un militaire qui a tué des humains innocents, ou un industriel pollueur qui entraîne des morts... alors oui on pourrait attribuer à sa vie a une valeur négative.
Pour le cas du militaire, évidemment ça se discute car cela dépend si ses actes ont permis ou pas d'épargner plus de vies. Idem pour l'industriel.

 

Le 25/11/2018 à 22:33, Zacharie SIMMONS a dit :

Considérant mon exemple, les personnes atteintes de cette maladie deviennent dépressives, elles sont un fardeau pour la société. Alors, ça vaut le coût de sacrifier les souris ou pas ? 

Oui, je l'avais bien vu, c'était une blague de ma part également ;)

Donc tout être vivant de la race humaine ? 

 

Attention, il n'existe pas de "race" humaine !!!

Il faut parler d'espèce humaine.
 

Le 25/11/2018 à 22:33, Zacharie SIMMONS a dit :

Pourtant la loi considère que le meurtre d'une femme enceinte est une circonstance aggravante requérant l'emprisonnement à perpétuité...


Ok, c'est pas contradictoire.
 

Le 25/11/2018 à 22:33, Zacharie SIMMONS a dit :

dans le cas d'un enfant requérant une chirurgie in utero, pratiquée à ciel ouvert (équivalent de césarienne), avec fermeture en fin d'opération et poursuite de la grossesse, peut on dire que l'enfant (qui est né deux fois) a été un être humain, puis ne l'a plus été, jusqu'à le redevenir ? 


Ben non, et je ne pense pas qu'on puisse dire qu'il est né deux fois.

L'enfant n'est pas né s'il n'a pas quitté l'organisme maternel pour de bon.
 

Le 25/11/2018 à 22:33, Zacharie SIMMONS a dit :

En réalité, on considère le fœtus comme un être humain, bien évidemment, puisque vivant (être) de la race humaine. 


Espèce !!!

 

Le 25/11/2018 à 22:42, Zacharie SIMMONS a dit :

D'accord, quelle est la différence fondamentale entre un embryon et un fœtus ? (...)

Donc, en résumé, l'embryon ne devient pas humain lorsqu'on le considère comme un fœtus. Foetus, c'est un âge, c'est juste un nom d'un stade de développement, donné sur la base d'une diminution de la probabilité de mort spontanée. Un peu comme on parle d'un adulte et d'un vieux. 


Foetus est un stade de développement, lorsque les principaux organes et tissus sont formés.

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Pour info :

Un OGM interdit identifié dans des aliments réservés aux animaux d'élevage

https://www.bioalaune.com/fr/actualite-bio/36840/ogm-interdit-identifie-dans-aliments-reserves-animaux-delevage

Un OGM interdit détecté dans des tonnes d’aliments pour animaux d’élevage en Europe

Selon nos informations, ces bactéries sont résistantes aux antibiotiques et présentent un risque pour la santé animale et humaine.
L’Europe tente d’éteindre ce qui pourrait devenir un nouveau scandale sanitaire.

https://www.lemonde.fr/securite-sanitaire/article/2018/11/22/ogm-alerte-sur-une-bacterie-resistante-aux-antibiotiques-dans-des-aliments-pour-animaux_5387160_1655380.html

4e9a725_5038949-01-06.jpg

 

Lien vers le commentaire
Partager sur d’autres sites

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • J'ai craqué et ai rajouté des articles dans la panier tant qu'à faire 🥳
    • Effectivement, ce n'est pas du tout aussi pur que cela puisse paraître. Ce n'est surtout pas n'importe quelle carte, puisqu'il s'agit de prendre la carte et la position la moins bien notée du fameux site que le spectateur consulte. Il ne me semble vraiment pas adapté pour des prestations de close-up, et n'est pas si worker que cela. Désolé. Il y a de très belles versions avec un jeu normal et mélangé par les spectateurs. Depuis environ 6 mois, j'ai adopté celui de @Francis TABARY. Je me suis permis de l'adapter un peu en le rendant un peu moins automatique, car oui, celui de Francis est automatique. En fait, le spectateur choisi mentalement N'IMPORTE quelle carte, puis forme comme il le veut une combinaison formant le nombre qu'il souhaite. C'est, je dirais la seule partie où le nombre est formé librement, mais je dis bien formé, et non nommé. Mais pour moi, le plus important est que le spectateur fait ses choix totalement librement. Pour l'Atomic Deck, les points qui me gênent le plus, et cela n'engage que moi bien sûr, sont : - Le jeu est gimmické et ne peut pas être mélangé par le spectateur. - Par rapport au premier point, cela pourrait aller si seulement on pouvait prendre un jeu normal et le faire mélanger, mais le deuxième problème est que je ne connais pas de jeu avec ce tarot là, pour pouvoir effectuer un change. - Le choix est semi libre, en tout cas il se trouve dirigé en quelque sorte, sans trop en dire. - Et il faut un téléphone pour faire un choix, et là, je ne vois pas pourquoi. On peut essayer de l'expliquer, mais selon moi, ce n'est pas du tout prop. less. Nous savons toutes et tous qu'un ACAAN ne pourra JAMAIS être propre et "honnête" à 100 %, mais il est important d'essayer de s'en rapprocher le plus possible. En tout cas, et une fois de plus cela n'engage que moi, l'Atomic Deck ne coche pas toutes les cases de ce que j'attends d'une routine. 😉
    • 🔥30 € - NEUF ( jamais utilisé )  - PORT EN SUIVI COMPRIS  MONDIAL RELAY (France) - Paiement Paypal ‼️PRIX NEUF BOUTIQUE sans port : 40 € 🚨 UNE TOUTE NOUVELLE MANIPULATION ET MÉTHODE ! J'ai toujours été un grand fan du crayon qui passe à travers un billet. C'est tout simplement magique. Alan a porté cet effet à un autre niveau, avec un nouveau gimmick, une nouvelle méthode et une manipulation totalement nouvelle.   ➡ Il utilise en effet un GENUINE SHARPIE. Le même sharpie que vous pouvez utiliser tout au long de votre spectacle pour faire signer des cartes, etc. Il n'y a PAS de fentes, pas de coquille. Le sharpie est entièrement examinable, il n'y a pas de change. Empruntez n'importe quel billet, faites-le signer avec un sharpie. Enroulez le billet autour du sharpie, montrez le sharpie à l'intérieur du billet. Le Sharpie passe lentement et visuellement à travers le billet signé ! C'est SUPERBE. Tout peut être examiné immédiatement après l'effet.   ➡ Ce qu'en disent les Pros : "Une évolution pratique d'une méthode classique avec un accessoire familier et une manipulation simple et rationalisée." - Paul Wilson "Quelle solution incroyablement intelligente pour l'intrigue du stylo dans le billet ! L'esprit brillant typique de Rorrison." - Roddy McGhie "Un numéro de magie magnifiquement visuel qui peut être examiné et utilisé dans le cadre de vos activités quotidiennes. Alan a encore frappé un grand coup avec une routine magique époustouflante." - Matthew Parrot "Comme son créateur, The Pen Thing est diablement brillant. C'est l'un des rares objets sans carte que je garde sur moi lorsque je suis en représentation." - Peter McLanachan      
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8135
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Thomas HENRARD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.4k
    • Total des messages
      676.4k


🔥 Profite de toutes les créations et Bon Plan VM ici !
×
×
  • Créer...