Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Pour revenir un peu à la cause animale, faisons-nous plaisir en tirant la chasse :

Didier Porte tire la chasse

Le 2 novembre 2018

Tu n’auras pas manqué de remarquer, ami abonné, que la chasse a particulièrement mauvaise presse depuis quelques semaines. Les bavures cynégétiques, parfois grotesques, toujours stupides, donnent lieu à force commentaires sarcastiques.

Des débats sont organisés par des médias qui se font un plaisir d’ouvrir toutes grandes leurs antennes à de jolis spécimens de psychopathes enfouraillés, massacreurs de petits lapins innocents, qui adorent se donner en spectacle, au prix d’une substantielle dégradation de l’image (déjà déplorable) de leur « communauté ».

À l’origine de cette « campagne », il y a bien sûr la sensibilisation croissante de l’opinion à la souffrance animale ; la démission fracassante de Nicolas Hulot, mais également l’exhibitionnisme frénétique du désormais célèbre lobbyiste des chasseurs, le vibrionnant Thierry Coste. Lequel n’a toujours pas fait sienne la règle d’or de son métier d’agent d’influence : éviter d’ouvrir sa grande gueule dès que se pointe un micro ou une caméra !

En prime et sans supplément, notre journaliste Jonathan Duong nous parlera de la chanson de Craonne, toujours aussi mal vue par les brutes gallonées. Source

 

 

 

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 02/11/2018 à 03:49, Kristo (Christophe) a dit :

Si cette étude porte sur 70000 cas, il parait évident que ses auteurs ont eu de quoi prendre en compte la provenance. Une étude, pour être faite dans les règles de l'art, doit porter sur un échantillon significatif et représentatif de la population et écarter ce genre de biais si nécessaire.

Oui et bien là ce n'est pas le cas. 

Le 02/11/2018 à 19:44, Kristo (Christophe) a dit :
Le 02/11/2018 à 18:53, Zacharie Simmons a dit :

C'est vraiment dommage, mais je comprends. Ceci dit, il n'y a en général pas besoin de lire une étude en entier pour pouvoir s'en faire une idée.

Le mot pesticides apparaît 46 fois dont une quinzaine dans les sources, effectivement, en quoi est ce que ça nous indique que l'étude porte sur les pesticides ?

 

Une étude sur l'alimentation bio qui parle presque autant des pesticides que du bio, tu m'étonnerais si tu révélais que son domaine d'observation principal est l'adultère chez les couples du troisième âge...

Tu ne réponds pas à ma question.

Le 02/11/2018 à 19:44, Kristo (Christophe) a dit :

Ben si, la source sur leur toxicité est indiquée en lien: https://academic.oup.com/nar/article/44/D1/D1202/2503131

Mais d'après toi, pourquoi est-ce que ces produits, naturels, sont utilisés dans le bio ? Justement parce qu'ils ne sont pas mauvais pour la santé, et que c'est avéré. Sinon, aucun intérêt.

Et alors, tu as trouvé la source ? Je clique sur le lien mais je ne l'ai pas trouvée.

Le 02/11/2018 à 19:44, Kristo (Christophe) a dit :

Ils démontrent qu'il y a plus de cancers chez les consommateurs de produits contenant des pesticides, et ils en déduisent que les pesticides en sont probablement la cause.

Non, comme tu le dis dans la phrase que tu cites plus tard, ils en déduisent que c'est l'hypothèse la plus probable. Comme je l'ai dit plus haut, il faudrait déjà savoir si les chiffres sont cohérents, puis vérifiables par d'autres études, avant de leur chercher une "cause la plus probable". 

Le 02/11/2018 à 19:44, Kristo (Christophe) a dit :

Mais heureusement, ce n'est pas le cas. Le cancer de la prostate est un des principaux cancers suivis par l'étude.

Oui, et il ne fait pas partie de ceux dont l'incidence augmente significativement dans leur étude.

Ce n'est pas un argument pour dire que les pesticides n'ont pas d'effet sur le cancer, bien sûr, mais il ne faut pas non plus fermer les yeux sur le fait qu'ils n'ont pas le résultat qu'on attendrait si effectivement les pesticides dans les aliments non bio (qui n'y sont qu'à l'état de traces, ne l'oublions pas !) entraînaient un sur risque de cancer.

Publié le

Le problème reste le même. La plupart du temps, aucun des deux camps n'a d'arguments suffisamment solides pour démonter complètement les arguments de l'autre.

La plupart des molécules critiquées ne sont l'objet que de théorie de la part de chercheurs et c'est sur cette "incertitude" que les industries vont appuyer pour affirmer que leur produit n'est pas dangereux. La plupart des études dans le domaine biomédicale ne peuvent objectivement pas dire autre chose que "Nous suggérons que telle molécule constitue un facteur de risque pour tel cancer". Pour la simple et bonne raison que effectivement les preuves manquent. Ce qui est logique car si la molécule est vraiment dangereuse, alors ceux qui la commercialisent feront tout pour le cacher. A l'inverse, il arrive parfois qu'un pesticide ne soit effectivement  pas dangereux auquel cas c'est une fausse piste.

 

Publié le
Il y a 22 heures, Zacharie Simmons a dit :

Oui et bien là ce n'est pas le cas. 

Tu ne réponds pas à ma question.


Tout est indiqué. L'étude porte sur l'association entre la consommation de nourriture bio et le risque de cancer. Et déduit que les pesticides sont probablement en cause.

 

Il y a 22 heures, Zacharie Simmons a dit :

Et alors, tu as trouvé la source ? Je clique sur le lien mais je ne l'ai pas trouvée.


Revoilà le lien : https://academic.oup.com/nar/article/44/D1/D1202/2503131

 

Il y a 22 heures, Zacharie Simmons a dit :

Ils démontrent qu'il y a plus de cancers chez les consommateurs de produits contenant des pesticides, et ils en déduisent que les pesticides en sont probablement la cause.

Non, comme tu le dis dans la phrase que tu cites plus tard, ils en déduisent que c'est l'hypothèse la plus probable.


C'est ce que je dis.

 

Il y a 22 heures, Zacharie Simmons a dit :

Comme je l'ai dit plus haut, il faudrait déjà savoir si les chiffres sont cohérents, puis vérifiables par d'autres études, avant de leur chercher une "cause la plus probable". 

 

C'est leur avis.

Mais ils disent aussi que les résultats de l'étude sont à confirmer : Although the study findings need to be confirmed, etc

 

Il y a 22 heures, Zacharie Simmons a dit :

Oui, et il ne fait pas partie de ceux dont l'incidence augmente significativement dans leur étude.

 

Ils parlent aussi des cancers dans leur globalité, en disant en conclusion Our results indicate that higher organic food consumption is associated with a reduction in the risk of overall cancer.

 

Il y a 22 heures, Zacharie Simmons a dit :

Ce n'est pas un argument pour dire que les pesticides n'ont pas d'effet sur le cancer, bien sûr, mais il ne faut pas non plus fermer les yeux sur le fait qu'ils n'ont pas le résultat qu'on attendrait si effectivement les pesticides dans les aliments non bio (qui n'y sont qu'à l'état de traces, ne l'oublions pas !) entraînaient un sur risque de cancer.


Tout va très bien donc, Madame la Marquise, et bon appétit.
 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Bonjour, Vend une série de cinq TVBO, Paul Curry, Frank Garcia, Father Cyprian, Pabular et Day Vernon. Couverture un peu défraichie mais intérieur propre et complet Prix 95 euros fdpi Pas de vente séparer règlement PayPal uniquement envoi via Mondial relais
    • - Chéri... Chériiii - Quoi...? - Viens par ici... - J'peux pas; j'suis en train de jouer à la Play ! - Je n'ai pas de culotte... - Cherche mieux; y en a dans le tiroir.
    • Google Traduction : « Nous leur avons versé une somme d’argent, puis nous les avons suivis le long d’un chemin de terre jusqu’au bord d’une falaise. Le vent soufflait si fort qu’il était difficile d’entendre nos mystérieux compagnons. Les deux garçons ont sorti de petites flûtes de leurs poches, se sont tournés face au vent et se sont mis à genoux. À l’unisson, ils ont commencé à jouer une mélodie particulière pour faire venir les tortues. C’était à la fois étrange et fascinant. Alors que le vent emportait la musique dans les airs et la faisait tourbillonner, une forme de magie opérait en contrebas, à la surface de l’eau. La tête d’une tortue a surgi, comme pour répondre à la mélodie. Puis une autre tortue, et encore une autre, et une autre encore. Elles semblaient se rassembler, appelées par la magie de la flûte. C’était, comme l’a décrit mon hôte, de la vraie magie. »    J'ai découvert il y a peu cette autre référence ayant certains éléments analogique, en cherchant des informations sur Amphion (dont on dirait de nos jours qu'il possédait un pouvoir de télékinésie) : « Amphion devient un grand poète et musicien, comme Orphée. Orphée avait le pouvoir d’entraîner les animaux et d'émouvoir les pierres, par son chant et sa lyre ; Amphion lui, pouvait, par les mêmes moyens, déplacer des pierres. En effet, pour venger sa mère, maltraitée par Dircé, il tue celle-ci puis bâtit les remparts de Thèbes uniquement à l’aide de sa flûte et de sa lyre. Il rendit Niobé mère de plusieurs enfants, les Niobides, tous massacrés – à un enfant près – par Artémis et Apollon pour venger leur mère, insultée par Niobé. Selon Ovide, Amphion se suicide de désespoir après la mort de ses enfants. Selon Hygin, il essaye de s’attaquer au temple d’Apollon par vengeance, mais le dieu le transperce de ses flèches. Héraclide, dans son ouvrage intitulé Recueil des musiciens célèbres, a écrit que la « citharodie » (chant accompagné de la cithare) et la composition citharodique furent inventées par Amphion, qui reçut apparemment les leçons de son père. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Amphion   Pour ce qui concerne Orphée : « Orphée est le fils du roi Œagre et de la muse Calliope, il savait par les accents de sa lyre charmer les animaux sauvages et parvenait à émouvoir les êtres inanimés. Il fut comblé de dons multiples par Apollon. La légende raconte qu'il ajouta deux cordes à la traditionnelle lyre à sept cordes que lui donna le dieu, en hommage aux neuf muses, auxquelles appartenait sa mère. Il passe pour être l'inventeur de la cithare. Selon les Histoires incroyables de Palaiphatos, Orphée n'a jamais dompté les animaux de sa harpe, comme le prétend le mythe. Les Ménades en délire mettaient en pièces les troupeaux de Piérie, commettant de nombreux actes de violence avant de s'en retourner dans les montagnes pour y rester pendant des jours. Orphée fut chargé d'imaginer un moyen de les faire revenir chez elles. Orphée, après avoir sacrifié à Dionysos, les fit descendre des montagnes en jouant de la lyre, par deux fois : la première fois, tenant à la main le thyrse, elles arrivaient de la montagne, couvertes par des feuillages d'arbres de toute espèce. La légende naquit selon laquelle Orphée, au son de sa lyre, faisait descendre de la montagne même la forêt. Voyageur, il participa à l'expédition des Argonautes. Il y faisait office de « chef de nage » : il donnait par son chant la cadence aux coups de rame des autres héros. Son chant permit également à l'expédition de résister au danger du chant des sirènes, dont il parvint à surpasser le pouvoir de séduction. Il se rendit jusqu'en Égypte, puis revint en Grèce ; ce fut le but des expiations, dont il établit l'usage. » Source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Orphée
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8565
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Dimitri AUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...