La Cause Animale

[Christophe (Kristo)]

il y a 7 minutes, Christian Girard a dit :

Comme quoi ce n'est pas si simple de comprendre le jour du dépassement. 

Si tous les grands medias en ont parlé et l'ont expliqué, c'est que c'est assez simple et je pense que la plupart des gens (qui ont écouté) ont dû comprendre l'idée. Mais de là à ce qu'ils appliquent ça sur leur consommation, c'est pas gagné... il y a parfois du chemin entre les oreilles et le cerveau...

[Christian GIRARD]

Pour ma par j'ai compris l'idée depuis longtemps je te rassure.

 

Melvin conteste certains points car il considère que cette date n'est pas "scientifique", regardons ce qu'en dit Wiki (je graisse ce qui chagrine Melvin selon moi) :

Citation

 

Le jour du dépassement, ou jour du dépassement de la Terre (en anglais : Earth Overshoot Day), correspond à la date de l’année où l’humanité est supposée avoir consommé l’ensemble des ressources que la planète est capable de régénérer en un an (ressources renouvelables). Passé cette date, calculée chaque année par l'ONG américaine Global Footprint Network, l’humanité puiserait donc de manière irréversible dans les réserves naturelles de la Terre (ressources non renouvelables à l'échelle de temps humaine).

Le calcul est dérivé de celui de l’empreinte écologique globale, concept développé par Mathis Wackernagel, président de Global Footprint Network.

En 2017, l'ONG a estimé cette date au 2 août.

Le concept de jour de dépassement est contesté.

 

 

Melvin doit à mon avis tiquer sur cette formule (qui donne un "look" scientifico-mathématique) :
 

Citation

 

 

 

Melvin doit (à mon avis) également tiquer sur les calculs permettant d'évaluer l'empreinte écologique mais également sur ceci :

Citation

Chaque année, Global Footprint Network annonce la date du jour du dépassement selon la méthodologie et les données disponibles pour son étude. Cette méthodologie change régulièrement afin de prendre en compte de nouveaux éléments, rendant inadéquate la comparaison entre les années sur la seule base des archives médias.

Source et suite :https://fr.wikipedia.org/wiki/Jour_du_dépassement

 

À propos de l'empreinte écologique :

Citation

 

L'empreinte écologique est un indicateur et un mode d'évaluation environnementale qui comptabilise la pression exercée par les hommes envers les ressources naturelles et les « services écologiques » fournis par la nature. Plus précisément, elle mesure les surfaces alimentaires productives de terres et d'eau nécessaires pour produire les ressources qu'un individu, une population ou une activité consomme et pour absorber les déchets générés, compte tenu des techniques et de la gestion des ressources en vigueur. Cette surface est exprimée en hectares globaux (hag), c'est-à-dire en hectares ayant une productivité égale à la productivité moyenne.

Le calcul de l'empreinte écologique d'une entité ou d'un territoire répond à une question scientifique précise, et non à tous les aspects de la durabilité, ni à toutes les préoccupations environnementales. L'empreinte écologique aide à analyser l'état des pressions sur l'environnement sous un angle particulier, en partant de l'hypothèse que la capacité de régénération de la Terre pourrait être le facteur limitant pour l'économie humaine si elle continue à surexploiter ce que la biosphère est capable de renouveler. Une métaphore souvent utilisée pour l'exprimer est le nombre de planètes nécessaires à une population donnée si son mode de vie et de consommation était appliqué à l'ensemble de la population mondiale.

La Journée internationale de l'empreinte écologique est célébrée le 3 mai.

 

Source et suite :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique

 

Voilà, j'ai laissé parlé le Melvin qui chuchote en moi (il existe aussi un Kristo, un Shiva et beaucoup d'autres hein !, qui se bousculent dans ma tête...).

[Christophe (Kristo)]

il y a 20 minutes, Christian Girard a dit :

Melvin conteste certains points car il considère que cette date n'est pas "scientifique", regardons ce qu'en dit Wiki (je graisse ce qui chagrine Melvin selon moi) :

Melvin, sors de ce corps !

 

il y a 20 minutes, Christian Girard a dit :

Melvin doit à mon avis tiquer sur cette formule (qui donne un "look" scientifico-mathématique) :

il y a 20 minutes, Christian Girard a dit :

Melvin doit (à mon avis) également tiquer sur les calculs permettant d'évaluer l'empreinte écologique

 

Je comprends qu'on puisse se poser des questions, non pas sur la formule qui est très simple, mais sur le calcul de B et de E, évidemment.

B est expliqué là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biocapacité

E est expliqué là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique

Donc, maintenant à vous, Melvin et Melvin, de dire en quoi les calculs de ces deux valeurs seraient faux.

[Christian GIRARD]

il y a 32 minutes, Kristo a dit :

B est expliqué là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Biocapacité

E est expliqué là : https://fr.wikipedia.org/wiki/Empreinte_écologique

Ben oui, c'est pourquoi j'avais mis ces liens dans mon message... (Ok, pour biocapacité, il n'était qu'en lien de second niveau).

Modifié 4 août 2018 par Christian Girard

[Christophe (Kristo)]

Quelques éléments intéressants ici : "Jour du dépassement" : pourquoi vit-on désormais à crédit ?

notre empreinte écologique est supérieure à la biocapacité de la Terre, à ce que notre planète est en mesure de nous offrir. Précisément, cette biocapacité est estimée à 12,2 milliards d'hectares globaux, alors que nous usons l'équivalent de 20 milliards d'hectares annuellement. C'est 1,7 fois plus. 

Il nous faudrait donc, selon l'institut de recherche américain, 1,7 Terre pour pouvoir supporter entièrement notre mode de vie.

Ce chiffre de 1.7 (nombre de planètes terre qu'on consomme) permet de calculer le jour : 365 / 1.7 et des poussières = 213 soit le 1er août.

Rappelons que si tout le monde consommait comme un français moyen, il faudrait 3 planètes et non 1.7.
 

Modifié 4 août 2018 par Kristo

[Woody (Philippe)]

Tout d'abord, merci à Christian qui, au cours de ces derniers messages, a si bien joué les candides en posanrt les bonnes questions; je me retrouve tout à fait dans les interrogations que tu as formulées, Christian. Merci enfin à Kristo qui a joué le jeu et répondu point par point. Toutefois, le sujet est toujours aussi confus en ce qui me concerne et puis vous m'avez complètement paumé à J =(B/E)*365. Reprenons (et tant pis si je fais mon boulet) : 

Citation

[...] je te demande de me dire à quoi correspond ce banquier auquel tu te réfères lorsqu'il s'agit de comprendre ce qu'il représente dans la Nature, car selon moi la Nature ne peut pas utiliser une sorte de planche à billets pour produire des ressources virtuelle. Si le banquier ne représente rien dans l'analogie c'est que l'analogie est fausse. 

Mais la réponse n'est pas du tout claire : 

Citation

Le banquier prête des ressources qui ne sont plus renouvelables. C'est expliqué dans la définition de jour du dépassement. Il n'existe pas ce banquier, c'est une analogie. On prend directement les ressources de la planète, sans avoir à demander à un banquier, et la planète ne peut pas l'empêcher car elle manque de gros bras.

Et donc : 

Citation

 

Du coup tu serais d'accord avec Melvin car c'est ce qu'il dit, si la Nature prête encore c'est que le  "jour du dépassement" n'a pas été atteint.

 

 

 

Mais a priori non car : 

Citation

[...]  là si la nature est épuisée ce serait le "jour de l'épuisement",

 

Citation

Comme quoi ce n'est pas si simple de comprendre le jour du dépassement. 

Je ne te le fais pas dire car à ce stade, je n'ai toujours pas compris  .

Citation

Si tous les grands medias en ont parlé et l'ont expliqué, c'est que c'est assez simple et je pense que la plupart des gens (qui ont écouté) ont dû comprendre l'idée. Mais de là à ce qu'ils appliquent ça sur leur consommation, c'est pas gagné... il y a parfois du chemin entre les oreilles et le cerveau...

Je suis désolé mais non et je vais finir par faire mon Melvin, en employant exactement les mêmes arguments que je me suis appliqué à lui opposé, lui qui est climatosceptique : vu de ma fenêtre, encore une fois, les médias nous assènent des vérités qui n'en sont peut-être pas. En effet, si nous avons atteint la fin des ressources terrestres pour l'année, cela signifie qu'il faut attendre que les ressources se reconstituent pour pouvoir en profiter de nouveau. Par conséquent, si l'on considère les ressources maritimes, plus de poissons (sur-pêche), les ressources d'énergie fossile, plus de pétrole, les ressources agricoles, plus de récoltes (terres arables appauvries), etc. Or les mêmes qui regardent leurs récoltes viticoles évoluer en fonction du climat, les plongeurs qui constatent une augmentation des déchets dans les océans  ou votre serviteur qui se lamente de la disparition des rouge-gorges (ou plus récemment de celle de la chouette qui avait élu domicile dans le bois en face de chez lui mais bon, je ne pense pas qu'elle soit dead, juste qu'elle a déménagé. Mais quand même), ceux-là donc constatent bien qu'au mois de septembre et ce, jusqu'à la fin de l'année, il y aura encore du cabillaud frais sur l'étal du poissonnier, du gasoil à la pompe chez Auchan et des fruits et légumes de saison chez le primeur.  Jour du dépassement, mon oeil.

En revanche, que ces ressources s'épuisent, que les réserves de pétrole, par exemple,  comptent aujourd'hui des millions de barils et seulement quelques centaines d'ici 30 ans, ça je le comprends tout à fait et j'en suis intimement convaincu. De même qu'il y ait encore du cabillaud frais sur l'étal de mon poissonnier en décembre mais plus du tout d'ici 15 ans en raison de la sur-pêche et de la non-reconstitution des "stocks" (quelle vilain mot pour évoquer un être vivant) et donc de l'extinction de l'espèce, ça aussi j'en suis également persuadé. Mais alors le coup du dépassement... Tel que vous l'évoquez, je ne comprends toujours pas bien le concept (même en ayant lu l'article de "La Nouvelle République" donné en lien par Kristo).

Modifié 4 août 2018 par Woody

[Christophe (Kristo)]

il y a 7 minutes, Woody a dit :

De même qu'il y ait encore du cabillaud frais sur l'étal de mon poissonnier en décembre mais plus du tout d'ici 15 ans en raison de la sur-pêche et de la non-reconstitution des "stocks" (quelle vilain mot pour évoquer un être vivant) et donc de l'extinction de l'espèce, ça aussi j'en suis également persuadé. Mais alors le coup du dépassement... Tel que vous l'évoquez, je ne comprends toujours pas bien le concept (même en ayant lu l'article de "La Nouvelle République" donné en lien par Kristo).

Si tu as compris que tu n'auras plus de cabillaud dans quelques années car l'espèce sera éteinte, tu as compris le concept de jour du dépassement...

Si le jour du dépassement était le 31 décembre, cela n'arriverait pas. Les ressources consommées dans l'année se reconstitueraient pour l'année suivante. Puisque le jour du dépassement est avant la fin de l'année et qu'on continue à consommer, cela veut dire tout simplement que les ressources n'ont pas le temps de se reconstituer et donc s'épuisent.

J= (B/E) * 365 correspond à dire que si E > B alors on est mal.
(la pression exercée envers les ressources naturelles dépasse la capacité à renouveler ces ressources)

[Woody (Philippe)]

il y a 19 minutes, Kristo a dit :

Si le jour du dépassement était le 31 décembre, cela n'arriverait pas. Les ressources consommées dans l'année se reconstitueraient pour l'année suivante.

Comprends toujours pas. Le 31 décembre on arrive au bout des ressources et le 1er janvier les compteurs seraient remis à zéro ? Comme ça. Ben on n'a qu'à faire pareil le lendemain du jour du dépassement...

il y a 19 minutes, Kristo a dit :

Puisque le jour du dépassement est avant la fin de l'année et qu'on continue à consommer, cela veut dire tout simplement que les ressources n'ont pas le temps de se reconstituer et donc s'épuisent.

Aaahhh, ça je comprends et cela devient ainsi un peu plus clair. Bon, je crois que j'ai compris. La symbolique concrète (c'est pas mal ça comme concept, hein  ) du jour du dépassement m'échappe toujours mais dans les grandes lignes, le principe est somme toute assez évident.

Merci encore à toi, Kristo, et à Christian pour vos efforts pédagogiques  .

[Christian GIRARD]

Il y a 11 heures, Kristo a dit :

Si tu as compris que tu n'auras plus de cabillaud dans quelques années car l'espèce sera éteinte, tu as compris le concept de jour du dépassement...

Si le jour du dépassement était le 31 décembre, cela n'arriverait pas.

Ben non. [Mode mauvaise foi on, quoique...]. On pourrait très bien imaginer un cas de figure où le jour du dépassement tomberait un 31 décembre alors que le cabillaud aurait disparu des océans. Le jour du dépassement ne dépend pas QUE du cabillaud et une espèce peut disparaître sans nuire irrémédiablement à l'ensemble de la biodiversité et des possibilités de régénération planétaire. (J'aime bien parfois pousser Kristo dans ses retranchements.) [Mode taquin off]

[Christian GIRARD]

Il y a 22 heures, Woody a dit :

Aaahhh, ça je comprends et cela devient ainsi un peu plus clair.

En gros, il faut  que les hommes n'utilisent en un an que les "ressources que la planète est capable de régénérer en un an". C'est la recherche d'un équilibre.

Si les hommes utilisent en six mois les "ressources que la planète est capable de régénérer en un an", le jour du dépassement commence début juillet.

Néanmoins (c'est ce qui est difficile à comprendre pour Melvin me semble-t-il) ça n'empêche pas de continuer à utiliser les ressources restantes (celles que la planète ne peut pas régénérer en un an) durant les six derniers mois mois de l'année... ce qui aggrave le déficit, le déséquilibre. 

L'année suivante, et sans modifications des activités humaines, vu qu'il y a moins de ressources disponibles dès le départ (à cause du déficit acquis les six derniers mois précédents) il est mathématiquement obligatoire que le jour du dépassement va apparaître bien avant le mois de juillet.

Et ainsi de suite.

C'est plus clair Woody ? 

À cela il faut ajouter que l'utilisation des ressources va s'accroissant ce qui amplifie le problème...

À cela il faut ajouter (Kristo l'a déjà signalé) que certaines ressources ne sont même pas renouvelables, elles vont s'épuiser.

À cela s'ajoute que ne pas prendre en compte ces problèmes dès aujourd'hui c'est refiler la patate chaude à nos enfants et petits-enfants... (Kristo a déjà signalé que cela nuisait déjà considérablement à d'autres populations ; Melvin et nous autres avons la chance de ne pas souffrir de manques, de pénuries ou autres mais loin de la politique de l'autruche cela implique des responsabilités).

 

 

Modifié 5 août 2018 par Christian Girard