Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

Bizarre les termes de ce graphique. L'abondance est définie comme une "grande quantité" ou une "quantité supérieure aux besoins", or ce graphique nous donne tout ce qui est au-dessus de 0 comme de l'abondance,

 

L'abondance, c'est la (grande) quantité de quelque chose.
https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/abondance/142?q=abondance#139

C'est une quantité, quoi. Tu peux l'appeler autrement, si tu veux, mais ça ne change pas le sens du graphique.

 

il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

il ne peut donc y avoir de pénurie puisque ça ne figure pas dans les termes (ou alors il faudrait de l'abondance négative 😉). On pourrait déduire du graphique le contraire de ce que tu veux exprimer à savoir qu' "il y a toujours de l'abondance malgré l'extrême pression de la pêche." 


Va voir le rapport du Sénat pour mieux comprendre, j'avais mis le lien: http://www.senat.fr/rap/r13-495/r13-495_mono.html

Cet autre schéma explique le problème. Lorsqu'il y a une surexploitation, le stock chute :

r13-4957.gif

 

il y a 3 minutes, Christian Girard a dit :

Le "jour du dépassement mondial" n'intègre pas la pêche alors puisqu'il y a une stabilité ? 😉


Mais si, ce schéma concernait la zone Golfe de Gascogne - Mer Celtique qui "est probablement assez représentative de ce qui s'est produit en Europe. Elle montre que, depuis la seconde guerre mondiale, l'abondance des ressources a été divisée par six, tandis que la pression de pêche, c'est-à-dire le nombre, la puissance et l'efficacité des bateaux, a été multipliée par dix."

Publié le (modifié)
il y a 15 minutes, Christian Girard a dit :

 

Bizarre les termes de ce graphique. L'abondance est définie comme une "grande quantité" ou une "quantité supérieure aux besoins", or ce graphique nous donne tout ce qui est au-dessus de 0 comme de l'abondance, il ne peut donc y avoir de pénurie puisque ça ne figure pas dans les termes (ou alors il faudrait de l'abondance négative 😉). On pourrait déduire du graphique le contraire de ce que tu veux exprimer à savoir qu' "il y a toujours de l'abondance malgré l'extrême pression de la pêche." 

Le "jour du dépassement mondial" n'intègre pas la pêche alors puisqu'il y a une stabilité ? 😉

 

C'est surtout qu'il n'y a aucunes légendes concernant les deux ordonnées, donc on ne sait pas de quoi il s'agit précisément.

Un graph comme ça en classe, ça vaut zéro.

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
il y a 4 minutes, Melvin a dit :

C'est surtout qu'il n'y a aucunes légendes concernant les deux ordonnées, donc on ne sait pas de quoi il s'agit précisément.

Un graph comme ça en classe, ça vaut zéro.


C'est pourtant assez simple. C'est fait pour que des sénateurs comprennent !

Publié le
il y a 15 minutes, Melvin a dit :

Pour mieux les tromper tu veux dire. Quand on commence à ne pas être clair sur des graph, c'est que ce qu'on a à dire ne l'est pas non plus.


C'est visiblement des milliers de tonnes à gauche, et des milliers de tonnes par an à droite.
Peu importe, c'est clairement compréhensible.

Publié le
il y a 26 minutes, Melvin a dit :

C'est surtout qu'il n'y a aucunes légendes concernant les deux ordonnées, donc on ne sait pas de quoi il s'agit précisément.

Aucune unité en effet.

il y a 2 minutes, Kristo a dit :

C'est visiblement des milliers de tonnes à gauche, et des milliers de tonnes par an à droite.
Peu importe, c'est clairement compréhensible.

 

Non Kristo, il faudrait que "En milliers de tonnes" figure sur le graphique. Là on dirait de la pseudo-science. 

 

***

 

Je ne sais pas vraiment ce que ça vaut sur le plan scientifique mais un compteur faisant toujours son petit effet, voici les statistiques mondiales en temps réel sur la pêche et les prises mondiales de poissons :

https://www.planetoscope.com/eau-oceans/199-peche-et-prises-mondiales-de-poissons.html

Citation

 

Combien de poissons tués chaque année ?

Comme les pêcheurs de comptent pas les poissons, il est possible d'en estimer le nombre à partir des tonnages comptabilisés par la FAO, ainsi qu'à partir des données collectées sur le poids moyen et la taille moyenne des poissons pêchés de chaque espèce.

2 740 000 000 000 

Cela correspond, selon les estimations, à un nombre de vertébrés pêchés de 970 à 2740 milliards d'individus chaque année sur la période 1999 à 2007, selon l'O.N.G. fishcount. Cela représente donc entre 31 000 et 86 000 poissons pêchés chaque seconde !

 

 

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci Patrick. J’ai visionné cette émission. Rien de nouveau sous le soleil, enfin rien qui n’ait été évoqué plus profondément dans ce sujet où quelques autres connexes dans le forum de VM. Une accumulation de lieux communs, des suppositions et des phrases au conditionnel ponctuées de « peut-être ». Par jeu j’aurais presque envie de reprendre chacune des interventions pour en faire une analyse critique mais ça n’en vaut pas trop le coup et ce serait trop chronophage.  Le seul point intéressant mais qui n’a pas été développé est celui du « glitch » et des anomalies qu’on pourrait déceler si l’on était dans une simulation. Il y a quelques années j’avais découvert cet angle d’attaque destiné à mettre la réalité en doute et j’avais trouvé amusant que certains s’y consacrent, hélas principalement des personnes peu fiables à mon goût. Bref lister les anomalies ou prétendues telles est au minimum une occupation amusante et originale, cela fait un peu penser à l’effet Mandela ou à celui des phénomènes de synchronicité.  Pour info, voici la bande-annonce d’un documentaire (que ne n’ai pas vu) sur ce thème :   
    • "Otto, fais attention, tu es ivre", "Otto, ce n'est pas une façon de parler" "Otto, c'est normal qu'elle bouge, mange là !"  - il s'agissait d'une huître)... Ernest était pour moi comme un grand frère, il était toujours bcbg, moi c'était le contraire. On était différent comme des aimants + et -, on se connait depuis un demi siècle. Il y avait une mystérieuse attirance entre nous. Ernest n'était pas un collègue, ni un ami, c'était bien plus, il était une évidence pour moi... Bien avant qu'il fait son numéro Omar Pasha,  Ostrowsky et Michelle étaient des danseurs, mais ils sont attirés par des marionnettes et ils montent un numéro de lumière noire, les Baladins, puis un autre, "le Pianiste", l'une des plus grandes créations jamais fait en marionnettes. Ils auraient pu continuer de créer, mais en 1976 ils ont repris le numéro Omar Pacha et le succès fut immédiat : Ca marchait tellement bien, qu'ils ont travaillé en deux équipes. Je regrette un peu le bon vieux temps avec eux, Ernest avait même organisé une tournée de Maisons de la Culture (avec moi dedans, bien sûr), et Ernest voyait avec un oeil bienveillant mon entrée dans la bourgeoisie.... Pour résumer Ernest : Sérieux, honnête, efficace et sentimental, même si ça ne se voyait pas au premier abord. Adieu Ernest et à bientôt ! ❤️ otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8496
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.1k

×
×
  • Créer...