Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Il y a 2 heures, Christian Girard a dit :

Les "âneries" dans un sujet sur la cause animale est déjà un terme "limite" 😉 mais l'insulte ("ce naze") à l'encontre de quelqu'un qui ne partage pas tes idées c'est quoi exactement, une nouvelle forme de tolérance et de respect de l'autre ?  

La différence entre les âneries de Boronali et les nazeries de Ferry ne vaut pas un contrepet de lapin :D

Et d'ailleurs, il vaut mieux dire "ton Ferry est naze" que "ton nazi est fier"...

  • Haha 1

L'important, c'est que ça valide !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Concernant la séquestration du CO2 atmosphérique :

Je vous rappelle que le CO2 a diminué fortement au cours du temps dans l'atmosphère et qu'on était à la limité de la famine pour les végétaux.

Je vous rappelle que pour faire pousser les végétaux on rajoute bcp de CO2 dans l'atm. de la serre.

Je vous rappelle que le CO2 contient le carbone qui se retrouve dans tous nos aliments.

Grâce aux rejets humains de CO2, la planète a reverdi d'une manière spectaculaire.

Sans CO2, pas de vie.  Et ça c'est prouvé.

Quant au prétendu réchauffement de la planète par le CO2, on en attend toujours les preuves.

On ferait mieux de chercher des moyens de séquestrer les vrais polluants de notre atmosphère (comme le benzène hautement toxique rejeté par les voitures).

 

Modifié par Melvin
  • Merci 1
Publié le
il y a 5 minutes, Melvin a dit :

Tu fais bien de mettre tes blagues en petits, car elles aussi sont nazes !

Je te remercie de cette opinion, qui me procure une volupté de fin gourmet quasi-courtelinienne

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 19 minutes, Melvin a dit :

Concernant la séquestration du CO2 atmosphérique :


... qui est une chimère...

C'est infaisable à grande échelle...

 

il y a 19 minutes, Melvin a dit :

Je vous rappelle que le CO2 a diminué fortement au cours du temps dans l'atmosphère et qu'on était à la limité de la famine pour les végétaux.

Je vous rappelle que pour faire pousser les végétaux on rajoute bcp de CO2 dans l'atm. de la serre.

Je vous rappelle que le CO2 contient le carbone qui se retrouve dans tous nos aliments.

Grâce aux rejets humains de CO2, la planète a reverdi d'une manière spectaculaire.

Sans CO2, pas de vie.  Et ça c'est prouvé.

Quant au prétendu réchauffement de la planète par le CO2, on en attend toujours les preuves.

 

J'ai l'impression que tu te répètes un peu, non ?

 

il y a 19 minutes, Melvin a dit :

On ferait mieux de chercher des moyens de séquestrer les vrais polluants de notre atmosphère (comme le benzène hautement toxique rejeté par les voitures).


Idem, une chimère.

Plutôt que d'essayer de nettoyer des déchets, il vaut mieux arrêter d'en produire...

Publié le

Intéressant ( 😉 pour Kristo), on y parle même de magie dans cet article :

Citation

Enfin, selon les propres critères de ses promoteurs, les ambitieuses « politiques climatiques » n’ont aucune chance d’aboutir. 

Bref, ça ne fera pas son petit effet... (Besoin d'un remontant ?)

Publié le (modifié)
il y a 4 minutes, Kristo a dit :

Et dans Valeurs Actuelles s'il vous plaît : une référence en la matière.

C'est sûr qu'il est très difficile de trouver un magasine/journal qui ose publier un article qui brave la religion actuelle et qui bientôt sera jugé comme irrecevable au yeux de la constitution, si Macron mène à bien son projet de réécriture.

Mais l'important n'est pas le contenant mais le breuvage !

Modifié par Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • A noter que ce n' est pas une statistique uniquement sur l'art contemporain tel qu'évoqué ici. Il y a les figuratifs de toutes les écoles, les grapheurs, qui si je ne m'abuse sont classés dans les plasticiens, et bien d'autres artistes qui ne se revendiquent pas de l'art contemporain. Ensuite, par le biais des auto-entreprise, bon nombre d'artistes occasionnels se retrouvent dans ces statistiques "professionnelles", ce qui fausse un peu la perspective. Ces "amateurs" qui passe en auto-entreprise pour pouvoir vendre une toile de temps en temps (j'ai une tante qui fait ça, et cela n'a rien de "contemporain") ne donnent pas forcément un bon éclairage des artistes professionnels, qui, eux, sont sensés en vivre. Mais bon, tu as raison en ce sens que bien vivre d'une profession artistique n'est pas donné à tout le monde... Gilbus
    • Ah non mais moi je n'avance rien! 😅 C'est toi qui avance le postulat que les artistes contemporain n'ont d'autres buts que de se faire du pognon. Comme disent les sceptiques "la charge de la preuve revient à celui qui avance le postulat"... Cela dit, je peux donner des chiffres (ayant été guide à ArtGenève).  Il y a eniron 250 oeuvres par année qui sont vendues plus d'un millions. Mais il s'agit d'oeuvres de moins de 100 artistes (et à 98% morts!) ...oeuvres dont quelques collectionneurs milliardaires ont décidé qu'elles resteraient dans l'Histoire et ont surtout misés sur elles pour spéculer... En gros (depuis l'art moderne et en éliminant les classiques) nous avons: Picasso, Modigliani, Matisse, Miro, Magritt, Mondrian, Kahlo puis les contemporains Rothko, Pollock, Wharol, Bacon, Basquiat, Klimt, Kusama, Jeff Koons (vivant) ou Ai Wei Wei (vivant). Les artistes dont les oeuvres ont été vendues plus de 100Mio sont moins de 20!! Et presque toutes ces oeuvres sont des classiques: "Salvator Mundi" de De Vinci (430Mio), "Les Joueurs de cartes" de Cézanne (250Mio), "Le Porte Drapeau" de Rembrandt (198Mio), "Quand te maries-tu" de Gaugin (210Mio) ou "Les femmes d'Alger" de Picasso ayant passé de 32Mio à 180Mio en 20 ans... Certes il se glisse dans ce "Top aux 100 millions", 4 ou 5 artistes modernes ou contemporains d'après-guerre comme Klimt, Kooning, Rothko, Wharol et dernièrement Basquiat qui est très en vogue. Mais aucun d'eux n'est vivant. Même Jeff Koons (dont je déteste le travail mais qu'on considère comme un richissime artiste contemporain) n'est pas dans ce "Top aux 100 millions". On voit donc que l'indécence de ces prix, ne touche qu'une poignée d'artistes plutôt classiques et décédés et non des artistes contemporains vivants. Pour les rémunérations des artistes actuels, je vous renvoie aux messages de mes collègues plus haut.   
    • L'IA fonctionne en phonétique : pour mon nom LEDDA, je dois écrire Léda. Tu vas avoir du mal à avoir une voix naturelle à l'heure actuelle de l'avancement de l'IA. Pour la voix, tu peux prendre aussi Elevenlabs.io. GPT fait du très bon boulot pour les images. Plus ton prompt est précis, plus tu auras un bon résultat. Dernière chose importante dans tes recherches avec l'IA : précise toujours de donner des réponses vérifiées, pas d'invention (l'IA a tendance, par exemple, à te donner des sources de livres qui n'existent pas).
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8513
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...