Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

COLLAPSOLOGIE

« Nous sommes en train de vivre une mosaïque d’effondrements » : la fin annoncée de la civilisation industrielle

arton4953.jpg?1478076374

Sur les neuf frontières vitales au fonctionnement du « système Terre », au moins quatre ont déjà été transgressées par nos sociétés industrielles, avec le réchauffement climatique, le déclin de la biodiversité ou le rythme insoutenable de la déforestation. 

https://www.bastamag.net/L-effondrement-qui-vient

futurism-got-corn-graph-631-thumb.jpg?14

Comparatif entre les prévisions du Club de Rome de 1972 et la situation actuelle en matière d’épuisement des ressources, de production agricole et industrielle, d’accroissement de la population, d’augmentation de la déforestation et de la pollution globale...

Publié le (modifié)

Ben Kristo, tu vas être content on va bientôt revivre comme les hommes préhistoriques : après une grosse guerre, on sera à nouveau chasseur cueilleur et on chassera à nouveau le mammouth qu'entre temps on aura réussi à cloner et qu'on aura réintroduit dans les espaces naturels. En plus il fera tellement chaud sur la terre que toutes les nanas se promèneront en petite culotte faites en feuilles, bien évidemment, puisqu'à cause du féminisme, les femmes se seront complétement désintéressées de la couture ou du tricot.

Malheureusement, nous ne seront pas là pour voir ça car dans 30-40 ans, nous ne seront sans doute plus là.

Modifié par Melvin

Melvin

Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 13 heures, Melvin a dit :

Toi tu crois que ces indices existent et moi je les cherche.

Dans les deux cas, nous ne les avons pas.

Donc effectivement dans ton cas, c'est une croyance : tu crois à qqchose qui pour toi existe sans que tu ne l'ai vu.

Sachant que même si je les voyais, je ne les reconnaitrais pas.

Et toi non plus, tu ne serais pas capable de savoir si les "preuves" avancées sont concluantes, ne prétends pas le contraire ;)

La science c'est pas une question de démocratie. C'est pas un débat qui a lieu sur la place publique. Juger le travail des chercheurs, c'est possible. Le faire à leur place, non.

Modifié par bénocard
Publié le
Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Ben Kristo, tu vas être content on va bientôt revivre comme les hommes préhistoriques : après une grosse guerre, on sera à nouveau chasseur cueilleur (...)


Non je ne serais pas content si ça arrive évidemment, et personne ne le sera.

Tu plaisantes, donc sur la question de l'épuisement des ressources aussi, tu es dans le déni ?
 

Il y a 2 heures, Melvin a dit :

Malheureusement, nous ne seront pas là pour voir ça car dans 30-40 ans, nous ne seront sans doute plus là.


Ca pourrait arriver bien plus tôt malheureusement !

Publié le

Non je rigolais. Que veux-tu y faire ? Notre monde est basé sur la production incessante de nouveaux produits. Et nous sommes embarqués dans ce processus.

Quand je pense que quand j'étais gamin on allait avec notre bouteille en verre se la faire remplir de lait chez l'agriculteur du coin, que ces bouteilles en verre on les ramenait avec une consigne, qu'on allait se faire réparer nos sacs en cuir ou nos chaussures chez le cordonnier... Combien de fois le réparateur télé venait changer une ampoule ou un transistor dans la télé ? Y avait bcp de métier de réparation. Maintenant on achète et on jette... j'ai même des appareils électriques qu'on ne peut plus éteindre (pas de bouton) à moins de les débrancher.

Je pense que lorsque les matériaux de base vont devenir chers, les produits le deviendront aussi et on reviendra à cette idée de réparer, de recycler. Parfois y a des innovations qui émergent : j'ai entendu sur Europe 1 il  y a deux - trois jours parler d'un français qui a inventé une machine qui transforme les sacs plastiques en électricité.

 

Melvin

Publié le
il y a 6 minutes, Melvin a dit :

Non je rigolais. Que veux-tu y faire ? Notre monde est basé sur la production incessante de nouveaux produits. Et nous sommes embarqués dans ce processus.

Une taxe sur les pollueurs alimentaires ? Erwann Menthéour :

 

Publié le
il y a 9 minutes, Melvin a dit :

Non je rigolais. Que veux-tu y faire ? Notre monde est basé sur la production incessante de nouveaux produits. Et nous sommes embarqués dans ce processus.


Que peut-on y faire ? Déjà se mettre d'accord sur le fait qu'il faut faire quelque chose.
Ensuite agir en consommant moins et faire pression pour que les choses changent.
Interdire et pénaliser l'obsolescence programmée par exemple. Encourager l'agriculture bio. Etc

 

il y a 9 minutes, Melvin a dit :

Quand je pense que quand j'étais gamin on allait avec notre bouteille en verre se la faire remplir de lait chez l'agriculteur du coin, que ces bouteilles en verre on les ramenait avec une consigne, qu'on allait se faire réparer nos sacs en cuir ou nos chaussures chez le cordonnier... Combien de fois le réparateur télé venait changer une ampoule ou un transistor dans la télé ? Y avait bcp de métier de réparation. Maintenant on achète et on jette... j'ai même des appareils électriques qu'on ne peut plus éteindre (pas de bouton) à moins de les débrancher.

 

Il faut les brancher sur une prise avec interrupteur

 

il y a 9 minutes, Melvin a dit :

Je pense que lorsque les matériaux de base vont devenir chers, les produits le deviendront aussi et on reviendra à cette idée de réparer, de recycler.


Oui comme souvent on agira lorsqu'il sera trop tard...

Sauf que là ce ne sera pas comme les chocs pétroliers des années 70, qui avaient des causes conjoncturelles.
Là, ce seront des causes géologiques (épuisement des ressources).

il y a 9 minutes, Melvin a dit :

Parfois y a des innovations qui émergent : j'ai entendu sur Europe 1 il  y a deux - trois jours parler d'un français qui a inventé une machine qui transforme les sacs plastiques en électricité.


La technologie pourra t-elle nous sauver des dégâts qu'elle a engendrés ?

Il ne faut pas penser que l'on peut tout solutionner par la technologie. Si on n'a plus de pétrole, dans notre société ou tout est basé sur le pétrole (alimentation, transports, biens de consommation...), il n'y a pas de solution miracle...

Sur cette histoire de sacs plastique... il y a quelques temps il y a eu aussi un reportage (je crois que c'était dans "Un oeil sur la planète") qui montrait une indienne qui mettait des sacs plastiques dans une petite machine, allumait du charbon, et il en sortait de l'essence. Miracle.
Sauf qu'il s'est avéré ensuite que c'était totalement truqué !

Publié le (modifié)
Il y a 19 heures, Kristo a dit :

Sur cette histoire de sacs plastique... il y a quelques temps il y a eu aussi un reportage (je crois que c'était dans "Un oeil sur la planète") qui montrait une indienne qui mettait des sacs plastiques dans une petite machine, allumait du charbon, et il en sortait de l'essence. Miracle.
Sauf qu'il s'est avéré ensuite que c'était totalement truqué !

Truqué, comme bcp de choses en écologie.

https://mythesmanciesetmathematiques.wordpress.com/2018/01/24/le-giss-et-les-series-de-temperatures-de-marseille/

Mais moi j'ai entendu mon truc à Europe 1 et à Europe 1, ils disent toujours la vérité !

Modifié par Melvin

Melvin

Publié le
Il y a 19 heures, Kristo a dit :

Il faut les brancher sur une prise avec interrupteur

Le pb c'est que l'interrupteur a une lumière lui aussi. Ainsi quand tu regardes la TV (par exemple), si tu as cette prise avec interrupteur, tu dépenses pour la TV et pour la prise, dernière consommation que tu n'as pas quand tu n'a pas cette prise et que tu regardes la TV. mais par contre tu dépense pour le led de la TV quand tu n'as pas de prise.

Il faudrait donc connaitre le temps qu'on regarde et qu'on ne regarde pas la TV + la consommation de la Led de la TV et de la lumière de l'interrupteur (pas facile à trouver toutes ces données). Seuls après de savant calculs on peut savoir s'il vaut acheter la prise avec interrupteur ou non.

Melvin

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...