Aller au contenu

Recommended Posts

Invité bénocard
Publié le (modifié)
Il y a 12 heures, Melvin a dit :

Une théorie sans preuve n'a que peu de valeur. Les preuves ne passent pas uniquement par l'expérience.

Dis-nous donc ce que tu accepterais comme preuve, qu'on perde pas de temps en propositions inutiles ?

Modifié par bénocard
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Le 17/12/2017 à 13:38, Kristo a dit :

Là dessus je suis d'accord sur cette critique de Nicolas Culot.

Il se justifie en disant qu'il n'utilise qu'une voiture à la fois, c'est juste, mais en même temps, il oublie que 50 % de l'empreinte écologique d'une voiture se situe dans sa fabrication !
Et ce pourcentage est d'autant supérieur pour une voiture inutilisée la plupart du temps.

Pas de vacances pour monsieur Hulot, voici une charge de Michel Onfray à son encontre :

 

 

Publié le
Le ‎13‎/‎02‎/‎2018 à 11:56, bénocard a dit :

Dis-nous donc ce que tu accepterais comme preuve, qu'on perde pas de temps en propositions inutiles ?

On pourrait par exemple de manière expérimentale avoir une enceinte remplie d'air dans laquelle on ferait varier les concentration en CO2 de manière précise (concentrations équivalentes à celles de l'atm. terrestre) et qu'on éclairerait avec une énergie équivalente à celle reçue par la Terre. On mesurerait la T° à l'intérieur de l'enceinte de manière précise pour obtenir une courbe des T° en fonction du taux de CO2.

On nous dit que c'est le passage de 0.03 % de CO2 dans l'atmosphère terrestre (en 1850) à 0.04 % de CO2 (actuellement) qui est responsable de l'échauffement récent de 0.8°C de la planète. On devrait donc pouvoir mesurer cela dans un labo spécialisé.

 

 

Publié le
Le ‎13‎/‎02‎/‎2018 à 12:45, Christian Girard a dit :

Pas de vacances pour monsieur Hulot, voici une charge de Michel Onfray à son encontre :

 

 

C'est vrai que NH est dans la mer.de avec ses histoires de bagnoles et de bonnes femmes. J'espère que ça ne le perturbe pas trop dans son boulot de ministre et qu'il continuera à traiter les français de pollueurs.

Publié le
il y a 9 minutes, Melvin a dit :

On pourrait par exemple de manière expérimentale avoir une enceinte remplie d'air dans laquelle on ferait varier les concentration en CO2 de manière précise (concentrations équivalentes à celles de l'atm. terrestre) et qu'on éclairerait avec une énergie équivalente à celle reçue par la Terre. On mesurerait la T° à l'intérieur de l'enceinte de manière précise pour obtenir une courbe des T° en fonction du taux de CO2.


Melvin, ce genre d'expérience est couramment pratiquée pour démontrer l'effet de serre.
On la fait même sur les bancs des écoles.

 

 

Comment démontrer que le CO2 est un gaz à effet de serre ? (en PDF, avec une boisson gazeuse très répandue)


J'ai trouvé ces infos en une minute sur internet. En cherchant un peu, tu trouveras sans doute mieux, avec des concentrations précises de CO2.

Publié le (modifié)

Oui je sais que c'est fait sur les bancs de l'école, mais elles n'ont aucune valeur : les concentrations en CO2 ne sont pas contrôlées et le témoin ne reçoit pas une dose équivalente en gaz inerte. On prend juste un flacon sans CO2 ajouté et un avec CO2 injecté avec une bombe à CO2 et on mesure les T° dans les deux flacons. Le témoin n'est pas bon et les concentrations en CO2 n'ont rien à voir avec celle de l'atm. terrestre. De plus on peut très bien conclure dans l'exp. telle qu'elle est faite que c'est la forte pression en gaz qui augmente la T°.

Modifié par Melvin
Publié le
il y a 13 minutes, Melvin a dit :

Oui je sais que c'est fait sur les bancs de l'école, mais elles n'ont aucune valeur : les concentrations en CO2 ne sont pas contrôlées et le témoin ne reçoit pas une dose équivalente en gaz inerte. On prend juste un flacon sans CO2 ajouté et un avec CO2 injecté avec une bombe à CO2 et on mesure les T° dans les deux flacons.


Dans les expériences ci-dessus le témoin contient de l'air ambiant, et l'autre a de l'air ambiant et du CO2. Pas besoin de gaz inerte, non?

 

il y a 13 minutes, Melvin a dit :

 Le témoin n'est pas bon et les concentrations en CO2 n'ont rien à voir avec celle de l'atm. terrestre. De plus on peut très bien conclure dans l'exp. telle qu'elle est faite que c'est la forte pression en gaz qui augmente la T°.

 

Dans l'expérience en video ci dessus, il n'y a pas de pression dans les récipients.

Note surtout que ces expériences se font dans des relativement petits récipients. Il faudrait extrapoler à la taille de la couche atmosphérique, ce qui démultiplierait les résultats. Mais je te laisse chercher sur internet, des expériences plus précises sont peut-être publiées.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Yes @Thomas je l’ai eu (pff après plus d’un an) !
    • On pourrait élargir les possibilités d’être généreux en demandant aux voyants de prédire les chiffres du Loto, dans un objectif philanthropique évidemment. Mais demandons d’abord à une IA de quoi il retourne.  « Existe-t-il des voyants qui ont gagné à des jeux d’argent (Loto, etc.) ? » ChatGPT : « Oui, il existe des histoires de voyants, médiums et prétendus clairvoyants qui auraient gagné à des jeux d'argent, notamment au Loto, aux loteries ou aux casinos. Mais il faut faire une distinction importante : avoir des dons de voyance et gagner à un jeu de hasard ne signifie pas nécessairement avoir utilisé la voyance pour prédire le résultat. À ma connaissance, aucun voyant n'a apporté de preuve scientifique solide qu'il pouvait prédire régulièrement les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions. Quelques cas documentés Voici des exemples assez intéressants : 1. En France : 1,5 million d'euros grâce aux numéros d'un médium La FDJ rapporte l'histoire de Manon, qui a joué pendant vingt ans une combinaison de chiffres conseillée par un médium. En 2005, elle a remporté 1,5 million d'euros au Loto avec ces numéros. 2. En Angleterre : une médium gagne 66 666 £ En 2011, Ocean Kinge, qui disait posséder des capacités médiumniques, a convaincu 14 collègues de former un groupe de joueurs. Elle leur avait annoncé qu'ils gagneraient un million de livres avant la fin de l'année. Le groupe a effectivement remporté un million de livres à une loterie de Noël. 3. Aux États-Unis : deux jackpots après une consultation En 2017, David Thomson raconte qu'une cartomancienne lui avait annoncé une rentrée d'argent. Quelques mois plus tard, il gagne 160 485 dollars, puis remporte un deuxième jackpot de 984 158 dollars. 4. En Australie : un couple gagne 866 700 dollars En 2020, un couple de Perth raconte qu'une voyante lui avait annoncé une rentrée d'argent comprise entre 500 000 et 600 000 dollars. Le couple a ensuite remporté 866 700 dollars à la loterie. Et les voyants qui trouvent réellement les numéros ? C'est là que les choses deviennent beaucoup plus intéressantes. Il faut distinguer trois situations : Un voyant prédit qu'une personne va gagner de l'argent. Un voyant donne une combinaison de numéros qui s'avère gagnante. Un voyant gagne lui-même au Loto grâce à une prédiction de ses visions. La première situation est documentée par plusieurs témoignages. La deuxième existe aussi dans des récits, mais la troisième est beaucoup plus difficile à établir. J'aimerais attirer votre attention sur une question : Est-ce que vous cherchez à savoir si certains voyants ont réellement réussi à voir les numéros gagnants du Loto ou de l'EuroMillions à l'avance, par clairvoyance, flashs, rêves prémonitoires ou médiumnité ? C'est une recherche différente, et je peux approfondir les cas les plus troublants en distinguant les témoignages vérifiables des histoires invérifiables. » CG : « C’était pour vérifier qu’il n’y a aucune validation statistique de dons de voyance dans ce domaine. » GPT : « Exactement. Et votre raisonnement est pertinent : les jeux de hasard constituent un terrain particulièrement intéressant pour tester scientifiquement la voyance, car les résultats sont objectifs, chiffrés et vérifiables. À ce jour, il n'existe pas de validation scientifique statistiquement robuste et reproductible démontrant que des voyants peuvent prédire les résultats du Loto, de l'EuroMillions ou d'autres jeux de hasard. Pour qu'une telle capacité soit démontrée, il faudrait notamment : Que les numéros soient annoncés précisément avant le tirage. Que les prédictions soient enregistrées et horodatées, sans possibilité de modification. Que les résultats dépassent significativement les probabilités du hasard. Que l'expérience soit répétée sur un grand nombre de tirages. Que des équipes indépendantes reproduisent les résultats. C'est surtout le quatrième et le cinquième point qui sont essentiels. Un voyant peut avoir une intuition qui se révèle juste, voire gagner plusieurs fois. Mais cela ne démontre pas un don : dans une population suffisamment grande, des événements extrêmement improbables finissent par se produire. La conclusion scientifique actuelle est donc : aucun don de voyance permettant de prédire les jeux de hasard n'a été établi. Cela ne constitue pas une démonstration métaphysique de l'impossibilité de toute forme de voyance ; cela signifie simplement que les preuves disponibles ne permettent pas de reconnaître cette capacité comme un phénomène démontré. »  
    • Bonjour,  Ayant fait les comptes rendus des concours de scène de la FFM pour la prochaine revue je veux bien me livrer à l’exercice pour ton numéro. didiercartomagie@gmail.com Cdts,  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8561
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Tiffany ALLEN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687k

×
×
  • Créer...