La Cause Animale

[Claudemage SALONI]

il y a 5 minutes, Kristo a dit :

 

Pour ce qui est de la cause écologique, on est entre les phases 2 et 3, on dirait...

C'est toi @Kristo qui provoque ces réactions, moi aussi à force tu me provoque des boutons, il y longtemps que j'ai arrêté de te répondre, un ayatollah comme toi d'une cause toute louable qu'elle soit obtient le contraire en étant aussi jusqu'auboutiste.

Rien ne sert de discuter avec toi, tu auras toujours le dernier mot, je ne doute pas d'ailleurs de ta réponse à ce message.

Sans rancune,

 

[Christophe (Kristo)]

il y a 2 minutes, claudemage a dit :

C'est toi @Kristo qui provoque ces réactions, moi aussi à force tu me provoque des boutons, il y longtemps que j'ai arrêté de te répondre, un ayatollah comme toi d'une cause toute louable qu'elle soit obtient le contraire en étant aussi jusqu'auboutiste.

 

On parle entre gens civilisés, d'un rapport de l'OMS (une institution bien conformiste qui te file des boutons?) ou du droit des animaux... Y a t-il une seule chose que j'ai écrite qui soit à ce point extrême ? Il me semble au contraire être plutôt modéré dans mes propos. Comme il y a quelques instants, en parlant d'un repas par semaine sans viande à la cantine, ça te paraît jusqu'auboutiste  ou ayatolesque ?

Et je dis encore une fois, attention, le fait de psychiatriser des opposants (en les traitant de fou, d'extrêmiste, d'ayatollah...), c'est le propre des dictatures... Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Je ne vous traite pas de réacs, moi !

[Claudemage SALONI]

il y a 1 minute, Kristo a dit :

 

Et je dis encore une fois, attention, le fait de psychiatriser des opposants (en les traitant de fou, d'extrêmiste, d'ayatollah...), c'est le propre des dictatures... Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Je ne vous traite pas de réacs, moi !

Je vous disais bien, le dernier mot.....

C'est plus fort que lui, 

pareil au club.......

 

[Invité bénocard]

.

Modifié 21 janvier 2018 par bénocard
doublon

[Invité bénocard]

il y a 5 minutes, Kristo a dit :

Et je dis encore une fois, attention, le fait de psychiatriser des opposants (en les traitant de fou, d'extrêmiste, d'ayatollah...), c'est le propre des dictatures... Je ne pense pas que ce soit une bonne idée. Je ne vous traite pas de réacs, moi !

Je vais prendre ta défense, étant donné que c'est moi qui t'ai fait monter en pression

Oui tu as été très correct, et je pense que tu ne comprends sincèrement pas ma position. Je le répète, ce n'est pas grave (!).

Mais les arguments ne sont pas corrects. Toi ce n'est pas le cas, mais avec vos militants on atteint vite le point Godwin, tu le sais, je sais que tu le sais. Et cette histoire de cochon objet, tu fais mine que ce n'est rien, mais bon... allez je te laisse tranquille.

Peace.

Modifié 21 janvier 2018 par bénocard

[Christophe (Kristo)]

il y a 2 minutes, bénocard a dit :

Je vais prendre ta défense, étant donné que c'est moi qui t'ai fait monter en pression

Oui tu as été très correct, et je pense que tu ne comprends sincèrement pas ma position. Je le répète, ce n'est pas grave (!).

Mais les arguments ne sont pas corrects. Toi ce n'est pas le cas, mais avec vos militants on atteint vite le point Godwin, tu le sais, je sais que tu le sais. Et cette histoire de cochon objet, tu fais mine que ce n'est rien, mais bon... allez je te laisse tranquille.

Peace.

Merci Bénocard de recentrer le sujet.
Je suis d'accord, il n'est pas grave, et il est même tout à fait normal, d'avoir parfois des avis différents.
Je ne sais pas si j'ai compris ou pas ta position, il est difficile de bien se comprendre en quelques mots sur un clavier, je pense avoir à peu près compris ce que tu pensais mais peut-être pas dans toute sa complexité ou dans son éventuelle subtilité. D'où l'intérêt d'échanger ici des arguments sans prise de tête.
Sur la question des animaux considérés comme objets, je n'ai pas capté ce qui te dérangeait dans la discussion (même si j'ai compris que tu puisses être en désaccord).
Par contre quand tu dis "vos militants"... je ne m'identifie pas forcément à d'autres, militants ou non, nous sommes tous des individus avec notre complexité, on ne peut classer les gens par catégorie.
D'ailleurs, sur ce sujet, je rappelle que je mange encore de la viande de temps en temps (et du lait, des oeufs... même si je tente de réduire tout ça, j'ai des vêtements en cuir, etc), donc je doute que je sois assimilable à d'autres. Nous sommes tous des personnalités complexes.
 

[Invité bénocard]

il y a 49 minutes, Kristo a dit :

Je ne sais pas si j'ai compris ou pas ta position, il est difficile de bien se comprendre en quelques mots sur un clavier, je pense avoir à peu près compris ce que tu pensais mais peut-être pas dans toute sa complexité ou dans son éventuelle subtilité. D'où l'intérêt d'échanger ici des arguments sans prise de tête.

On s'est pas compris dès le départ, en fait. Quand tu dis "l'homme est un animal", je pense que tu vas te servir de ça pour montrer qu'il faut pas les manger (ou qque chose ds le genre, osef). Alors que tu rappelles simplement une évidence dont pratiquement tout le monde est convaincu depuis des lustres. Du coup je me dis "oui, et alors ?"

il y a 49 minutes, Kristo a dit :

Sur la question des animaux considérés comme objets, je n'ai pas capté ce qui te dérangeait dans la discussion (même si j'ai compris que tu puisses être en désaccord).

Il y a déjà eu des moments dans l'histoire où l'homme a considéré que des êtres sensibles ne valaient pas plus que des objets. La prise de distance avec sa propre humanité n'est jamais à exclure. L'empathie avec le genre animal fait partie des sentiments humains que nous éprouvons naturellement. Accuser tes adversaires d'en être privés, c'est les assimiler aux esclavagistes, nazis et autres "fous, extrémistes, ayatollahs".

Ca vient peut-être des scènes d'abattoir qui peuvent être pénibles, même les plus innocentes, du fait de la distance prise par l'opérateur. Mais c'est normal, il se protège, justement. Ca n'empêche pas d'atténuer au maximum l'impact de ce qu'ils appellent "la main de l'homme".

il y a 49 minutes, Kristo a dit :

Par contre quand tu dis "vos militants"... je ne m'identifie pas forcément à d'autres, militants ou non, nous sommes tous des individus avec notre complexité, on ne peut classer les gens par catégorie.

J'en connais qui ne se privent pas de dire directement ce qu'ils pensent en privé ;-)

il y a 49 minutes, Kristo a dit :

D'ailleurs, sur ce sujet, je rappelle que je mange encore de la viande de temps en temps (et du lait, des oeufs... même si je tente de réduire tout ça, j'ai des vêtements en cuir, etc)

Bah c'est du joli !

Modifié 21 janvier 2018 par bénocard

[Christophe (Kristo)]

Il y a 5 heures, bénocard a dit :

On s'est pas compris dès le départ, en fait. Quand tu dis "l'homme est un animal", je pense que tu vas te servir de ça pour montrer qu'il faut pas les manger (ou qque chose ds le genre, osef). Alors que tu rappelles simplement une évidence dont pratiquement tout le monde est convaincu depuis des lustres. Du coup je me dis "oui, et alors ?"

Quand je dis "l'homme est un animal" je pense à rappeler une évidence dont beaucoup de gens ne sont pas persuadés, et pensent même le contraire, et je ne pense pas forcément, au départ, l'utiliser comme argument pour dire qu'il ne faut pas manger d'autres animaux, mais c'est vrai que c'est un argument de poids.

Pour info j'ai toujours pensé comme une évidence que l'homme est un animal, mais je n'ai pas toujours pensé que l'homme devait limiter sa consommation de viande. Ca m'est venu plus tard.

 

Citation

Il y a déjà eu des moments dans l'histoire où l'homme a considéré que des êtres sensibles ne valaient pas plus que des objets. La prise de distance avec sa propre humanité n'est jamais à exclure. L'empathie avec le genre animal fait partie des sentiments humains que nous éprouvons naturellement. Accuser tes adversaires d'en être privés, c'est les assimiler aux esclavagistes, nazis et autres "fous, extrémistes, ayatollahs".

Il y a tout de même des gens qui n'ont pas d'empathie envers les animaux. D'autres qui en ont seulement envers certaines espèces animales et pas d'autres. Il y a des cultures où on respecte énormément les animaux (ex l'Inde avec les vaches sacrées, mais pas que : je me souviens d'un hôtel de Bombay où les rats circulaient librement et où on m'a dit qu'il ne fallait évidemment pas les tuer) et d'autres cultures où l'animal est un moins que rien (je pense à la Chine notamment dans le sud-est où l'on maltraite beaucoup les animaux - les ours pour leur bile, les chiens en les battant avant de les tuer, etc - d'ailleurs là bas tout ce qui a 4 pattes et n'est pas une table peut être mangé, tout ce qui a 2 ailes et n'est pas un avion idem...)
Je n'ai pas envie de classer comme extrémistes ceux qui ne considèrent pas les animaux avec un minimum de respect, mais j'ai envie, quand l'occasion se présente, d'en parler avec eux pour les sensibiliser ; et ça c'est possible.

Modifié 21 janvier 2018 par Kristo

[Melvin (Jean-Claude)]

Effectivement l'Homme est un animal et il fait partie de la nature et obéi aux loi de la nature, entre autre se nourrir d'autres êtres vivants, animaux compris. Lui enlever cette caractéristique c'est considérer l'Homme en dehors de la nature, c'est lui enlever son animalité qu'il possède.

Les écolos considèrent l'homme comme un être supérieur qui doit avoir le contrôle de la nature et la protéger. L'Homme serait comme un Dieu avec de grands sentiments. les écolos sont prétentieux en somme.

Sinon, on a finalement coincé le responsable du réchauffement climatique, et on va bientôt interdire ses exactions :

http://www.liberation.fr/planete/2018/01/05/le-bitcoin-une-monnaie-qui-tourne-au-charbon_1620275

 

[Christian GIRARD]

Il y a 10 heures, bénocard a dit :

Je vois d'autres dangers, à une époque où il n'est pas rare de traiter les hommes comme des animaux.

Je pourrais relever que ton assertion suggère que les hommes ne sont pas des animaux. 

Une formulation peut-être plus juste de ta phrase serait "Je vois d'autres dangers, à une époque où il n'est pas rare de traiter les hommes comme des animaux non humains."

J'avais déjà signalé qu'on ne peut faire autrement qu'être homme, c'est biologique, alors qu'être humain, on le devient (une formule qui n'est pas de moi).

Mais je préfère souligner à quel point, mine de rien, on touche à la question de la souffrance animale dans ta phrase qui reconnaît en définitive que... les animaux sont maltraités (et donc qu'il est mal de traiter les animaux humains comme les animaux non humains). 

Nombre d'expressions de la langues française témoignent d'ailleurs de la maltraitance des bêtes (oui, les animaux non humains sont des "bêtes") : "on nous traite comme des chiens", "nous avons été transportés comme du bétail", "il habite dans une cage à poule", " etc.